Приговор № 1-65/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело №

УИД 26RS0№-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 мая 2024 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чомаева Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никульникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 358392 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Новоалександровского районного суда <адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За совершение данного преступления ему было назначено наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок в течение которого ФИО1 считается судимым, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, осознавая тот факт, что он является судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Ford Fusion» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, и осознавая факт того, что он находится в состоянии опьянения, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, точного времени в ходе производства дознания установить не представилось возможным, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский», на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, было задержано транспортное средство - автомобиль марки «Ford Fusion» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 46 минут, на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоалександровский» лейтенантом полиции Свидетель №2 при помощи алкотектора «Юпитер» № было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе чего, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,424 мг/л, что превышало допустимую норму в 0,16 мг/л.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он был приговорен к наказанию в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В связи с чем он состоял на учёте в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и был снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде запрета управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он пришёл к его знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, где стал помогать ей по хозяйству. Примерно в 10 часов, когда Свидетель №1 находилась в доме, а он во дворе её домовладения, в это время он решил заправить принадлежащий ей автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, и так как ранее она разрешала ему управлять данным автомобилем, выезжать в магазины <адрес>, а так же на заправку, он выехал с территории двора её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> направился в сторону автозаправочной станции. По пути следования он заметил сотрудников ДПС ГИБДД, которые ехали в патрульном автомобиле ему навстречу, увидев его, данный экипаж ГИБДД развернулся и направился на их патрульном автомобиле следом за ним, при этом включив проблесковые маячки. Он никак не отреагировал, так как подумал, что они направляются не за ним. Услышав, что сотрудники ДПС ГИБДД включили специальный сигнал и потребовали остановиться, он проследовал к домовладению по адресу: <адрес>, откуда он совершил данную поездку. После чего он заехал во двор, где на тот момент находилась Свидетель №1 В это же время ко двору данного домовладения подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле и прошли во двор через незакрытые ворота. После чего Свидетель №1 закрыла ворота во двор. После чего к передней левой, водительской двери данного автомобиля подошёл сотрудник ДПС ГИБДД, он открыл данную дверь, находясь на водительском месте, сотрудник ДПС ГИБДД потребовал, чтобы он предъявил документы на право управления данным автомобилем. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишён права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ним, сотрудник ДПС ГИБДД почувствовал запах алкоголя из его рта и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего он был приглашён сотрудником ДПС ГИБДД в патрульный автомобиль, где при помощи алкотектора он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,424 мг/л и установлено состояние опьянения. После чего сотрудник ДПС ГИБДД составил соответствующие акты. После сбора административного материала, Свидетель №1 выехала за пределы двора данного домовладения на принадлежащем ей автомобиле «Ford Fusion» государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, который в последствии был направлен на специализированную стоянку, а он был доставлен в ОМВД России «Новоалександровский», для дальнейших разбирательств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 42-45).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, он заступил в дневной наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, их экипаж находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Направляясь по маршруту патрулирования, ими был замечен автомобиль марки FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, который двигался на большой скорости, чем вызвал у них подозрение. Они направились за данным автомобилем, который стал увеличивать скорость своего движения, затем с помощью светового сигнала с применением маячков красного и синего цвета, водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки, но водитель данного автомобиля не выполнил требования об остановке и пытался скрыться. Далее, примерно в 10 часов 15 минут, автомобиль марки FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, совершил остановку во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №3 подошел к автомобилю FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, и попросил водителя выйти из салона данного автомобиля. Из машины вышел мужчина, как потом было установлено, ФИО1. Затем, инспектор ДПС Свидетель №3 пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства, они заметили, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,424 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами проведенного на месте освидетельствования с использованием алкотектора был согласен. Им были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления, с которыми ФИО1 собственноручно поставил в них свои подписи, а автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион был эвакуирован и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором судьи Новоалександровского районного суда <адрес> был приговорен к наказанию в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, на момент нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебное заседание не явился, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что он состоит в должности инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоалександровский». ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, он заступил в дневной наряд на патрулирование <адрес> совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России «Новоалександровский» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, их экипаж находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Направляясь по маршруту патрулирования, ими был замечен автомобиль марки FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, который двигался на большой скорости, чем вызвал у них подозрение. Они направились за данным автомобилем, который стал увеличивать скорость своего движения, затем с помощью светового сигнала с применением маячков красного и синего цвета, водителю данного автомобиля было указано на необходимость остановки, но водитель данного автомобиля не выполнил требования об остановке и пытался скрыться. Далее, примерно в 10 часов 15 минут, автомобиль марки FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, совершил остановку во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он подошел к автомобилю FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, и попросил водителя выйти из салона данного автомобиля. Из машины вышел мужчина, как потом было установлено, ФИО1. Затем, он пригласил его пройти в патрульный автомобиль. В ходе дальнейшего разбирательства, они заметили, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Проведенное на месте освидетельствование подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,424 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с результатами проведенного на месте освидетельствования с использованием алкотектора был согласен. Инспектором ДПС Свидетель №2 были составлены соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми ФИО1 собственноручно поставил в них свои подписи, а автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион был эвакуирован и в дальнейшем помещен на специализированную стоянку.

В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором судьи Новоалександровского районного суда <адрес> был приговорен к наказанию в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, на момент нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (управление ТС в состоянии опьянения), он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 23-24);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебное заседание не явилась, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Не замужем. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, к ней домой пришёл её знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который помогает ей по хозяйству. Примерно в 10 часов, когда она находилась в доме её домовладения, она увидела в окно, как ФИО1 выехал на принадлежащем ей автомобиле «Ford Fusion» государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, за территорию двора её домовладения. Учитывая, что ранее она неоднократно предоставляла ему право управления данным автомобилем, то и на этот раз она не предала этому никакого значения. Через несколько минут, она, находясь во дворе её домовладения увидела, как ее автомобиль «Ford Fusion» государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион двигался на большой скорости по <адрес> и заехал во двор её домовладения через незакрытые ворота, а вслед за её автомобилем ко двору её домовладения подъехали сотрудники ДПС ГИБДД на патрульном автомобиле и проследовали во двор её домовладения. После чего один из сотрудников ДПС ГИБДД подошёл к водительской двери данного автомобиля, и она увидела, что на водительском месте находился её знакомый ФИО1, который открыл водительскую дверь. Сотрудник ДПС ГИБДД потребовал у ФИО1, документы, предоставляющие право управления данным автомобилем, на что он ему пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишён права управления транспортными средствами. В этот момент она узнала, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами и о том, что он в это время находился в состоянии опьянения. После чего сотрудник ДПС ГИБДД почувствовав запах алкоголя изо рта ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего она решила закрыть ворота. После сбора административного материала, она выехала за пределы двора её домовладения на принадлежащем ей автомобиле «Ford Fusion» государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, который в последствии был направлен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 73-75).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем отдела МВД «Новоалександровский» был осмотрен бумажный конверта, в котором обнаружен DVD+R диск «SmartTrack», который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске находятся 7 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что данные записи произведены на видеорегистратор, установленный в служебной автомашине группы ДПС ОГИБДД МВД России «Новоалександровский». Записи произведены ДД.ММ.ГГГГ. Просмотренные видеофайлы следующего содержания:

- ch01_20230323091043: В кадре изображение улицы. По проезжей части автодороги ведется патрулирование нарядом ДПС. Свидетель Свидетель №2, управляя патрульным автомобилем начинает преследование автомашины FORD FUSION государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель автомашины FORD FUSION государственный регистрационный знак <***> регион пытается скрыться. После чего заезжает во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Новоалександровский» Свидетель №3 требует, чтобы водитель вышел из салона данного автомобиля, после чего препроводил его к патрульному автомобилю, где предложил ему присесть в салон патрульного автомобиля.

- ch01_20230323103042: В кадре изображение двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и обстановка происходящего.

- H2000000_0000020240323104020_0051: По проезжей части автодороги ведется патрулирование нарядом ДПС. Свидетель Свидетель №2, управляя патрульным автомобилем начинает преследование автомашины FORD FUSION государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель автомашины FORD FUSION государственный регистрационный знак <***> регион пытается скрыться. После чего заезжает во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Новоалександровский» Свидетель №3 требует, чтобы водитель вышел из салона данного автомобиля, после чего препроводил его к патрульному автомобилю, где предложил ему присесть в салон патрульного автомобиля. В патрульном автомобиле находятся мужчина и инспектор ДПС. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что инспектором ДПС ОГИБДД является он, а данным мужчиной является гражданин ФИО1.

- H2000000_0000020240323105021_0052: В кадре свидетель Свидетель №2 после проверки базы данных «ФИС ГИБДД» устанавливает, что ФИО1 раннее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- H2000000_0000020240323105547_0053: В кадре свидетель Свидетель №2 указывает на место нахождения, а именно: <адрес>, где был остановлен автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак <***> регион. Свидетель Свидетель №2 зачитывает гражданину ФИО1 его права, а также разъясняет гражданину ФИО1, что так как у него имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в отношении него будет составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Свидетель Свидетель №2 предоставляет протокол ФИО1 для ознакомления. ФИО1 ознакомившись с протоколом, ставит свои подписи. Свидетель Свидетель №2 вручает гражданину ФИО1 копию данного протокола и предлагает гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер». ФИО1 соглашается. После чего свидетель Свидетель №2 переходит к заполнению акта.

- H2000000_0000020240323110548_0054: Свидетель Свидетель №2 продолжает заполнять акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» заводской №, результатом которого у гражданина ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,424 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Свидетель Свидетель №2 предоставляет гражданину ФИО1 акт освидетельствования на состояние опьянения для ознакомления. Гражданин ФИО1 ознакомившись с данным актом ставит свои подписи и получает копию данного акта.

- H2000000_0000020240323111549_0055: В кадре свидетель Свидетель №2 и гражданин ФИО1 ведут устную беседу (т. 1 л.д. – 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем отдела МВД «Новоалександровский» был осмотрен автомобиль марки ФОРД FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, VIN: «<***>» (т. 1 л.д. 33-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем отдела МВД «Новоалександровский» был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка и изъят автомобиль марки ФОРД FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион (т. 1 л.д. 17).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ФОРД FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион (т. 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,424 мг/л (т. 1 л.д. 8);

- чеком алкотектора, согласно которому показания прибора составили 1,424 мг/л (т. 1 л.д. 9);

- светокопией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КРФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии дознания и представленные стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом дознания положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии дознания, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, то что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

С учетом установленных данных, особой опасности совершенного преступления для окружающих содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области безопасности дорожного движения, личности подсудимого, при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе дознания в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами:

- DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт – надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9905 № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФОРД FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, идентификационный номер (VIN): <***>, принадлежит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76-77).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения на не принадлежащим ему автомобилем, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу, а потому данный автомобиль надлежит вернуть законному владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием основного вида назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поседение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ФОРД FUSION государственный регистрационный знак А925КУ – 93 регион, идентификационный номер (VIN): <***> – вернуть законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова