Решение № 2А-8330/2025 2А-8330/2025~М-4527/2025 М-4527/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-8330/2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановым А.С., с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО3 – ФИО9, представителя административного ответчика Военного комиссариата Нижегородской области – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород, Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород, Военному комиссариату Нижегородской области, врио военного комиссара Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО13., секретарю комиссии военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО14 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным временного удостоверения

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород, Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным временного удостоверения. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из протокола НОМЕР, в отношении ФИО3 о признании, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также признать недействительным временное удостоверение, выданное ФИО3 взамен военного билета НОМЕР.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород, оформленным протоколом НОМЕР, ФИО3 был признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административному истцу выдано удостоверение НОМЕР, действительное по ДД.ММ.ГГГГ до получения справки формы 1/У, взамен военного билета. Указанное решение ФИО3 считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административный истец не имел намерений уклоняться от прохождения военной службы, не уклонялся от получения повесток, не отказывался от явки в военный комиссариат и каким-либо иным образом не препятствовал осуществлению в отношении него призывных мероприятий, всегда был готов явиться в военный комиссариат при надлежащем оповещении. До января 2016 года у ФИО3 имелись законные основания для получения отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении. В спорный период до момента достижения возраста 27 лет в период осуществления призывных мероприятий ФИО3 никаких повесток по месту проживания по адресу регистрации не получал.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Военный комиссариат Нижегородской области, врио военного комиссара Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО15 секретарь комиссии военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО16.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, пояснил, что намерений уклоняться от прохождения военной службы никогда не было, отметил, что ему предоставлялись отсрочки прохождения военной службы, так как обучался в высшем учебном заведении, а также по состоянию здоровья, после последней отсрочки, которая предоставлялась до ДД.ММ.ГГГГ приходил в военкомат, где ему было разъяснено, что явится необходимо будет по полученной повестке в период призыва, однако, повесток не приходило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО9, поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, отметил, что в рамках рассматриваемого дела обязанность доказывания возложена на административного ответчика.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Нижегородской области – ФИО6, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, отметила, что в настоящее время личное дело призывника ФИО3 уничтожено, факт не явки в военкомат подтвердить не представляется возможным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, административный истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на первоначальный воинский учет Военным комиссариатом Советского района г. Нижний Новгород.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) ФИО3, как обучающемуся по очной форме обучения в Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.01.2016. Факт предоставления отсрочки сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Нижегородского района г. Нижний Новгород по месту жительства.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) ФИО3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья, присвоена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол НОМЕР) ФИО3, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья, присвоена категория годности к военной службе «Г» (временно не годен к военной службе).

27-летнего возраста административный истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижению им возраста 27 лет, административному истцу выдано временное удостоверение взамен военного билета НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Не согласившись с решением призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», нормы приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В силу его статей 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Пунктом 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки (пункт 11).

Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (пункты 6, 7).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Этим же Положением предусмотрено, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении призывнику отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 вышеуказанного Положения).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Исходя из положений норм Закона о воинской обязанности и военной службе, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2018 год).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, проанализировав установленные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при установленных по делу обстоятельствах административный истец не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административный истец военным комиссариатом до достижения им 27 лет не вызывался, каких-либо сведений о вручении ему повестки материалы дела не содержат, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала.

Как указано выше, полномочия по принятию мер по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

Однако, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении административного истца, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все неустранимые сомнения в доказанности факта уклонения призывника от призыва на военную службу, при отсутствии на то законных оснований, толкуются в пользу призывника.

Поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что в юридически значимый период времени в отношении ФИО3 предпринимались действия по призыву его на военную службу, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

То есть, законодательством устанавливаются определенные ограничения для лиц, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Следовательно, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения, допустила как нарушение прав истца, так и норм права.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из протокола НОМЕР, в отношении ФИО3 о признании, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Поскольку требования о признании недействительным временного удостоверения, выданного ФИО3 взамен временного военного билета НОМЕР, находятся в причинно-следственной связи с требования о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из протокола НОМЕР, административные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующем штемпелем на конверте. Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

К моменту принятия оспариваемого решения призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, новых обстоятельств, послуживших основанием для принятия аналогичного решения о признании ФИО3 непрошедшим военную службу без законных на то оснований, не возникло, с учетом того, что ФИО3 достиг возраста 27 лет еще ДД.ММ.ГГГГ и материалы его личного дела уничтожены

Оснований для невыдачи ему военного билета не имелось.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенного права суд возлагает обязанность на Военный комиссариат Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород обязать выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права, нарушение которого установлено судом.

Рассматривая ходатайство представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему.

По общему правилу, в соответствии со ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

На основании ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда или об отказе в немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение данного определения.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено наличие указанных в законе особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб частным интересам административного истца.

Административным истцом представлена справка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником отдела подбора и развития кадров загранаппарата Департамента регулирования внешней торговли и развития системы торгпредств Минпромторга России, согласно которой ФИО3 рассматривается на конкурсной основе к назначению на должность в Торговое представительство Российской Федерации в иностранном государстве. Срок рассмотрения кандидатуры ФИО3 завершается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредоставлением пакета требуемых документов, а именно документов воинского учета.

Учитывая, что решением суда действия административных ответчиков признаны незаконными, вступление решения в силу после истечения срока для его апелляционного обжалования создаст препятствия для трудоустройства административного истца, поскольку его кандидатура будет снята с рассмотрения для назначения на должность на конкурсной основе по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве являются основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу).

В силу п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военный билет является одним из документов воинского учета граждан Российской Федерации, состоящих на воинском учете.

Таким образом, отсутствие у ФИО3 военного билета в связи с незаконными действиями государственных органов и должностных лиц нарушает его право на трудоустройство, гарантированное каждому Конституцией и трудовым законодательством РФ.

В целях недопущения ограничения права административного истца на трудоустройство решение суда надлежит обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород, Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород, Военному комиссариату Нижегородской области, врио военного комиссара Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО17 секретарю комиссии военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода ФИО18 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным временного удостоверения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из протокола НОМЕР, о признании ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Признать недействительным временное удостоверение, выданное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен военного билета НОМЕР.

Возложить на Военный комиссариат Советского и Нижегородского районов г. Нижний Новгород обязанность выдать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военный билет.

Принятое решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.