Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1081/2024

Дело № 2-1081/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании страхового возмещения в сумме 357378 рублей 57 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 12000 рублей 0 0копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей 00 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9683 рубля 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 75000 рублей 00 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.01.2023 г. между ФИО1 и АО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства KIA CEED VIN №, госномер №. Страховая сумма по полису составила 1400000 руб. Срок действия договора с 27.01.2023 г. по 26.01.2024 г. 15.07.2023 г. в период времени с 21.00 по 11.00 16.07.2023 г. в районе д.15 по ул.Центральная г.Липецка транспортное средство получило повреждения. 31.07.2023 г. истец обратился к ответчику, после чего автомобиль был осмотрен сотрудниками АО ГСК «Югория», составлен акт осмотра, в котором не были отражены все позиции повреждений. 16.08.2023 г. истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Ринг Авто Липецк», срок которого составил с 04.08.2023 г. по 18.09.2023 г. 16.08.2023 г. истец обратился на СТОА «Ринг Авто Липецк» с целью предоставить поврежденное транспортное средство для ремонта, однако сотрудником СТОА автомобиль был осмотрен, но до настоящего времени р5емонт не проведен. 01.11.2023 г. истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с целью выявления и определения всех повреждений, полученных в результате страхового события в период с 15.07.2023 г. по 16.07.2023 г. и определения суммы восстановительного ремонта. 04.12.2023 г. истцом ответчику была подана претензия, в которой он просил отремонтировать поврежденное транспортное средство, согласно составленного экспертом ФИО2 экспертного заключения, либо в случае невозможности ремонта, просил выплатить ему денежные средства для восстановления автомобиля в размере 648218 руб. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, страховое возмещение не перечислено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ринг Авто Липецк» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в который ссылаются на то, что ремонт не произведен автомобиля до настоящего времени, ввиду неоплаты франшизы в размере 29900 рублей 00 копеек, непредставления автомобиля повторно на ремонт.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что 27.01.2023 года между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №, со сроком страхования с 28.01.2023 по 27.01.2024, в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства KIA CEED VIN №, госномер №.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 21.12.2021 года, в редакции от 28.12.2017 года.

По Договору страхования застрахован риск «Ущерб»: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); ДТП с иным участником, где виновник иной участник; Падение предмета, в том числе, снега и льда; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Стихийные бедствия; Повреждения ТС камнями; Пожар, взрыв; Терроризм, Повреждение животными; Авария. По риску «Ущерб» страховая сумма составляет: 1 400 000 рублей 00 копеек. Тип страховой суммы: неагрегатная – изменяющаяся. Предусмотрена франшиза безусловная, применяемая по виновнику в сумме 29900 рублей 00 копеек. Размер страховой премии составляет – 76400 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 14.2.3. Правил страхования, страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).

По Договору страхования, в качестве способа выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

Как установлено судом, следует из постановления об отказе от возбуждения уголовного дела от 25.07.2023 года, принятого ст. УУП УМВД России по г. Липецку майором полиции ФИО4, 15.07.2023 года ФИО1 около 21 часа 00 минут припарковала, принадлежащий ей автомобиль KIA CEED VIN № госномер № в районе <адрес>. 16.07.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 обнаружила повреждения на своем автомобиле: повреждение личинки замка со стороны двери водителя, также повреждения имелись и в салоне автомобиля.

31.07.2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, в связи с произошедшим событием от 16.07.2023 года.

31.07.2023 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 009/23-04-000735/01/02, в котором указаны повреждения автомобиля: личинка двери передней левой, стекло передней левой двери, резинка стекла передней левой двери, облицовка передней левой двери, облицовка передней правой двери, облицовка салона, заглушка, замок зажигания, камера (мультимедийный экран), накладка КПП лев., кожух рулевой колонки.

04.08.2023 года АО «ГСК «Югория» выдало ФИО1 направление № 009/23-04-000735/01/05 на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Ринг Авто Липецк».

16.08.2023 года ФИО1 предоставила транспортное средство на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк» для проведения осмотра.

Как указывает в возражениях относительно заявленных исковых требований ООО «Ринг Авто Липецк», ФИО1 неоднократно по телефону, а также Почтой России уведомлялась о необходимости оплаты франшизы в размере 29900 рублей 00 копеек в кассу ООО «Ринг Авто Липецк» в соответствии с направлением АО ГСК «Югория» и передаче автомобиля для проведения, согласованного в СК, объема работ, в рамках направления.

Согласно заключению ФИО10. № 1-11-2023 от 21.11.2023 года, автомобиль KIA CEED VIN №, госномер № имеет повреждения следующих деталей: стекло двери передней левой, накладка личинки замка, молдинг стекла пер. лев., облицовка двери пер.лев., облицовка двери пер. правой, облицовка щитка приборов, панель приборов, облицовка крыши, мультимедиа, облицовка руля нижняя, кожух рулевой колонки, облицовка центральной консоли, крышка панели приборов. Стоимость восстановительного ремонта: 678100 рублей без учета износа, с учетом износа – 540070 рублей 0 0копеек.

04.12.2023 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

АО «ГСК «Югория» письмом от 06.12.2022 уведомило истца о принятом решении о выдаче направления на СТОА ООО «Ринг Авто Липецк» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Правила страхования не содержат в себе положений, регулирующих взаимоотношения Страхователя и СТОА в части их прав, обязанностей оплаты франшизы именно СТОА. Кроме того, в акте осмотра страховой компании не указан весь объем повреждений транспортного средства, установленного в заключении ФИО11 № 1-11-2023 от 21.11.2023 года.

До настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей Законом правом выбора способа восстановления нарушенного права, а именно в связи с не проведённым ремонтом транспортного средства СТОА ООО «Ринг Авто Липецк», обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения в денежной форме.

Определением суда от 14 мая 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению эксперта ФИО13 № 26/11/06/2024 от 19.07.2024 года, на основании представленных данных и проведенного исследования, с технической точки зрения, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, предполагаемые затраты на восстановительный ремонт автомобиля KIA CEED VIN № госномер №, для устранения повреждений, зафиксированных в представленных изображениях, которые могли быть образованы в результате заявленного события в период с 15.07.2023 года по 16.07.2023 года, исходя из среднерыночных цен в Липецкой области по состоянию на время образования повреждений, с учетом принятого коэффициента корректировки и округления до сотен рублей, без учета износа составляет 114100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 875300 рублей 00 копеек, исходя из цен официального диллера КИА в Липецкой области с учетом износа – 622200 рублей, без учета износа – 489300 рублей 00 копеек; с учетом принятых допущений об условиях эксплуатации ТС до момента оценки, рыночная стоимость поврежденного автомобиля, исходя из стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Липецкой области составляла 826300 рублей, по ценам официального дилера 1212300 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО14 № 26/11/06/2024 от 19.07.2024 года подготовлено квалифицированным специалистом. При проведении исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта ФИО15. № 26/11/06/2024 от 19.07.2024 года.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1, с учетом положений п. 16.2.1 Правил страхования, составит 357378 рублей 57 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, согласно расчету: (357378,57 рублей + 10000 рублей) х50% = 183689 рублей 29 копеек.

Суд не находит правовых оснований к снижению суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7073 рубля 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 357378 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 183689 рублей 29 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 75000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7073 рубля 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года

Судья А.М. Корнеева

решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1081/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка