Приговор № 1-50/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело №1-50/2024

22RS0035-01-2024-252-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Гальбштадт 25 июля 2024 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края под председательством судьи Безуглова В.В.,

с участием государственного обвинителя Потемкиной О.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Некрасова А.А.,

при секретаре Вилл И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, к ФИО3 посредством переписки в мессенджере ВатсАпп (WhatsApp) обратилась Потерпевший №1, для оказания платной юридической услуги по оформлению в отношении Потерпевший №1 процедуры банкротства физического лица. В указанный период времени ФИО3, не имея юридического образования или иных навыков и возможностей оформления указанной процедуры в отношении Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, задалась преступной целью, совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, под предлогом оказания вышеуказанной юридической услуги, получения в качестве оплаты от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 183650 рублей, при этом не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды для себя, тем самым похитить вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО3, посредством переписки в мессенджере ВатсАпп (WhatsApp), с целью хищения, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что имеет навык, возможность и исполнит юридическую услугу по оформлению в отношении Потерпевший №1 процедуры банкротства физического лица, тем самым убедила Потерпевший №1 в реальности её исполнения и необходимости внесения авансового платежа за данную услугу в сумме 133650 рублей. Будучи обманутой, Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, относительно реального исполнения ею юридических действий по выполнению указанной услуги, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ответила согласием. Далее, ФИО3 посредством переписки в мессенджере ВатсАпп (WhatsApp) отправила Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, эмитированную на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 После чего, Потерпевший №1, в 18 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ используя приложение Сбербанк онлайн, с банковской карты платежной системы «MasterCard» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ Алтайском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на находящуюся в пользовании и подконтрольную ФИО3 расчетную банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому посредством дистанционного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществила перевод в сумме 133650 рублей, которые в полном объеме поступили на указанный счет ФИО4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, ФИО3, посредством переписки в мессенджере ВатсАпп (WhatsApp), с целью хищения, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что процесс исполнения юридической услуги по оформлению в отношении Потерпевший №1 процедуры банкротства физического лица, ею осуществлен и результат в ближайшем времени будет передан Потерпевший №1, тем самым убедила последнюю в реальности её исполнения и необходимости внесения оставшейся суммы оплаты за данную услугу в размере 50 000 рублей. Будучи обманутой, Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО3, относительно реального исполнения ею юридических действий по выполнению указанной услуги, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ответила согласием. Далее, ФИО3 посредством переписки в мессенджере ВатсАпп (WhatsApp) отправила Потерпевший №1 сообщение с номером карты, на которую необходимо перевести денежные средства, имитированную на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 После чего, Потерпевший №1, в 09 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ используя приложения Сбербанк онлайн, с банковской карты платежной системы «MasterCard» №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ Алтайском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на находящуюся в пользовании и подконтрольную ФИО3 банковскую карту платежной системы «MasterCard» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Югорском ОСБ № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, осуществила перевод в сумме 50 000 рублей, которые в полном объеме поступили на указанный счет ФИО1Таким образом, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение путем обмана, денежных средств в сумме 183650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 183650 рублей.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью признала себя виновной в совершении преступления и подтвердила заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО3 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд, обсуждая вопрос о наказании, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что оно достигнет цели исправления. При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, учитывая отсутствие данных о полном возмещении вреда, причиненного преступлением, оснований для этого не находит, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности или наказания.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– выписку АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4; выписку ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписку ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 (ФИО5) денежных средств от Потерпевший №1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов