Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1354/2021

.

Дело № 2-1354/2021

УИД 35RS0001-02-2021-000139-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 < > заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом и сдать его в эксплуатацию, передать квартиру участнику в течение 2 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Стоимость объекта долевого строительства определена в 3 677 200 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 7 670 руб., до 3 684 870 руб. В соответствии с актом приема-передачи квартира со строительным номером № передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ < > ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН. Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве установлен пятилетний гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, при правильной эксплуатации. В ходе эксплуатации выявились недостатки отделочных работ, а именно: трещины, неровности, деформация обоев. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ИП О., стоимость устранения недостатков составит 133 363 руб. В период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ он обратился к застройщику с претензией, направленной ценным письмом с описью вложения, с требованием возместить стоимость устранения недостатков. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, его требования подлежали удовлетворению в добровольном порядке в десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просит взыскать ООО «Жилстройзаказчик» стоимость расходов на устранение недостатков 133 363 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22 678 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 79 020,5 руб., расходы на оплату услуг оценщика 10 000 руб., почтовые расходы 324, 04 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Парфенов И.А. исковые требования поддержал в части требований, подтвержденных экспертизой.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» ФИО3 по доверенности исковые требования в части стоимости устранения производственных недостатков, установленных экспертизой, признала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, строительный №, общей площадью < > кв.м. в составе жилого дома по <адрес>.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства: . квартиру №, расположенную на 7-м этаже жилого дома <адрес>, общей площадью < > кв.м.

В процессе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, истцом выявлены недостатки в выполненных ответчиком строительно – монтажных и отделочных работах.

Из заключения № ИП О. следует, что вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, по <адрес>, на дату осмотра составит 133 363 руб.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ < > проведенной по делу экспертизы, в помещениях квартиры № расположенной по <адрес>, имеются дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов. Причиной образования дефектов, указанных в исследовательской части по первому вопросу, является отступление от нормативно-технических требований при производстве отделочных и строительно-монтажных работ, что относится к производственным дефектам, либо являются следствием производственного дефекта, за исключением разрыва полотна натяжного потолка, данный дефект является производственным, либо эксплуатационным. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире №, расположенной по <адрес> составляет 93 680 рублей 40 коп. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов, являющихся производственными, либо эксплуатационными составляет 11 434,60 руб. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире №, расположенной по <адрес> составляет 93 680 руб.40 коп.

ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры истца в сумме 93 680 руб. 40 коп. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик полностью возместил расходы на устранение недостатков согласно экспертного заключения, которое сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований для взыскания в принудительном порядке стоимости устранения недостатков у суда не имеется.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 17 дн.) составит 15 925,67 рублей (93 680,40 руб.х1%х17дн.).

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали ответчику определить стоимость устранения недостатков и произвести оплату в установленный законом срок не представлено. Кроме того, заявленный размер неустойки не является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по их оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 55 303,03 руб.((93 680,40 руб. + 15 925,67 руб.+ 1 000 руб.) х 50%).

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании этих расходов подлежат удовлетворению в соответствии с принципом пропорциональности удовлетворенным требованиям в сумме 7 024 руб. 47 коп. (10 000 руб./133 363 руб. х 93 680,40 руб.) и взысканию в пользу ФИО1 Также в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправление претензии в сумме 324 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 692, 12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ООО «Жилстройзаказчик») в пользу ФИО1 неустойку 15 925 рублей 67 рублей, в возмещение морального вреда 1000 рублей, штраф 55 303 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг эксперта 7 024 руб. 47 коп., почтовые расходы 324 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (ООО «Жилстройзаказчик») государственную пошлину в доход местного бюджета 3 692 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.

Судья . Курашкина И.Б.