Решение № 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1531/2019 М-1531/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1552/2019

50RS0№-24


Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 02 декабря 2019 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с иском к ответчику, просит взыскать с нее задолженность по банковской карте № в размере 212 963 рубля 34 копейки, возврат госпошлины 5 329 рублей 63 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Исполняя договор, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность –212 963 рубля 34 копейки, из которых просроченный основной долг 184 995 рублей 01 копейка, просроченные проценты 20 297 рублей 83 копейки, неустойка 7 670 рублей 50 копеек.

Представитель истца по доверенности в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном возражении на исковое заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца не признает, просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдавалась кредитная карта, и она получала кредитные средства. Однако указала, что в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Исполняя договор, банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту №-Р-217791355 с лимитом 60 000 рублей. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного Сбербанком России с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность –212 963 рубля 34 копейки, из которых просроченный основной долг 184 995 рублей 01 копейка, просроченные проценты 20 297 рублей 83 копейки, неустойка 7 670 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 215 528 рублей 84 копейки.

22.08.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 19.12.2018 года, поскольку 10.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 218 206 рублей 48 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», с которым она также не согласна.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области судебный приказ от 19.12.2018 года отменен.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора- ст. 819 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по основному долгу 184 995 рублей 01 копейка, по просроченным процентам 20 297 рублей 83 копейки.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 7 670 рублей, то суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер таких пени необходимо уменьшить до 5 000 рублей, поскольку заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Суд не может принять возражения ответчика относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ она не получала кредитных средств. Установлено, что кредитные средства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает опечаткой в исковом заявлении (1 лист последний абзац) указание на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом документы достоверно подтверждают, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7- 15, 23). ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, где указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21). Более того, из текста возражений ФИО1 не усматривается, что она не получала от ПАО Сбербанк кредитные средства. Контррасчет ею не представлен, лишь просит уменьшить размер неустойки, следовательно, ответчик состоит в договорных отношениях с истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5 329 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ:

- просроченный основной долг 184 995 рублей 01 копейка,

- просроченные проценты 20 297 рублей 83 копейки,

- неустойка 5 000 рублей 00 копеек.

- возврат госпошлины 5 329 рублей 63 копейки,

Всего 215 622 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 2 670 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: