Решение № 2-2668/2018 2-2668/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2668/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

20 июля 2018г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Байтаевой Я.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчико признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1528 «Об изъятии имущества из оперативного управления АУ «Объединение парков культуры и отдыха» городского округа Нальчика»,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил: признать незаконными действия местной администрации г.о. Нальчик по изданию постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1528 «Об изъятии имущества из оперативного управления АУ «Объединение парков культуры и отдыха» городского округа Нальчика». Отменить постановление главы местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N 1528 «Об изъятии имущества из оперативного управления АУ «Объединение парков культуры и отдыха» городского округа.

В обоснование указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению руководителя Нальчикского местного отделения общественного движения Кабардино-Балкарский республиканский народный контроль» ФИО3 на неправомерные действия местной администрации г.о. Нальчик, выразившиеся в необоснованном изъятии имущества с баланса автономного учреждения.

В ходе проверки установлено, что имущество автономного учреждения: аттракционы, здания и помещения изъяты с целью передачи в аренду ООО «Аттракционы Нальчика».

Проверкой выявлены нарушения действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственником имущества АУ «Объединение парков культуры и отдыха» является муниципальное образование г.о. Нальчик.

Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно.

Согласно ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым, имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ню собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

В ходе проверки установлено, что имущество учреждения в частности, аттракционы, приобретались за счет собственных доходов АУ «Объединение парков культуры и отдыха», денежные средства из бюджета г.о Нальчик не выделялось.

При изложенных обстоятельствах местной администрацией <адрес> имущество с баланса АУ «ОПКиО» изъято в нарушение требований законодательства об автономных учреждениях.

Указанное выше нарушение закона повлекло обращение трудового коллектива Учреждения с жалобами на имя Главы КБР и Президента РФ.

Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ за № внесен протест на вышеуказанное постановление местной администрации г.о. Нальчик.

По результатам рассмотрения протеста в прокуратуру <адрес> поступил ответ из местной администрации г.о Нальчика об отказе в удовлетворении требований.

Действиями местной администрации г.о. Нальчика по изъятию имущества и передаче его коммерческой структуре в аренду нарушаются права граждан, неопределенного круга лиц. Передача имущества исключает соответствующие поступления в местный бюджет от эксплуатации аттракционов. Также созданы препятствия к осуществлению прав сотрудников автономного учреждения, которые уволены из-за сокращения штатов по причине передачи имущества.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика местной администрации г.о Нальчик ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Аттракционы <адрес>» ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АУ «ОПКиО» г.о Нальчик ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск прокурора <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоПостановлением от 07.02.2011г. № создано автономное учреждение «Объединение парка культуры и отдыха (далее - Учреждение). Данным постановлением за учреждением закреплено имущество, переданное в оперативное управление.

На основании распоряжения МКУ «Управление городского имущества Местной администраций городского округа Нальчик» от 21.01.2015г. № была проведена инвентаризация муниципального имущества АУ «Объединение парка культуры и отдыха».

По результатам инвентаризации дополнительным соглашением к договору от 30.04.2011г. № за автономным учреждением дополнительно было закреплено имущество на сумму 159532635,54 рублей на праве оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.123.21 Гражданского кодекса РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением, а также приобретенное учреждением по иным основаниям, учреждение приобретает право оперативного управления.

В соответствии с п.2 ст.299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, а также имущество, полученное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В указанном Постановлении также разъяснил, что ГК РФ, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу ст.ст. 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности.

В соответствии с п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Согласно указанной норме законодатель прямо исключил учреждения из числа юридических лиц, которым имущество может принадлежать на праве собственности.

В силу абзаца 3 п.2 ст.48 ГК РФ учредитель автономного учреждения должен обладать на имущество последнего каким-либо вещным правом.

Поскольку публично-правовое образование применительно к имуществу автономного учреждения может обладать лишь правом собственности, представляется невозможной ситуация одновременного возникновения права собственности у автономного учреждения и у его учредителя на заработанное учреждением имущество.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ, имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно ФИО1, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с ч.2 ст.296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием, либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниями и в порядке, предусмотренным законодательством, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

АУ «Объединение парка культуры и отдыха» г.о.Нальчик обратилось в Наблюдательный совет АУ «Объединение парка культуры и отдыха» с письмом от 08.08.2017г. № с просьбой рассмотреть вопрос об изъятии аттракционов и иного имущества находящегося в оперативном управлении учреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» наблюдательный совет рассмотрел вопрос об изъятии у АУ «Объединение парка культуры и отдыха» из оперативного управления имущества центрального городка аттракционов. По результатам рассмотрения единогласно принято решение рекомендовать изъять указанное имущество.

Согласно ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым, имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Сторонами не оспаривается, что указанные в иске аттракционы не относятся к особо ценному имуществу, в связи с чем,АУ «ОПКиО» вправе распоряжаться приобретенным в процессе деятельности имуществом по своему усмотрению.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечёт прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела и процессуального поведения автономного учреждения, изъятие имущества путем издания Местной администрацией городского округа Нальчик оспоренного правового акта органа местного самоуправления, осуществлялось с согласия автономного учреждения. В ходе судебного заседания возражений относительно изъятия Местной администрацией городского округа Нальчик имущества автономного учреждения, заинтересованным лицом не заявлялось.

Таким образом, постановление Местной администрации городского округа Нальчик от 14.08.2017г. № принято в соответствии с требованиями законодательства и ни чьих прав, включая АУ «ОПКиО» не нарушает.

Также суд отмечает, что указанное имущество, изъятое у АУ «ОПКиО» передано местной администрацией г.о Нальчик по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Аттракционы <адрес>».

Даже если указанные в иске нарушения и имели бы место, удовлетворения иска без оспаривания договора аренды не привело бы к восстановлению прав истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Между тем, в обосновании иска прокурор <адрес> указал на то, что оспариваемым постановлением созданы препятствия к осуществлению прав сотрудников автономного учреждения, которые уволены из-за сокращения штатов по причине передачи имущества, что повлекло обращение трудового коллектива Учреждения с жалобами на имя Главы КБР и Президента РФ.

Каких-либо доводов о нарушении прав неопределенного круга лиц прокурором <адрес> не приведено.

Суд учитывает, что на момент сокращения количественный показатель сотрудников, АУ «ОПКиО» является постоянным.

Таким образом, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным.

При этом прокурором не представлено сведений о том, что кто-либо изсотрудников автономного учреждения с которым трудовых отношения прекращены в связи с сокращением штата, по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности либо в силу иных уважительных причин не смог самостоятельно обратиться в суд, и в их интересах обратился прокурор.

Доказательств в подтверждение доводов иска о том, что передача имущества исключает соответствующие поступления в местный бюджет от эксплуатации аттракционов, чем нарушаются права неопределенного круга лиц суду также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198ГПК РФ, суд

РЕ Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о Нальчик о признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1528 «Об изъятии имущества из оперативного управления АУ «Объединение парков культуры и отдыха» городского округа Нальчика» отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов