Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-837/2020 М-837/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1591/2020

Дело № 2-1591/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковская В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее, истец являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2012г., выданное нотариусом ФИО3, номер в реестре №, свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2013г. №.

31 мая 2018 года истец заключила с ответчиком договор дарения принадлежащего мне единственного жилья - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

07 июня 2018 года на основании данного договора за ответчиком зарегистрировано право собственности № на жилой дом по адресу: <адрес>.

Однако, заключая оспариваемый договор, истец полагала, что будет постоянно проживать в доме и пользоваться им, а также рассчитывала на постоянный уход со стороны ответчика.

Между тем, в результате заключения договора дарения при отсутствии другого жилья она лишилась права собственности на жилье, а у ответчика не возникло каких-либо обязанностей в отношении истца по предоставлению содержания. При этом, ответчик помощи не оказывает, уход за истцом не осуществляет.

Таким образом, истец заблуждалась относительно природы сделки, поскольку, имела намерение передать спорный жилой дом в собственность ответчику в обмен на пожизненный уход с сохранением права проживания, тогда как в действительности, совершила сделку без таких последствий.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК го кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Таким образом, в силу закона договор дарения является безвозмездной сделкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение является достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо природы сделки.

По смыслу закона заблуждением является неправильное, ошибочное представление стороны договора относительно условий и предмета совершаемой сделки. Так, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 31.05.2018г. между мной, ФИО1 и ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2, произведенную на основании договора дарения от 31 мая 2018 года №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сослался на доводы изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, которые пояснили, что ФИО1, заблуждалась в природе сделки, и думала что фактически заключает договор ренты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец являлась собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2012г., выданное нотариусом ФИО6, номер в реестре № свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2013г. №.

31 мая 2018 года истец заключила с ответчиком договор дарения принадлежащего мне единственного жилья - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

07 июня 2018 года на основании данного договора за ответчиком зарегистрировано право собственности № на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обнаруживает в настоящее время признаки легкого когнитивного расстройства в связи с неуточненными причинами <данные изъяты>. Выводы комиссии также подтверждаются результатами осмотров подэкспертной врачом-психиатром 30.05.2018г. (накануне совершения сделки), и 03.02.2020г., что отмечено в материалах дела. По своему психическому состоянию ФИО1 на момент подписания договора дарения жилого дома могла понимать значение своих действий.

Суд установил, что истица пояснила, что передает в собственность квартиру другому лицу, однако думала она, что обслуживание ее на себя возьмет ответчик, учитывая то, что возраст ФИО1 составляет 93 года, истец является страдает совокупностью заболеваний, проживает одна и нуждается в уходе и помощи, в том числе материальной, в связи с чем, желала заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением и, подписывая оспариваемый договор дарения, заблуждалась относительно правовой природы сделки, что имело существенное значение, поскольку истец полагала, что передает имущество на условиях ухода за ней, который после заключения договора фактически ответчиком не осуществляется.

Также суд учел, что сделка дарения фактически не исполнялась, ФИО1 продолжала проживать в спорном доме, являющемся для нее единственным местом жительства,, зарегистрирована в доме по настоящее время, и только после издевательского отношения в отношения себя перешла жить до крестницы.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме, а именно признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 31.05.2018г. между мной, ФИО1 и ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2, произведенную на основании договора дарения от 31 мая 2018 года №, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд не находит оснований применения срока исковой давности, так как он еще не истек, так как к данным правоотношением не применяется п. 2 статьи 181 ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 31.05.2018г. между мной, ФИО1 и ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО2, произведенную на основании договора дарения от 31 мая 2018 года №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 22.09.2020.

Судья: С.Е. Шам