Решение № 2-3517/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-3517/2018;)~М-3558/2018 М-3558/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-3517/2018

Дело №2-98/2019

24RS0035-01-2018-004376-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, мотивируя тем, она и ответчик ИП ФИО2 (Компания «Домофон центр») ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключили договор на монтаж и обслуживание системы «Домофон». Предметом договора стали обязанности ответчика по монтажу и оборудованию замочно- переговорного устройства «Домофон», а истец должен оплачивать ежемесячную абонентскую плату за обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ она поменяла адрес- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику претензию о расторжении договора на электронный адрес, однако претензия оставлена без ответа, на момент претензии о расторжении договора задолженности по оплате не имела. С учетом уточненных исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договора от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу сумму государственной пошлины в размере 300 руб., неустойку за нарушение сроков ответа на претензию 10000 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб., денежные средства в размере 632 руб., 270 руб., 1321 руб. по оплате услуг за обслуживание домофона (л.д.3-4,25,46).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3, привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что проживает со своими несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 по адресу: <адрес>, домофон отключен, в связи с этим не платит абонентскую плату, за обслуживание запорного устройства также не платит, т.к. полагает, что замок на двери в подъезд это общедомовое имущество, за содержание которого она оплачивает управляющей компании.

ФИО8, ФИО9, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика (л.д.42) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.30-31,49), пояснила, что после заключения договора между сторонами возникли права и обязанности по договору возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая, и договором предусмотрена абонентская плата за обслуживание домофонной системы, которую собственники квартир обязались вносить ежемесячно. ИП ФИО2 взыскивает задолженность, при ее наличии, в судебном порядке. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1121 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное действие истцом не оспаривалось. Вследствие неисполнения истцом в дальнейшем договорных обязательств, образовалась новая задолженность, которая также на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана судебными приставами в размере 632 руб. Отсутствие прописки по адресу, где установлено устройство «Домофон» не может являться подтверждением того, что истец не собственник данной квартиры. Истец не оспаривает факт образования задолженности, спокойно принимает взыскание в судебном порядке и удержание сумм задолженности с карты <данные изъяты> добровольно вносит сумму 270 руб. и устно обращается к ответчику с просьбой расторгнуть договор, ссылаясь на то, что по данному адресу не проживает и задолженности перед компанией «Домофон Центр» не имеет. Офис-менеджер компании «Домофон Центр» разъяснила истцу порядок расторжения договора в случае продажи квартиры и необходимости предоставления документа, подтверждающего, что истец не является собственницей квартиры. Истец же на электронный адрес компании «Домофон Центр» направил претензию о расторжении договора и требование о направлении акта о расторжении договора в течение 10 дней. Акта, а не ответа на претензию. Считает, размер неустойки, и компенсации морального вреда не подтвержден достоверными доказательствами. Не являясь собственником квартиры, истец не является потребителем услуг. Считает правомерным расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком информации о том, что право собственности на квартиру истцом утрачено. Выписка из ЕГРН получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для письменного ответа на заявление потребителя не устанавливается ни Гражданским кодексом, ни специализированным законодательством о защите прав потребителей. Ответ на претензию о расторжении договора направлен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ исх.№, т.е. в разумный срок, тем более что промежуточный направлялся ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца. Право отказа потребителя от исполнения договора установлено, но не предусмотрено право того же потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных потребителем по договору подряда или возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Частью 1,4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч.1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласно договору возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,70) с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору на монтаж и обслуживание системы «Домофон» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 200 руб. Указанные денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны со счета ФИО1, что подтверждается сведения ми ОСП пор г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю (л.д.60-61,69), выпиской (л.д.27).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,58) с должника ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по договору на монтаж и обслуживание системы «Домофон» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 руб. и расходы по уплате государственной пошлины размере 200 руб. Указанные денежные средства по исполнительному производству № (4903489271609) от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны со счета ФИО1, что подтверждается выписками (л.д.27,36, 10), сведениями ОСП пор г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю (л.д.57), постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес> на праве на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли принадлежит ФИО3, по <данные изъяты> доли принадлежит ФИО8, ФИО9 (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена абонентская плата за обслуживание системы домофон в компанию «Домофон Центр» через <данные изъяты> в размере 270 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола собрания по вопросу установки металлической двери с домофоном (л.д.35) ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), проживающей по адресу: <адрес> заключен договор на монтаж и обслуживание системы «Домофон» (л.д.6,32-34). … Исполнитель обязан при своевременной оплате абонентского обслуживания, в том числе обеспечивать нормальное функционирование «Устройства» в течение всего срока использования заказчиком, при условии своевременного внесения заказчиком абонентской платы... . (п.2.1.2). Заказчик обязан в том числе вносить определенную настоящим договором сумму, согласно разделу 3 договора, вносить ежемесячно абонентскую плату за обслуживание «Устройства», согласно разделу 3 договора (п.2.3). Заказчик вносит абонентскую плату, начиная с месяца следующего за месяцем после подписания акта приема-передачи, в абонентскую плату входит обслуживание «Устройства»... . Абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно через расчетно-кассовые центры (филиалы банков) на расчетный счет исполнителя (п.3.3). Расчеты по абонентской плате каждого месяца производится не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующим за расчетным (п.3.4). За не исполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.8). Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части монтажа п.2.1.1 до подписания сторонами акта приема-передачи работ, с момента подписания акта приема-передачи работ и осуществления окончательного расчета считать обязательства сторон в части монтажа исполненными (п.5.1). В части абонентского облуживания п.2.1.2 договор вступившим в силу считать с момента подписания акта приема-передачи работ. Срок действия договора в этой части не ограничен (п.5.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес компании «Домофон центр» направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и обслуживание системы «Домофон», согласно которой акт о расторжении договора просит выслать на электронный адрес в течение 10 дней (л.д.7,9).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 50) представителем компании «Домофон Центр» ФИО1 сообщено о том, что ответ на претензию будет направлен после получения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В связи с тем, что ею не предоставлен запрашиваемых в ходе беседы документ о переходе права собственности на <адрес>. Выписка заказана в МФЦ г.Абакана за счет ИП ФИО2

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) следует, что ФИО1 направила письмо в адрес компании «Домофон Центр», из которого следует, что она расторгая договор руководствуется ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», долгов на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Из ответа на претензию о расторжении договора исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27,40) следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж и облуживание системы «Домофон» с фактическим местом исполнения (оказания услуг) по адресу: <адрес> заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 не может быть расторгнут на основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О защите прав потребителей» по нижеследующим основаниям: 1. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено ФЗ или договором. (ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. От 03.08.2018) ст.32 п.3); 2. В настоящее время она не является собственником <адрес>, в связи с чем, ею также утрачено право собственности на долю общего имущества жильцов. И право владения и пользования таким имуществом (в т.ч. система «Домофон», установленная на входной двери в подъезд) перешло с ДД.ММ.ГГГГ другим лицам. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГАУ РХ МФЦ Хакасии в г.Абакан на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ); 3. Не являясь собственником квартиры- она не является потребителем услуг, которые оказывает ИП ФИО2 (Компания «Домофон центр»); 4. Расторгнуть можно только действующий договор (ст.ст.450,453,620 ГК РФ; Постановление ВАС от 13.02.2002 года №7223/98). Т.к. вопрос расторжения договора не урегулирован в договорах старого образца, заключавшихся в период 2008-2015 г.г., сторонам таких договоров необходимо руководствоваться нормами гражданского права. В данном случае главой 29 ГК РФ, а именно ст.450.1 «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за установку и обслуживание домофона по адресу: <адрес> начислено 4292 руб., оплачено 3948 руб., не оплачено 344 руб., что подтверждается оборотно- сальдовой ведомостью (л.д.41).

Частью 3 ст.453 ГК РФ определен момент, с которого вытекающие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными в случае заключения сторонами соглашения об изменении или о расторжении договора либо при изменении или расторжении договора в судебном порядке. При этом в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Поскольку законодательством не установлен конкретный срок, в который стороны или суд вправе расторгнуть договор, данные обстоятельства подлежат установлению судом с учетом всех обстоятельств дела и подлежат исполнению с момента вступления в силу решения суда, расторгнувшего договор.

Учитывая изложенное, суд полагает, требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что договор необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения ответчиком информации из ЕГРН, суд во внимание принять не может, поскольку истцу предоставлено законом право одностороннего отказа от исполнения договора, и такой отказ со стороны истца последовал, действие договора фактически прекращено с момента выражения воли на это истцом, задолженности по оплате не имелось, следовательно, договор на монтаж и обслуживание системы «Домофон», заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по взысканию неустойки за нарушение сроков ответа на претензию в размере 10000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает требования по взысканию неустойки не подпадают под признаки ст.30, ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", где предусмотрена возможность взыскания неустойки, кроме того, сроки ответа на претензию и какие-либо правовые последствия за нарушение сроков ответа на претензию законом не предусмотрены, кроме того только за нарушение срока ответа на претензию –сама по себе, -неустойка законом так же не предусмотрена.

В части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, истец не указал какие именно личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены в результате действий ответчика.

Таким образом, в нарушение приведенных выше правовых норм истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями (бездействия) ответчика.

При этом сами по себе изложенные в заявлении истца обстоятельства по отказу в расторжении договора не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, то есть причинения нравственных и физических страданий. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ею денежных средств за услугу "домофон" в размере 632 руб., 270 руб., 1321 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на монтаж и обслуживание системы «Домофон» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ