Решение № 2-218/2021 2-218/2021(2-3745/2020;)~М-3250/2020 2-3745/2020 М-3250/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-218/2021

Дело №

25RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Приморскому региональному отделению Фонд социального страхования РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда РФ» об установлении факта наличия профессионального заболевания и признании права на получение страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, согласно которому она является супругой ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 полагает, что на основании заключения судебной медицинской экспертизы Санкт-Петербургского ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №-Т и акта № судебно-медицинского исследования трупа можно прийти к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила в связи с наличием профессионального заболевания.

Истец просит суд:

- признать факт наличия на момент смерти ФИО2 профессионального заболевания «экзогенный токсический альвеолит (гиперчуствительныйпневомнит (j68.0») как последствие ранее перенесенного ФИО2 острого отравления – однократного ингаляционного воздействия неблагоприятных вредных химических факторов (при ликвидации возгорания в помещении рыбцеха РТМ «Эль Греко» ОАО «НБАМР», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ).

- признать смерть ФИО2 наступившей в связи с наличием профессионального заболевания ««экзогенный токсический альвеолит (гиперчуствительныйпневомнит (j68.0»).

-признать за ФИО1 право на получение единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб.

-возложить на ГУ ПРО ФСС РФ обязанность назначить и произвести ФИО1 единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные доказательства, заключение экспертов, подтвердивших, что смерть ФИО2 наступил в связи с наличием профессионального заболевания ««экзогенный токсический альвеолит (гиперчуствительныйпневомнит (j68.0»). Страховые выплаты ФИО2 не производились. Основания для страховой выплаты лицам, имеющим право на нее, после смерти застрахованного лица носят иной характер и не связаны с выплатами, произведенными постраадавшему при жизни.

Представитель ответчика ФКУ ПРО ФСС РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Согласно возражений и дополнительных пояснений, исковые требования об установлении у ФИО2 профессионального заболевания ранее являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №. Так как истец - ФИО2 умер, определением от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным Первомайским районным судом <адрес>, производство по делу № по иску ФИО2 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда РФ об установлении факта профзаболевания, о возложении обязанности - прекращено.Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Право на установление профессионального заболевания неразрывно связано с личностью заболевшего, указанные правоотношения не допускают правопреемства, следовательно, требование Истца установить профессиональное заболевание ее умершему мужу, является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

Остальные требования - признать смерть ФИО2 наступившей в связи с наличием профессионального заболевания; признать за Истцом право на получение единовременной страховой выплаты в размере 1000000 руб.; возложить на Ответчика обязанность назначить и произвести Истцу единовременную страховую выплату в сумме 1000000 руб. вытекают из первого требования об установлении судом профессионального заболевания у мужа Истца, и, следовательно, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращаем внимание суда, что в соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременная страховая выплата, предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая.

Согласно приложенного к иску акта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно- медицинского исследования трупа, смерть ФИО2 наступила от сердечнососудистой недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца - кардиомиопатии неуточненного генеза. Смерть ФИО2 наступила не от заболевания экзогенный токсический альвеолит, независимо от того, являлось бы оно профессиональным или нет, следовательно, в любом случае, страховым случаем не является.

Полагает, что заключение экспертов не является надлежащим доказательством, поскольку в распоряжение экспертов не были представлены протокол судебно-медицинского исследования трупа с подробным гистологическим исследованием легких, сердца, почек, печени, гистологические препараты внутренних органов;медицинские документы (медицинские карты, акты освидетельствования из Бюро медико-социальной экспертизы) за период 2017-2020 (стр.31 заключения БСМЭ).медицинские документы за период с 2019г. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ с данными врачебного наблюдения за больным, реакции врачей на нарастание изменений в легких на КТ органов грудной клетки. Экспертами указано, что обоснованно высказаться о роли профессионального экзогенного токсического альвеолита в развитии кардиомиопатии не представляется возможным.На ряд вопросов суда о связи профессионального заболевания со смертью ФИО2 (вопросы 2-5) мнения экспертов разошлись, а выводы их противоречат друг другу.Остается в силе акт ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» №.103.Э.25/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен акт от ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности у ФИО2 изменена на «общее заболевание», оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ему не установлено.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель ответчика «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда РФ»в судебном заседании просил в иске отказать.Учитывая наличие у ФИО2 причины инвалидности «общее заболевание», заключение бюро судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, кардиомиопатии неуточненного генеза, - связь причины смерти ФИО2 с профессиональным заболеванием не установлена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял обязанности 1-го механика -наладчика на судне РТМ «Эль-Греко», находясь на промысле в Тихом океане. Около 18 часов на судне произошел пожар. В результате тушения пожара по приказу капитана судна ФИО2 получил поражение органов дыхания продуктами горения, а по возвращении в порт Находка с 26.07. 2011 г. находился на лечении с диагнозом острый токсический альвеолит.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> при рассмотрении дела № пришел к выводу о том, что у ФИО2 имеется профессиональное заболевание - «экзогенный токсический альвеолит», вызванный однократным воздействием неблагоприятных производственных химических факторов.Судудовлетворил исковые требования ФИО2 к КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», признав медицинское заключение об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и возложении на ответчика обязанности установить ФИО2 заключительный диагноз: «Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное».

Согласно акту ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ, а также степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в порядке контроля, акт от ДД.ММ.ГГГГ отменен, причина инвалидности изменена на «общее заболевание», оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено.

Апелляционным определением <адрес>вого судаот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о возложении обязанности изменить причину инвалидности с общего на профессиональное и установить процент утраты трудоспособности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт профессионального заболевания (акт расследования профессионального заболевания, оформленный надлежащим образом или решение суда об установлении факта профессионального о заболевания).

В феврале 2020 г. ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском об установлении факта профессионального заболевания - экзогенный токсический альвеолит, хроническое течение и его осложнения: ДН- 2 степени, вторичная легочная гипертензия 1 степени, формирующееся легочное сердце, причиной которого явилось однократное ингаляционное воздействие неблагоприятных вредных химических факторов при ликвидации возгорания в помещении рыбцеха РТМ «Эль Греко» ОАО «НБАМР», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обусловивший наступление инвалидности, а также о возложении на ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России изменить причину инвалидности с общей на профессиональную бессрочно, установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за пропущенный период, о возложении обязанности на Государственной учреждение - Приморское региональное отделение ФСС Российской Федерации обязанности осуществить ФИО2 расчет и начисление страховых выплат за весь пропущенный период утраты профессиональной трудоспособности с последующей их ежемесячной выплатой. В связи со смертью ФИО2 Первомайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес определение о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ

Истец ФИО1 в рамках указанных гражданских дел стороной не являлась.

Настоящим иском ФИО1 обратилась за защитой своего нарушенного права на получение страховой выплаты, предусмотренное федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, в рамках которого подлежит установлению факт наличия у ФИО2 профессионального заболевания и причинно-следственной связи между указанным заболеванием и смертью ФИО2, дающий истцу право на такую выплату.

В целях установления данного факта в рамках настоящего дела была проведена комиссионная (комплексная0 судебная медицинская экспертиза, которая была поручена экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (СПБ ГБУЗ «БСМЭ»).

Согласно заключения № от 09.03.2021г., при формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса» - п. 29 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (Об утверждении «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»), в связи с чем, экспертами были объединены некоторые вопросы.

На поставленный вопрос «Возможно ли установить причину смерти ФИО2?», экспертами был дан следующий ответ «Согласно представленному акту судебно-медицинского исследования (на листах гражданского дела 68-71), смерть ФИО2 наступила от заболевания - кардиомиопатии неуточненного генеза, осложнившейся сердечно-сосудистой недостаточностью, о чем могут свидетельствовать морфологические изменения сердца: расширение полостей сердца, сердечная мышца дряблая, тусклая, пронизана белесоватыми прослойками соединительной ткани.

У ФИО2 имелось профессиональное заболевание - экзогенный токсический альвеолитили «гиперчувствительный пневмонит» согласно международной классификации болезней X пересмотра, или «токсическое поражение органов дыхания» согласно международнойклассификации болезней МКБ IX пересмотра), хроническое течение, осложнившееся дыхательной недостаточностью, вторичной легочной гипертензией, легочным сердцем.

Между указанным профессиональным заболеванием и смертью ФИО2 усматривается причинно-следственная связь.Однако, обоснованно высказаться о роли профессионального экзогенного токсического альвеолита в развитии кардиомиопатии не представляется возможным.Это обусловлено: 1. отсутствием достаточных объективных данных о состоянии здоровья ФИО2: медицинских документов (медицинские карты, акты освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы и др.)за период с 2017 г. и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ с данными обследований, сведениями о проводимой терапии, полного протокола судебно-медицинского исследования трупа с гистологическим исследованием внутренних органов, цитологическим исследованием жидкости в брюшной полости, гистологических препаратов внутренних органов (сердца, легких, печени, почек); 2. наличием при жизни других конкурирующих заболеваний, которые могут приводить к осложнениям со стороны сердца с развитием кардиомиопатии: злокачественное новообразование прямой кишки (данные МРХ от ДД.ММ.ГГГГ) 3 стадии, патология почек (токсическая нефропатия, одигоурия).

На поставленные судом вопросы:

«2. Является ли причина смерти ФИО2 следствием хронического профессионального заболевания?»

«3. Что явилось основной причиной развития сердечно-сосудистого заболевания у ФИО2?»

«4. Связана ли установленная непосредственная причина смерти ФИО2 с профессиональным заболеванием «экзогенный токсический альвеолит(J68.0) гиперчувствительный пневмонит (пункт 1.67.1), могла ли она быть следствием данного заболевания?»

«5. Имеется ли причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием ФИО2 - экзогенный токсический альвеолит(J68.0) гиперчувствительный пневмонит (пункт 1.67.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждения перечня профессиональных заболеваний») и причиной наступления его смерти?» - дан ответ экспертом ФИО5:

«Главной причиной развития кардиомиопатии у ФИО2 могла явиться имеющаяся у него в течение длительного времени тяжелая прогрессирующая бронхолегочная патология. О данном выводе свидетельствует клиническая картина заболевания легких у ФИО2: развитие экзогенного токсического альвеолита в результате острого отравления 06.07.2011г. (ингаляционного воздействия неблагоприятных вредных химических факторов).

Наступившие в ближайший период осложнения и стойкие нарушения (фиброзирующий процесс с формированием «сотового легкого», развитием бронхиальной астмы, вторичной легочной гипертензии, декомпенсированного легочного сердца и выраженной дыхательной недостаточности) свидетельствуют о большой площади поражения бронхолегочного аппарата, выраженных структурных и морфологических изменениях, что закономерно приводит к формированию сердечно-сосудистой недостаточности, её декомпенсации, значительно ухудшает прогноз и вероятность летальности.Дополнительным неблагоприятным фактором, усиливающим кардиотоксический эффект и формирование кардиомиопатии, наряду с хронической гипоксией и гипоксемией (недостаточное снабжение тканей организма кислородом) в результате бронхолегочнойпатологии, является постоянное/регулярноеиспользование препаратов: высоких доз глюкокортикостероидов (с развитием, в том числе, остеопороза с переломом позвонка), бронходилятаторов,антибиотиков, антигистаминовых препаратов и др. (показательны в этой связи повторные применения плазмофереза -№).

Следует принять во внимание тот факт, что обследования сердца при жизни в 2018 г.-2019 г. (эхокардиография, электрокардиография и др.), а также судебно- медицинское исследование трупа не выявили первичной (жизнеугрожающей и жизнеопасной) патологии сердца (инфаркт миокарда, порок сердца и клапанов, первичная кардиомиопатия уточненная и др.).

Вклад в кардиомиопатию и сердечную недостаточность, которые явились непосредственной причиной смерти, других заболеваний (в том числе, злокачественное новообразование) в данном случае не подтвержден объективными медицинскими данными и может носить только предположительный характер.Хронологически раньше (и дольше) на сердечно-сосудистую систему имело место воздействие патологии бронхолегочной системы и токсического эффекта применяемыхфармпрепаратов. При таких условиях любая иная патология может рассматриваться как тригер (провоцирующий фактор) для летального исхода.

Учитывая изложенное, отсутствие признаков других заболеваний и первичной патологии сердца при обследованиях, которые бы могли обусловить возникновение изменений в сердце с развитием и декомпенсацией сердечной недостаточности, основной причиной неблагоприятного исхода (смертиФИО2 можно считать хроническое профессиональное заболевание органов дыхания (гиперчувствительный пневмонит или экзогенный токсический альвеолит), вызванное воздействием неблагоприятных производственного химических факторов.

Согласно выводам экспертов ФИО6 и ФИО3, по поставленным вопросам, однозначно судить о роли профессионального экзогенного токсического альвеолита в смерти больного со злокачественным новообразованием прямой кишки, токсической нефропатией и олигурией не представляется возможным.

При этом, они также указывают на то, что неблагоприятным фоном для развития кардиомиопатии (непосредственной причины смерти ФИО2) послужило Хроническое легочное сердце, как осложнение профессионального экзогенного токсического альвеолита.

Как следует из медицинских документов, которые были представлены экспертам, на что указывает ФИО7, первичной патологии сердца при обследованиях, которые бы могли обусловить возникновение изменений в сердце с развитием и декомпенсацией сердечной недостаточности, не было выявлено.

На вопросы «6. Имелось у ФИО2 на момент смерти степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания гиперчувствительный пневмонит (экзогенный токсический альвеолит)?» «7.Установить степень утраты профессиональной трудоспособности за период с 07.06.2017по ДД.ММ.ГГГГ?» экспертами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения» Бюро судебно-медицинской экспертизы» («СПБ ГБУЗ «БСМЭ») на основании представленных документов сделан вывод, что «у ФИО2 имелись стойкие нарушения функции дыханиявследствие имеющегося у него профессионального заболевания - гиперчувствительного пневмонита (или экзогенного токсического альвеолита), что подтверждается данными обследований, отраженными в копиях выписных эпикризов из ГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница №» (на листах гражданского дела 102-110, 117-121, 124-129, 156-159) за период 2016 г.-2019 г.: формирование хронического легочного сердца в стадии декомпенсации со снижением диффузионной способности легких до 30-45 % (до 30% в 2016г., до 45 % в 2018 г.; до 37% в 2019 г.), прогрессирующим снижением уровня насыщения крови кислородом (SP02) с 93% в 2016 г. до 90% в 2018 г. и появлением в околосердечной сумке 0,3-0,4 см жидкости к январю 2018 г.»

В соответствие с определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании акта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ была определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию бессрочно с 22.12.2016 г., а также степень утраты профессиональной трудоспособности - 60%.

Изложенное позволяет установить в указанный в вопросе период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ 60 (шестьдесят) % утраты профессиональной трудоспособности.

Отсутствие в распоряжении экспертов протокола судебно-медицинского исследования трупа с подробным гистологическим исследованием легких, сердца, почек, печени, гистологические препараты внутренних органов;медицинские документы (медицинские карты, акты освидетельствования из Бюро медико-социальной экспертизы) за период 2017-2020 (стр.31 заключения БСМЭ).медицинские документы за период с 2019г. до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ с данными врачебного наблюдения за больным, реакции врачей на нарастание изменений в легких на КТ органов грудной клетки не повлекло невозможность проведения экспертного исследования. Как следует из заключения экспертизы, эксперты дали подробные ответы на поставленные судом вопросы. Несмотря на особое мнение ряда экспертов, комиссией сделан вывод, что у ФИО2 имелись стойкие нарушения функции дыхания вследствие имеющегося у него профессионального заболевания - гиперчувствительного пневмонита (или экзогенного токсического альвеолита). Указанные выводы эксперты сделали, в том числе, и на основании представленных в их распоряжение медицинских документов:

- Выписки из медицинской карты амбулаторного больного № из ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95 и оборот), из которой следует: ФИО2 «Наблюдается в поликлинике ГБУЗ ККБ № с 2011г. диагнозом: Бронхиальная астма, тяжелое течение, гормонозависимая, неконтролируемая. Токсический фиброзирующийальвеолит. Хроническое прогрессирующее течение с формированием диффузного пневмосклероза. ДН 2 ст. (снижение диффузной способности легких до 37%, снижение SP02 до 93%).Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 4 ст. ХСН 2А ст. 3 ФК. Хроническое легочное сердце в стадии декомпенсации. ХИМ 2ст., вертебробазилярный синдром. Обследовался и направлен в профцентр на основании акта о несчастном случае на производстве, данных результатов клинического обследования.В проф. центре связали заболевание с профессией, направлен на проф. МСЭ в 2016г определена 3 гр. инвалидности, установлена причина инвалидности - профессиональное заболевание, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.В 2017г. - в центре проф. патологии исключена связь заболевания с профессией, на проф. МСЭ определена 3 гр. инвалидности по общему заболеванию.С 2015 г. по сентябрь 2019 г. состояние ухудшилось, усилился непродуктивный кашель, усилилась одышка при незначительной физ. нагрузке, участились приступы удушья, постоянно принимает базисную терапию: таб. Преднизолона до 20 мг в день, ингаляции симбикорт 9/320 и спиривареспимат 2,5/4мкг. Появились боли в поясничном отделе позвоночника с иррадиацией в ноги, слабость, недомогание, головокружение, появились эпизоды гипотонии, повышенная возбудимость, раздражительность. Положительная динамика состояния отсутствует».

-копии медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (оборот л.д. 96), согласно которому, следует: «... Место работы, по которому получено профессиональное заболевание: МУПВ «Спецзавод №». Профессия: механик. Диагноз заболевания: Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное. Заболевание органов дыхания признано профессиональным заболеванием на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 05.11.15г. Данным медицинским заключением отменено медицинское заключение № от 30.09.13г.».

-Акта расследования профессионального заболевания отДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 98-99 и оборот), согласно которому: Наименование организации: МУП <адрес> «Спецзавод №», площадка №, механик по технологическому оборудованию, общий стаж работы, дополнительный к ранее существующему стажу - 1 год 2 месяца. Стаж работы в данной профессии - механик по технологическому оборудованию 1 год 2 месяца. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 1 год 2 месяца. Дата начала расследования 09.03.2016г. Проведено расследование профессионального заболевания: «Экзогенный токсический альвеолит, хроническое течение (исход острого токсического альвеолита от воздействия неблагоприятных вредных химических факторов от ДД.ММ.ГГГГ). ДН 2 ст., вторичная легочная гипертензия 1 степени, формирующееся легочной сердце.Заболевания хроническое. Сведения о трудоспособности - согласно медицинскому заключению от 16.12.2015г. № <адрес>вого центра профессиональной патологии: Заболевание органов дыхания признано профессиональным заболеванием, на основании решения Первомайского районной суда <адрес> от 05.11.2015г. Данное медицинское заключение выдано взамен медицинской заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от 30.09.2013г. Указано, что наличие профессиональных заболеваний в данном цехе, участке (МУП <адрес> «Спецзавод №» площадка №), производстве или (и) профессиональной группе - на данном участке и предприятии случаев профессиональных заболеваний не регистрировалось. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Заболевание органов дыхании признано профессиональным заболеванием, на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от 05.11.2015г.ФИО2 фактически проработал на МУПВ «Спецзавод №» 10 месяцев 22 дня при дополнительном к ранее существующему стажу - 1 год 2 месяца. При работе проводил промывку деталей в растворителях (бензине, керосине) с нанесением защитных покрытий смазочными материалами. При данном технологическом процессе в воздух рабочей зоны выделяются вредные химические вещества. Разовые концентрации которых находятся в пределах допустимых концентраций. Отмечаются незначительные превышения суммарной концентрации веществ однонаправленного действия (ксилол, толуол, бутилацетат) в 1,1 раза. Заключение: на основании результатов расследования установлено: Комиссия считает, что при данном стаже работы и концентрации вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны данное профессиональное заболевание не может быть получено на МУПВ «Спецзавод №»... .».

-справки врачебной комиссии Протокол от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 100), из которой следует: «... Диагноз: ЗНО прямой кишки 3 стадия Хронический болевой синдром. Токсическийфиброзирующийальвеолит с формированием диффузного пневмосклероза, гормонозависимость. ДН 2 <адрес> астма, тяжелое течение. ХЛН. Взят на Д учет в кабинет для маломобильных больных, активен только в пределах кровати, постоянно нуждается в посторонней помощи. Инвалид».

Таким образом, выводы экспертов основаны на медицинских документах, содержащих сведения об установленном у ФИО2 заболевании, его динамике, что позволяет суду принять данное доказательство как достоверное. Заключение выполнено специалистами соответствующей квалификации, оснований сомневаться в их компетенции у суда нет. Доказательств, опровергающих выводы экспертов суду не представлено.

Согласно ст.3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного. Согласно ст. 11 указанного Закона, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей. Согласно ст. 7 Закона, право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет супруг (супруга) умершего.

Поскольку судом установлено, что смерть застрахованного лица ФИО2 наступила вследствие профессионального заболевания, что является страховым случаем, истец имеет право на получение единовременной страховой выплаты на основании Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Минтруда РФ» об установлении факта наличия профессионального заболевания и признании права на получение страховой выплаты, удовлетворить.

Установить факт наличия на момент смерти ФИО2 профессионального заболевания «экзогенный токсический альвеолит (гиперчувствительный пневмонит (j68.0») как последствие ранее перенесенного ФИО2 острого отравления – однократного ингаляционного воздействия неблагоприятных вредных химических факторов (при ликвидации возгорания в помещении рыбцеха РТМ «Эль Греко» ОАО «НБАМР», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ).

Признать смерть ФИО2 наступившей в связи с наличием профессионального заболевания ««экзогенный токсический альвеолит (гиперчувствительный пневмонит (j68.0»).

Признать за ФИО1 право на получение единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 руб.

Возложить на ГУ ПРО ФСС РФ обязанность назначить и произвести ФИО1 единовременную страховую выплату в сумме 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Cудья Е.Н.Круковская