Решение № 2-967/2025 2-967/2025~М-822/2025 М-822/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-967/2025

УИД № 44PS0026-01-2025-001553-90

Дело № 2- 967/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Смирновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2009 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 131 673,26 руб. под 24,6 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 154 681,51 руб. 26.11.2012 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № 5194, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ранее истец обращался к МССУ № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 21.06.2019, направил адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 18.12.2024 судебный приказ от 21.06.2019 отменен. В счет погашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет истца поступили платежи в общей сумме 7 002,92 руб. Таким образом, на момент предъявления требований в порядке искового производства задолженность ответчика по кредитному договору составляет 147 678,59 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 678,59 руб., из них: основной долг – 131 377,17 руб., проценты – 16 301,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 430,36 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом по истечению срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц и с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из представленных документов, 11.08.2009 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 131 673,26 руб., сроком на 120 месяцев, под 24,6 % годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 3 339,82 руб., день погашения – 10 число каждого месяца. Дата последнего платежа – 12.08.2019, размер платежа – 2 985,75 руб. Суду представлены копии анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, графика погашения, распоряжения на предоставлении денежных средств, уведомления о полной стоимости кредита, дополнительного соглашения к кредитному договору.

Денежные средства банком были предоставлены ответчику, однако обязательства по возврату кредита ответчиком были нарушены.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не надлежащим образом, у него образовалась задолженность.

26.11.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № 5194, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, согласно выписке из приложения № 1, по кредитному договору <***> от 11.08.2009 с ФИО1

17.06.2019 ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа.

21.06.2019 мировым судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы (дело № 2-1245/2019) был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по договору о предоставлении кредита <***> от 11.08.2009 за период с 11.08.2009 по 26.11.2012 была взыскана задолженность в размере 153263 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2132 руб. 64 коп.

Определением 18.12.2024 судебный приказ от 21.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После вынесения судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.20209, заключенному с ФИО1, на расчетный счет истца поступили платежи на общую сумму 7 002,92 руб.

Исковое заявление поступило в суд 01.09.2025, на момент предъявления иска сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом произведенных погашений составила 147 678,59 руб., из них: основной долг – 131 377,17 руб., проценты – 16 301,42 руб.

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что влечет право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования ОО ПКО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при предъявлении иска государственная пошлина, размер которой составляет 5 430 руб. 36 коп., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № 43011 от 02.06.2025, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 430 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 11.08.2009 <***> в размере 147678 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг- 131377 рублей 17 копеек, проценты- 16301 рубль 42 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5430 рублей 36 копеек, а всего: 153108 (сто пятьдесят три тысячи сто восемь) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2025 года