Решение № 2-1944/2025 2-1944/2025~М-1631/2025 М-1631/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1944/2025

23RS0015-01-2025-002990-88 К делу № 2-1944/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» ноября 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 года по 23.10.2025 года в размере 6266,25 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор строительного подряда, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 1200000 рублей. Так как ответчик затянул срок работ по договору, он в одностороннем порядке расторг договор, о чем предварительно уведомил ФИО2 19.09.2025 года. Согласно акту выполненных работ, стоимость работ выполненных по договору составила 596800 рублей, стоимость материалов 219200 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 остаток суммы в размере 434000 рублей. В добровольном порядке ФИО2 денежные средства вернуть отказался, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании признал частично и пояснил, что все работы выполнялись по плану: сначала кирпичная кладка, затем забор, сварка должна быть после того возведения стен. Доводы истца о том, что работы затянуты, по мнению ответчика не соответствует действительности. После того как сделали демонтаж, истец увеличил объем фундамента, фундаменту нужно было выстояться. Истец присутствовал при процессе. Работы завершены не в полном объеме. Время оставалось, чтобы демонтировать и установить кровлю. ФИО1 сказал, что расторгает договор в одностороннем порядке. Все чеки по купленным материалам он отдавал истцу. Полагает, что демонтаж, монтаж, установка забора и окон его заработок, который истец должен заплатить в сумме 200000 рублей. Таким образом, по мнению ответчика остаток по договору составляет 234000 рублей, которые он согласен вернуть истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в июне 2025 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор общестроительных работ по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Договора, Подрядчик обязуется провести следующие работы: демонтаж старой кровли, демонтаж стен основного дома и кирпичного забора, копка фундамента вручную, вязка арматуры и заливка фундамента, кладка стен из забутовочного одинарного кирпича, устройство армопояса всего дома, устройство отмостки, устройство двухскатной кровли с навесом из металочерепицы, устройство забора из металлопрофиля с калиткой и воротами. Пунктом 2.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется начать работы не позднее 10 июня 2025 года и закончить в полном объеме в течение 120 рабочих дней при благоприятных условиях работы. Денежные средства на закупку материала передаются Подрядчику в размере 750000 рублей (п. 3). Стоимость работ определена сторонами в размере 910000 рублей (п. 4).

Согласно представленной истцом расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 750000 рублей в счет покупки материалов, а так же получил в качестве аванса 500000 рублей (л.д. 9).

Требованиями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, п. 2 ст. 715 ГК РФ также предоставляет право заказчику в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ стало очевидно, что в установленный срок они не будут выполнены, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Исполнителю с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Согласно акту выполненных работ от 17.09.2025 года ФИО2 выполнены работы на общую сумму 596800 рублей (л.д. 11).

Так же из представленных чеков следует, что в ходе выполнения работ закуплено материалов на сумму 219200 рублей (л.д. 12-21).

Таким образом, разница между переданными ФИО2 денежными средствами и фактически потраченной суммой (включая стоимость работ) составила 434000 рублей.

Доводы ответчика, что из указанной суммы следует исключить 200000 рублей за демонтаж, монтаж, установку забора и окон, оговоренные с ФИО1 в устной форме, судом не принимаются, так как сторонами не оспаривается подписание акта выполненных работ, заключение каких-либо иных договоренностей по сумме оплаты выполненных работ, в материалы дела не представлено, иными доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по договору подряда в размере 434000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 23.09.2025 года (направление претензии ответчику) по 23.10.2025 года в сумме 6266,25 рублей, проверен и принимается судом, как арифметически верный и соответствующий действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору «общестроительных работ по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 23.09.2025 года по 23.10.2025 года в размере 6266 рублей 25 копеек, всего взыскать денежные средства в сумме 440266 (четыреста сорок тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 05 декабря 2025 года.

Председательствующий: