Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1807/2018 М-1807/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год),

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за жилое помещение в размере 1 766 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: и спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с заключением судебной экспертизы согласна и полагает, что истец имеет право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленный письменный отзыв. Полагал, что в пользу истца не подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку право собственности на спорное жилье возникло у истца на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации.

В судебном заседании помощник прокурора дала заключение о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку при определении выкупной стоимости надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, при этом истец не имеет право требовать компенсации за непроизведенный капительный ремонт.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у истца возникло в связи с заключением с Л.Е.Н. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письма администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: образован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. После постановки на государственный кадастровый учет земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома в силу ст. 16 ЖК РФ.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: и спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ... на дату проведения оценки рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: составляет 1 727 545 рублей, из которых 479 000 рублей- стоимость квартиры, 660 000 рублей- стоимость доли в праве собственности на земельный участок, 550 000 рублей- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 38 545 рублей- убытки, связанные с изъятием жилого помещения.

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Заключение эксперта содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственникам квартиры, на его основе. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истец спорную квартиру приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а не в порядке приватизации.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у истца не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, следовательно, ответчик по отношению к данному истцу не являлся наймодателем и невыполненных перед ним работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, ответчик не имел, то истец не относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу составляет 1 177 545 рублей (1 727 545- 550 000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Директор ... Х.Д.М. вместе с заключением экспертизы направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

Исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены на 66,6%, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в пользу ... подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 9 990 рублей, с ФИО3 - 5 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО3 для муниципальных нужд квартиру по адресу: , путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 1 177 545 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: .

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу 9 990 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу 5 010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: