Постановление № 5-27/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 5-27/2026

УИД №37MS0009-01-2026-000100-86

Дело №5-27/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 18 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

прокурора Соколовой Е.Н.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛА Я» - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ЛА Я», ИНН № ОГРН №, ранее юридический адрес: <адрес> в настоящее время адрес юридического лица <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛА Я» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), банковского законодательства в деятельности ООО «ЛА Я».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в рамках указанной проверки в адрес ООО «Лизинг Авто 24/7» направлено требование о предоставлении следующей информации и документов:

- копии всех заключенных договоров на оказание юридических услуг с ФИО №3

- копию договора с ИП ФИО №1 на оказание услуг по разработке, модификации, адаптации, настройке и консультации «XLombard»;

- копии правоустанавливающих документов Общества;

- копии трудовых договоров с сотрудниками;

- копию договора аренды (иного документа, подтверждающего нахождения в пользовании) на помещение по адресу: <адрес>, л. 1, стр. 14, пом. 2016;

- копии договоров залога (финансовой аренды (лизинга): от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. HYUNDAI CRETA, ДД.ММ.ГГГГ.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № № (заложенное имущество VIN: №. KIA SK3 (SOUL), ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. Volkswagen Passat СС, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. Hyundai Sonata, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, 2017 г. в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, 2006 г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. MAN TGS 18.360 4*2 BLS, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. Hyundai Accent, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. RENAULT LOGAN, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. RENAULT FLUENCE, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. VOLKSWAGEN ARTEON, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 1.8Т, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. КИА SLS (Sportage:, SL, SLS) ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. CITROEN С4, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: № Lada, 219010, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ШЕВРОЛЕ KLAS (AVEO), ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ИНФИНИТИ ЕХ35 ЭЛИТ INFINITI ЕХ35, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. LADA FS035L Lada Largus, ДД.ММ.ГГГГ г.в), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. ВОЛЬВО ХС90 VOLVO ХС90, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. RENAULT SANDERO, ДД.ММ.ГГГГ г.в.), от ДД.ММ.ГГГГ № (заложенное имущество VIN: №. HYUNDAI 1X35, ДД.ММ.ГГГГ г.в.).

Указанный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «ЛА Я»: <адрес>, <адрес> посредством ООО «Городская курьерская служба», также в тот же день запрос направлен на электронную почту законного представителя юридического лица <адрес> (указанную в ЕГРЮЛ) Срок представления сведений определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ООО «ЛА Я» по юридическому адресу не получило ввиду отсутствия кого-либо на рабочем месте для получения письма от курьера. На оставленное курьером ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ извещение за письмом из прокуратуры представители ООО «ЛА Я» не явились. ДД.ММ.ГГГГ конверт с письмом по истечению срока хранения возвращен отправителю – в прокуратуру района.

ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора района Толокновой М.А. поступил телефонный звонок от представителя ООО «Лизинг Авто 24/7», который спрашивал о необходимости предоставления сведений о деятельности организации, что свидетельствует о получении ООО «ЛА Я» вышеуказанного запроса прокуратуры по электронной почте.

В нарушение положений ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрашиваемая информация и документы ООО «ЛА Я» до указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) не представлены. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание явились защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЛА Я» - ФИО1, действующая на основании доверенности, прокурор Соколова Е.Н.

Участникам процесса разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, защитнику также права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, прокурору – права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов, самоотводов не заявлено.

В судебное заседание не явился законный представитель юридического лица ООО «ЛА Я» - директор ФИО №2, извещен надлежащим образом, защитник в судебном заседании подтвердила его надлежащее извещение о судебном заседании.

Судом с согласия участвующих в деле лиц принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении при имеющейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Защитник общества ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛА Я» по запросу прокуратуры Октябрьского района г. Иваново направляло запрашиваемые документы, документы направлены посредством электронной почты по адресу: <адрес> при этом прокуратура Октябрьского района не учитывает данное обстоятельство при принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с изложенным в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, просит суд учесть данное обстоятельство при привлечении общества к административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Отмечает, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности. Просит производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что сведений о том, что общество сообщало в прокуратуру сведения о невозможности исполнения запроса к указанному в нем сроку, представить не может, то, что обществу было известно о запросе прокуратуры о предоставлении информации и документов не оспаривала.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменный отзыв, сведения об отправке документов на запросы прокуратуры, копия ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Соколова Е.Н. в судебном заседании считала, что в действиях ООО «ЛА Я» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что никаких документов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обществом по запросу прокуратуры не представлено. Сведений о невозможности исполнения запроса в установленный срок в прокуратуру не поступало. Указала, что директору общества ФИО №2 еще и до направления запроса прокуратуры было известно о необходимости предоставления документов и информации, с него брались объяснения ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление защитником в судебном заседании сведений о направлении информации и документов на электронную почту прокуратуры после истечения установленного срока для исполнения запроса не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения защитника, прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции указанной нормы следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений ст. 22 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, кроме прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 6 данного ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), банковского законодательства в деятельности ООО «ЛА Я».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в рамках указанной проверки в адрес ООО «ЛА Я» направлено требование о предоставлении следующей информации и документов, указанных выше, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ООО «ЛА Я»: <...> д.ДД.ММ.ГГГГ посредством ООО «Городская курьерская служба», также в тот же день запрос направлен на электронную почту законного представителя юридического лица <адрес> (указанную в ЕГРЮЛ). Срок представления сведений определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ООО «ЛА Я» по юридическому адресу не получило ввиду отсутствия кого-либо на рабочем месте для получения письма от курьера. На оставленное курьером ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ извещение за письмом из прокуратуры представители ООО «ЛА Я» не явились. ДД.ММ.ГГГГ конверт с письмом по истечению срока хранения возвращен отправителю – в прокуратуру района.

ДД.ММ.ГГГГ старшему помощнику прокурора района Толокновой М.А. поступил телефонный звонок от представителя ООО «ЛА Я» ФИО2, которая спрашивала о необходимости предоставления сведений о деятельности организации (о чем составлен рапорт), что свидетельствует о получении ООО «ЛА Я» вышеуказанного запроса прокуратуры по электронной почте.

В нарушение положений ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрашиваемая информация и документы ООО «ЛА Я» до указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) не представлены.

Факт совершения ООО «ЛА Я» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств, а именно:

- постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Жуковой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

- запросом заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЛА Я» о необходимости представления информации и документов до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о его отправке по юридическому адресу общества, отчетом отправки, сведениями об отправке на электронную почту; рапортом ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Толокновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем ей звонке от представителя ООО «ЛА Я» с просьбой уточнить необходимость предоставления документов по запросу;

- выпиской из ЕГРЮЛ; и др. материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок и в полном объеме требования прокурора, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы в судебном заседании защитника юридического лица, тогда как такая возможность у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «ЛА Я», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судом установлено, что состав данного правонарушения в деянии ООО «ЛА Я» имеется, т.к. оно не выполнило законные требования прокурора в рамках его полномочий, возложенных федеральным законом, истребуемые информацию и документы общество к установленному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) не представило. Сведений о невозможности исполнения запроса в установленный срок в прокуратуру также не поступало, доказательств обратного не представлено.

Тем самым ООО «ЛА Я» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений закона.

Предоставление защитником в судебном заседании сведений о направлении информации и документов на электронную почту прокуратуры после истечения установленного срока для исполнения запроса не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Действие (бездействие) ООО «ЛА Я» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с неисполнением требований прокуратуры района в адрес ООО «ЛА Я» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района для решения вопроса о вынесении в отношении ООО «ЛА Я» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Указанное уведомление было получено ООО «ЛА Я» по юридическому адресу не получило. На оставленное курьером ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ извещение за письмом из прокуратуры представители ООО «ЛА Я» не явились, корреспонденция вернулась в прокуратуру, также указанный вызов направлялся ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту - <адрес> (указанную в ЕГРЮЛ).

В назначенное время представитель ООО «ЛА Я» в прокуратуру района не явился, о причинах невозможности своей явки в прокуратуру района не сообщил. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие законного представителя юридического лица. Копия постановления направлена. Кроме того, до рассмотрения дела судом защитник ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ судом установлено, что ООО «ЛА Я», ИНН №, ОГРН №, является действующим, юридический адрес до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес общества изменен: <адрес>. При этом законным представителем юридического лица в прокуратуру сведения об изменения юридического адреса не сообщались.

В связи с указанным каких-либо процессуальных нарушений при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, в данном случае не имеется. Какие-либо иные обстоятельства для прекращения производства по делу отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение общества.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа предупреждением суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения указывает на умышленное ненадлежащее отношение ООО «ЛА Я» к законному требованию прокурора, выразившегося в пренебрежении к выполнению предусмотренных запросом положений о предоставлении информации и документов.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 6 апреля 2022 года в данный Кодекс введена статья 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно указанной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Поскольку санкцией ст.17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в данном случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ - в пределах от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Исходя из данных положений закона, суд полагает возможным назначить ООО «ЛА Я», относящемуся к микропредприятиям с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для применения административного наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что достижение цели административного наказания возможно при назначении менее строгого вида административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, 29.9, 29.10, ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЛА Я» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: <адрес>

<адрес>

КПП №

Номер банковского счета №

ЕКС – №

БИК – №

Банк получателя <адрес>

КБК – №

УИН – №