Решение № 5-594/2020 7-874/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 5-594/2020

Судья Р.А. Фархаева УИД 16RS0044-01-2020-001267-32 Дело №5-594/2020

Дело №7-874/2020


р е ш е н и е

17 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2020 года, директор магазина «Табыш» общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (далее по тексту – ООО «Табыш») ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статей 2, 10 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения помимо прочего обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 № 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ № 208).

Подп. «в», «г» пункта 10 Постановления Кабмина РТ № 208 (в редакции на дату выявления правонарушения) обязывают граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением перевозки пассажиров и багажа легковым такси, а органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей и иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из материалов дела усматривается, что 2 мая 2020 года участковым уполномоченным полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

2 мая 2020 года в 9 часов 40 минут, ФИО1, являясь директором магазина «Находка» ООО «Табыш», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Энгельса дом №142, допустила одновременное нахождение в указанном объекте розничной торговли трех покупателей, тем самым создала массовое скопление граждан в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, судья городского суда пришел к вводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В представленной жалобе ФИО1 указано на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, настоящее дело рассмотрено неполно, необъективно.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (неисполнении) правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Такие правила установлены указанным выше Постановлением Кабмина РТ №208.

Из взаимосвязанных положений норм главы 28 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления данного протокола, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения, заявителю фактически вменено нарушение на объекте розничной торговли подп. «в» пункта 10 Постановления Кабмина РТ № 208.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, для квалификации действий (бездействия) ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, правовое значение имеют доказательства, подтверждающие непринятие ею, как должностным лицом объекта розничной торговли всех зависящих от нее мер для соблюдения (выполнения) вышеуказанных требований Постановления Кабмина РТ №208.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, судья городского сослался на представленные в дело доказательства в том числе, рапорта сотрудников полиции, объяснение самой ФИО1, объяснение продавца магазина <данные изъяты>, фотоматериал.

Вместе с тем следует указать, что из анализа названных доказательств в их совокупности и взаимосвязи не следует однозначный вывод о доказанности факта нарушения ФИО1 указанных в протоколе время и месте требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицала вину в совершении административного правонарушения, настаивала на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, проводится инструктаж сотрудников магазина о соблюдении мер защиты, использования как самими сотрудниками магазина, так и покупателями средств индивидуальной защиты, о соблюдении между покупателями социальной дистанции, о пресечении допуска в магазин лиц без средств индивидуальной защиты, на центральном входе в магазин установлены плакаты с информацией о необходимости соблюдения мер безопасности (л.д. 9).

Из пояснений продавца <данные изъяты> следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, она, то есть <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, предупреждала покупателей о необходимости соблюдения социальной дистанции.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлен обзорный фотоснимок кассовой зоны магазина «Находка» (л.д.3), из содержания которого усматривается, что в зале магазина, в том числе у кассовой зоны нанесена разметка, обозначающая предел социального дистанцирования, посетители магазина в количестве трех человек произвели оплату товара и находятся в зоне выдачи товара.

При этом следует указать, что само по себе нахождение покупателей после оплаты товара в зоне выдачи товара без соблюдения социального дистанцирования, не является безусловными подтверждением того, что нарушение вышеуказанными лицами требований подп. «в» пункта 10 Постановления Кабмина РТ № 208 стало возможным вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей директора магазина.

В свою очередь рапорта сотрудников полиции в отсутствие в деле иных доказательств, не подтверждают факт нарушения ФИО1 подп. «г» пункта 10 Постановления Кабмина РТ № 208, закрепляющего обязанность организаций, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения граждан в зданиях, строениях, сооружениях.

Таким образом, из изложенного с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны только на рапортах сотрудников полиции, в отсутствие иных объективных доказательств.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов