Решение № 21-120/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 21-120/2025

Судья Лубнин С.В.

Дело №

Дело № 21-120/2025

УИД 41RS0001-01-2025-005342-17


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 сентября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 мая 2025 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2025 года, которым постановлено:

жалобу защитника Андреева А.В. удовлетворить частично.

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от 19 мая 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее также – дознаватель) от 19 мая 2025 года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 003 960 руб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит постановление дознавателя и решение судьи отменить. Полагает, что с учетом приобщенных к материалам дела документов, предоставленных его защитником, судье надлежало отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, мотивированное тем, что обжалуемое решение судьи он не получал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 настоящего Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2025 года направлена ФИО1 посредством почтовой связи 4 июля 2025 года, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 24 июля 2025 года и поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 1 августа 2025 года (материал по жалобе № л.д. 101, 109).

Учитывая, что жалоба ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2025 года была направлена в Камчатский краевой суд 29 июля 2025 года, срок на обжалование указанного судебного акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Иванова А.А., исследовав материал по жалобе №, материалы дела об административном правонарушении № (далее также – дело об АП), прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 19 мая 2025 года должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-Ф3 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта 22.4, 22.17 пункта 22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285, выразившееся в том, что должностное лицо ФИО1 в период времени с 27 по 30 июля 2024 года осуществил добычу (вылов) тихоокеанских лососей на основании разрешений №, выданных пользователю ООО «<данные изъяты>», в количестве 372 кг горбуши, 12 343 кг кеты, 17 399 кг нерки за пределами рыболовных участков №, № и № в неустановленном месте в пределах морских вод Охотского моря возле острова ФИО2 с указанием неверного наименования фактического места (района) добычи, предоставив в СКТУ ФАР и ФГИС «Меркурий» недостоверные сведения о районе добыче (вылове) тихоокеанских лососей.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от 19 мая 2025 года и направляя дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в своем решении исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В частности, должностное лицо административного органа не исследовал промысловую документацию, не дал надлежащую оценку времени осуществления привлекаемым лицом промысловых операций на рыбопромысловых участках.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие в деле, доказательств, на которые должностное лицо ссылается при вынесении постановления по делу, является нарушением, в связи с которым нельзя признать, что дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в них отсутствуют документы, на которые дознаватель ссылается в постановлении от 19 мая 2025 года. Более того, дознаватель в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проверил довод защитника Гончарука А.Л. об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не дал им надлежащей оценки.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья правомочен отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья городского суда обоснованно отменил постановление дознавателя и направил дело на новое рассмотрение, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того по данному делу административным органом 25 июля 2025 года вынесено новое постановление, поэтому оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения может быть дана при рассмотрении его жалобы на постановление от 25 июля 2025 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июля 2025 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова