Приговор № 1-43/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 23RS0039-01-2020-000267-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 4 сентября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Москаленко О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шафранского А.А, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не трудоустроенного, состоящего в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1, на иждивении лиц не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.11.2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №, расположенном по <адрес>, в котором он проживает, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область туловища своей сожительнице Потерпевший №1, тем самым причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде гематомы в области левого подреберья, размером 10х8 см; двухфазного разрыва селезенки с последующей спленэктомией; гемоперитонеума. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде двухфазного разрыва селезенки с последующей спленэктомией; гемоперитонеума причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в тот день, дату в настоящее время не помнит, к потерпевшей пришла подруга Свидетель №1, они сидели, выпивали все, потом Потерпевший №1 поехала за бельевыми веревками, а в это время её подруга сказала ему, что ФИО14 ему изменяет и наговорила всяких глупостей, он был тогда пьян. Потом подруга ушла и он сказал об этом Лене, она говорила, что этого не было. Он, конечно, не хотел этого, и не думал, что такое произойдет, но 2 раза её ударил в живот, после чего они легли спать, она эмоций не проявляла, не плакала. Потерпевшая утром вышла на работу и потом её забрали в больницу. Он не хотел ей вред причинять, так получилось из-за ревности и состояния алкогольного опьянения, был бы трезвым, он бы этого не сделал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что она живет с подсудимым четвертый год одной семьей. 18.11.2019 г. у нее был выходной, к ней приехала подруга Свидетель №1, в тот момент они только переехали на новую квартиру, и решили немного посидеть, она стиркой занялась, поехала за веревками и прищепками, что произошло дома, пока ее не было, она не знает, но когда приехала, ее сожитель ФИО2 начал предъявлять ей претензии, что-то было ему не так, с тем мужчиной, о котором говорила ФИО7, она только разговаривала по телефону, и больше ничего не было и всё. Вечером он вспылил, ударил 2 раза, они легли спать, боль какая-то была, но уснула она нормально. Он был в состоянии алкогольного опьянения. На другой день с утра уехала на такси на работу, потом пришла домой, потому что работы пока не было, и ей дали выходной. Пришла домой, ей позвонила заведующая ФИО4, и сказала, что пекарь не вышла и попросила ее выйти на работу. Она с сыном на такси поехала на работу. Начала работать, все вроде было нормально, потом заболел желудок, она пошла к заведующей, попросила таблетку. Выпила, пришла на пекарню, а от таблетки ей стало хуже, начала сознание терять, позвонила подруге, ее привели в раздевалку, туда же пришла директор, вызвали «скорую помощь» и ее забрали в приемное отделение, обследовали, думали, что у нее ушиб. Поднялись в хирургию, там каждые 2 часа делали УЗИ, и в 21.30 ее прооперировали, сутки пробыла в реанимации и ей сказали, что удалили селезенку. В настоящее время она с ФИО2 помирились, у них все хорошо, он принес ей извинения, которые она приняла, просит не лишать его свободы.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она пояснила, что у нее есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Потерпевший №1 пригласила ее в гости для того чтобы поужинать, так как у них закончились продукты питания и она поехала к ним с продуктами, чтобы приготовить, а Потерпевший №1 было плохо и поэтому она стала готовить, так в процессе готовки она немного выпила вместе с ними и также в это время Потерпевший №1 ездила за веревками для белья, а она осталась одна с ФИО6, которому рассказала о том, что Потерпевший №1 ему изменяет, а именно общается с другим мужчиной, после чего они этот разговор закрыли и стали разговаривать на другие темы, а позднее приехала Потерпевший №1, как раз в это время она уже закончила готовить, а ФИО6 пошел развешивать веревки, после окончания приготовления пищи она немного поговорила с Потерпевший №1 и поехала на такси к себе домой. Также желает пояснить, что при ней они не ссорились и все было хорошо, а на следующий день она узнала, что Потерпевший №1 не вышла на работу, так как ее в тот вечер побил ФИО6 и она находится в больнице (л.д. 88-89).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он пояснил, что проживает с матерью – Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО2, они проживают уже более года совместно, но иногда у них случаются конфликты, хотя как правило, заканчиваются они благополучно. Он вернулся домой с работы около 17 часов 18.11.2019, после чего ушел к своему знакомому и вернулся уже поздно ночью, в то время как он находился дома, он не слышал, чтобы кто-то ругался или ссорился, хотя был он недолго, а именно покушал и ушел, а также, вернувшись, он ничего не обнаружил, а именно общий порядок вещей не нарушен и мать находилась дома совместно с ФИО6, а именно спали в разных кроватях. Утром ДД.ММ.ГГГГ его матери необходимо было пойти на работу, что она и сделала, и вернулась она также рано, примерно около 07 часов 30 минут, а позднее, уже когда он проснулся, им позвонили с работы и сказали, что необходимо вернуться, что они и сделали и уже на работе он увидел, как она стала бледной и начала жаловаться на боли, после чего они вызвали «скорую помощь» и ее забрали, а через время он узнал от нее уже в больнице о том, что ее избил Александр и скорее всего поэтому у нее болит в области живота. В больнице же ему уже стало известно о том, что ее прооперировали. На эту тему он с матерью и Александром более не разговаривал (л.д. 91).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом от 19.11.2019 по факту поступления Потерпевший №1 в приемное отделение с диагнозом закрытой травмы живота и подкапсульной гематомы печени, зарегистрированный в КУСП «9205» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное в <адрес>, с участием ФИО1, который пояснил где и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Потерпевший №1, с фототаблицей к нему и диском с видеозаписью (л.д.20-30).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в области левого подреберья, размером 10х8 см; двухфазного разрыва селезенки с последующей спленэктомией; гемоперитонеум. Повреждения обнаруженные у Потерпевший №1 в виде двухфазного разрыва селезенки с последующей спленэктомией; гемоперитонеума причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важной функции организма (угрожающее состояние), которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2020 года, в ходе которого осмотрена и постановлением от 18.01.2020 года приобщена в качестве вещественных доказательств копия медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (л.д.113-118).

Копией медицинской карты № стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 119-144).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной полностью.

Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, и приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не трудоустроен. Кроме того, судом установлено, что подсудимый состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, проживает совместно с ней и ее сыном, на иждивении лиц не имеет.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления им алкогольного напитка, состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, сам подсудимый подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом, суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО1 реально свободы, поскольку назначение наказания, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Суд полагает о необходимости применения более эффективной меры наказания, связанной с осуществлением контроля и надзора за поведением осужденного, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, не установлено. В период испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Назначение наказания ФИО1 именно таким образом, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществления целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1 в размере 35580 рублей 80 копеек.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Однако, в материалах дела имеется лишь сообщение ГБУЗ Павловская ЦРБ о стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 согласно тарифам ОМС на территории Краснодарского края с 01.01.2020 года.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью привлечения к участию в деле страховой медицинской организации, требующей отложения судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1 (л.д. 119-138 т.1), хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - копию медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко