Решение № 12-112/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 12-112/2024

дело № 12-112/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фатыхова В.Р. – П.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Фатыхов В.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитник Фатыхова В.Р. – Попова А.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно судьей не выяснены, должностное лицо не разъяснило Фатыхову В.Р. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, процедура освидетельствования Фатыхова В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями, также Фатыхову В.Р. не были вручены копии процессуальных документов. Иные защитники надлежащим образом не были уведомлены о месте и времени судебных заседаний.

Фатыхов В.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба подлежит рассмотрению без участия Фатыхова В.Р.

При рассмотрении жалобы защитник Иргалина Н.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу в отношении Фатыхова В.Р. – прекратить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения защитника Иргалиной Н.М., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Фатыхов В.Р. управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт того, что Фатыхов В.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением прав Фатыхова В.Р. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5), актом освидетельствования Фатыхова В.Р. на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (л.д. 7, 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9) протоколом о задержании транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 10), видеофайлами, содержащимися на диске (л.д. 17), показаниями свидетеля Х.Э.М., данными им при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводу жалобы из материалов дела следует, что Фатыхову В.Р. были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается видеозаписью, содержащейся в видеофайле (<данные изъяты>), и его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само медицинское освидетельствование Фатыхова В.Р. на состояние опьянение проведены в полном соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Фатыхов В.Р. в акте освидетельствования каких-либо замечаний не указал.

Оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Фатыхов В.Р. также не оспаривал событие административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Фатыхова В.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении принципов объективности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фатыхова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Фатыхову В.Р. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фатыхова В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фатыхова В.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Фатыхова В.Р. – Поповой А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов