Приговор № 1-205/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1 – 205/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001041-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 07.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цепиловой Ю.А.,

защитника - адвоката Буслаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, достоверно зная, что его нетрезвая знакомая ФИО3 перед тем, как лечь спать в комнате указанного дома, убрала принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в бюстгальтер, надетый на ней, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, чтобы впоследствии использовать их на личные нужды. Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО1, тут же, в этот же период времени, находясь в комнате указанного дома, воспользовавшись тем, что нетрезвая ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошел к спящей на кровати ФИО3, рукой достал из бюстгальтера кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька деньги в сумме 5000 рублей. Присвоив похищенные деньги, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается.

Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник Буслаев Ю.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 также выразила согласие с применением особого порядка.

Государственный обвинитель Цепилова Ю.А. не возражала против особого порядка.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, направлено против собственности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений правоохранительным органам сведений о совершенном им деянии до возбуждения уголовного дела. На основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность виновного, который социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в ведении законного владельца ФИО3, после вступления приговора в законную силу.

Во взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2023 года.

Судья- Н.Ю.Пермякова

Секретарь судебного заседания - Н.Л.Модина

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-205/2023, хранящемся в Ирбитском районном суде Свердловской области.