Решение № 2А-5012/2017 2А-5012/2017~М-4239/2017 М-4239/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-5012/2017

Дело "Номер"


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что решение суда не может быть исполнено в силу объективных причин, а именно исходя из уничтожения запасных частей, подлежащих замене о чем было сообщено "Дата" судебному приставу-исполнителю.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления и нарушение прав должника, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от "Дата" о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "Номер"; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 руб. или уменьшить его размер.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгород от "Дата" в качестве заинтересованного лица привлечен Ленинский РО УФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки не известны.

Представители заинтересованных лиц СПАО «ИНГОССТРАХ» и Ленинского РО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены по электронной почте. Ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление административным истцом получено "Дата".

Срок обжалования с учетом выходных дней истекал "Дата".

С настоящим иском ФИО1 обратился "Дата", то есть в установленный срок на обращение в суд.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что "Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство "Номер" с предметом исполнения обязать ФИО1 передать СПАО «ИНГОССТРАХ» поврежденные в результате страхового случая от "Дата" запчасти, подлежащие замене.

Из материалов исполнительного производства не следует, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от "Дата".

Вместе с тем, "Дата" ФИО1 подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с продажей автомобиля и письма ООО «Автомикс-52», где производился ремонт, из которого следует, что запасные части, которые были заменены, утилизированы, в связи с невозможностью их хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 на "Дата" было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В пятидневный срок требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены.

В настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено.

В установленный срок решение не исполнено, ходатайство о продлении срока не заявлялось, заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки не подавалось, требований о прекращении исполнительного производства, приостановлении, в том числе в связи с невозможностью исполнения, препятствиями к исполнению не заявлялось.

Способ и порядок исполнения решения суда не изменен.

При этом суд исходит из того, что невозможность исполнения решения суда в натуре не исключает возможность исполнить решение суда в ином порядке и само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления по мотиву невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, суд критически относится к представленному акту об утилизации, поскольку последний не содержит даты его составления, лицензия ООО «Автомикс-52» на оказание услуг по утилизацию, не представлена.

"Дата" г. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла в отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО3.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку фактически требования исполнительного документа должником не исполнены, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и соответствии действующему законодательству, то у суда не имеется оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд исходит из того, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку приведенные административным истцом обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа со ссылкой на утилизацию замененных частей не свидетельствуют о том, что последний предпринял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем даны обстоятельства являющиеся объективной причиной задержки исполнения подлежат оценки при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

С учетом положений ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая степень вины должника, указанные выше обстоятельства, суд находит возможным снизить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор до 3750 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу данной нормы постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области подлежит изменению, с уменьшением размер исполнительского сбора до 3750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от "Дата" изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, до 3750 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "Дата", освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья К.К. Косолапов