Решение № 2А-26/2018 2А-26/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-26/2018

Дело № 2а-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 02 февраля 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

представителя административного истца - МО МВД России «Колышлейский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД РФ «Колышлейский» обратился в суд с данным заявлением, указав, что 10 марта 2017 года Колышлейским районным судом Пензенской области в отношении ФИО2, освобожденной из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов ежесуточно; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Колышлейский» в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, и она была поставлена на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предупреждена о том, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно совершала административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор на 6 месяцев и дополнить ей обязанность - обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания.

Представитель административного истца – МО МВД РФ «Колышлейский» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением МО МВД России «Колышлейский» согласилась, факты совершения ею административных правонарушений в период административного надзора не отрицала. Возражений по существу административного иска не имеет.

Прокурор Бычков М.Н. в судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Колышлейский» поддержал, просил удовлетворить, считая его законным и обоснованным.

Заслушав стороны, заключение прокурора Колышлейского района, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе, административные дела о продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ст. 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 2 ст. 5 Закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершила тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые отбывала наказание реально, в связи с чем срок погашения судимости на основании ст. 86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступлений).

ФИО2 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 18 дней, что подтверждается справкой об освобождении УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Следовательно, срок погашения судимости по приговорам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 22 до 6 часов ежесуточно; запрещение выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства и (или) пребывания для регистрации (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена в МО МВД России «Колышлейский» на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 29-30).

С момента постановки на учет, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21, ч.1 ст. 19.24, 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, поднадзорным лицом ФИО2 в течение одного года совершено восемь административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов административного дела видно, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает без регистрации с теткой, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 15,16).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая категорию совершенных ею административных правонарушений, принимая во внимание сведения о её образе жизни и поведении, а также о соблюдении ею административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для продления ФИО2 срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений дополнительным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что продление срока административного надзора и возложение дополнительного ограничения, в целях защиты государственных и общественных интересов, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на неё индивидуальное профилактическое воздействие; дополнительно примененное административное ограничение соответствует данным о личности ФИО2, не является чрезмерным и отвечает целям административного надзора.

В связи с этим суд считает, что для контроля за поведением ФИО2 ей следует продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнить административный надзор, применив дополнительное ограничение к ранее установленным: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, административный надзор, установленный решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года, на 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока, установленного решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.