Апелляционное постановление № 22-3843/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 22-3843/2017

Судья Печенко Л.Г. Дело № 22-3843/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Майкова Г.А, представившего удостоверение № 524, ордер № 515 от 02.08.2017г.,

осужденного ФИО1 путем системы видеоконференц-связи,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 06 марта 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и снижении наказания, удовлетворено.

По приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2015 года переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., пояснения осуждённого ФИО1 (путем системы видеоконференц-связи) и защитника адвоката Майкова Г.А., просивших постановление изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением суда от 06.03.2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит пересмотреть постановление суда, считает его несправедливым. Полагает, есть смягчающие обстоятельства: полное возмещение ущерба, полное признание вины, отсутствие выговоров и взысканий, которые не были учтены. Просит снизить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 18.12.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному приговору отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Как следует из материала, приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.09.2015 года действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как следует из приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.09.2015 года преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

При приведении приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.09.2015 года в отношении ФИО1 в соответствие с новым уголовным законом суд первой инстанции обоснованно исключил из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и снизил в связи с этим на 2 месяца наказание, назначенное как по данной статье, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Снижение судом ФИО1 наказания на 2 месяц не противоречит положениям ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.04.2006 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 10 УК РФ", оснований для дальнейшего снижения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу апелляционной жалобы смягчающие обстоятельства: полное возмещение ущерба, полное признание вины, учитывались при вынесении приговора и не могут повторно учитываться при рассмотрении ходатайства в порядке исполнении приговора. Доводы об отсутствие выговоров и взысканий, наличии семьи, малолетнего ребенка на разрешение ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не влияют.

Не смотря на то, что с 01.01.2017 года в качестве альтернативы лишению свободы применяется предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) наказание в виде принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН РФ по ПК