Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20.09.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителей истца – адвоката Бабинец С.Ф., Рускова В.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ООО «А7 Агро» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «А7 Агро» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании проекта межевания согласованным.

В обоснование исковых требований указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, доля в праве 288/63320 из земельного участка общей площадью 63320000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположен в восточной части кадастрового квартала № (свидетельство о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2017 году он решил выделить в натуре земельный участок в счет своей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. Он обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевания образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 144 000 кв.м, с местоположением: <адрес>, земельный участок, расположен в восточной части кадастрового квартала №. Размер выделяемого земельного участка был определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю. Подготовленный проект межевания земельного участка соответствует требованиям закона.

С целью согласования данного проекта межевания земельного участка кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность, согласовать проект межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сорочинский вестник» № было опубликовано информативное сообщение об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделенного в счет доли из земельного участка с кадастровым номером №. а так же указывалось место, где можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на проект межевания земельною участка.

Возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в счет земельной доли, считает необоснованными.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о признании проекта межевания согласованным.

Окончательно просил признать возражения ответчика, ФИО1, на проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 144 000 кв.м, с местоположением: <адрес>, земельный участок, расположен в восточной части кадастрового квартала № необоснованными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Птицесовхоз «Родина».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А7 Агро».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, указав, что ответчик ФИО1 фактически не знакомилась с проектом межевания, однако по надуманным основаниям представила возражения. Кроме того, к представленным возражениям ответчик не приложила доказательств наличия у неё права собственности на спорный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности. Так представленное ею свидетельство о праве собственности принадлежит супругу ответчика.

Считают, что согласование проекта межевания с арендатором земельного участка не является обязательным, поэтому кадастровый инженер согласия арендатора на выделение участка не получал. Факт отсутствия возражений со стороны истца при заключении договора аренды с ЗАО «Птицесовхоз «Родина» не отрицали.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что в принципе возражает против разделения общего земельного участка, так как между сособственниками ранее было устное соглашения о совместной сдаче в аренду, тогда как уменьшение участка приведет к нежеланию арендаторов продолжать арендные отношения. В 2012 году на общем собрании участников общей долевой собственности ФИО3 голосовал за заключение договора аренды с ЗАО «Птицесовхоз «Родина». Данный арендатор выплачивал собственникам участка соответствующие платежи, а также погашал за них задолженность по земельному налогу. Не отрицала того факта, что до подачи возражений не знакомилась с планом межевания земельного участка, который желает выделить истец.

Представитель ответчика ООО «А7 Агро» суду пояснила, что возражает против удовлетворения иска, так как кадастровым инженером не соблюдена процедура выдела доли в праве собственности на земельный участок, находящейся в аренде, а именно не получено согласие арендатора земельного участка.

Представитель третьего лица ЗАО «Птицесовхоз «Родина» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, согласно которым ФИО3 к ЗАО «Птицесовхоз «Родина» с заявлением о выделе земельного участка не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 63320000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 63320000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принято решение о передаче данного участка в аренду ЗАО «Птицесовхоз «Родина» сроком на 10 лет. Истец, участвующий на данном общем собрании, не возражал против передачи земельного участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками долей в праве общей долевой собственности и ЗАО «Птицесовхоз «Родина» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 10 лет.

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Птицесовхоз «Родина» установлено обременение данного участка сроком на 10 лет.

В 2017 году ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевания образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 144000 кв.м, с местоположением: <адрес>, земельный участок, расположен в восточной части кадастрового квартала №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сорочинский вестник» № опубликовано информативное сообщение об ознакомлении с проектом межевания земельного участка, выделенного в счет доли из земельного участка с кадастровым номером №, а так же указывалось место, где можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городского округа проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № по результатам которого решено передать земельный участок в аренду ООО «А7 Агро», которое в настоящее время ведет работы по подготовке почвы для ведения сельского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения на проект межевания земельного участка.

Из указанных возражений ФИО1 следует, что кадастровым инженером не был проведен анализ полей с учетом плодородия почвы, считает, что границы и месторасположение участка являются спорными.

Оспаривая вышеуказанные возражения ответчика, истец указывает на их необъективность и противоречие действующему законодательству.

Между тем, суд, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о нарушении истцом порядка (процедуры) выдела доли в праве собственности на земельный участок.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из письменных пояснений представителя третьего лица следует, что ФИО3 к ЗАО «Птицесовхоз «Родина» с заявлением о выделе земельного участка не обращался. При этом суд исходит из того, что истцом, не голосовавшим против заключения договора аренды земельного участка с ЗАО «Птицесовхоз «Родина», получение согласие арендатора является обязательным условием для проведения процедуры выдела доли в праве собственности.

Таким образом, факт процедурного нарушения порядка выдела доли в праве собственности на земельный участок одним из сособственников, который влечет за собой нарушение прав арендатора земельного участка, рассчитывавшего на использование участка определенных размеров, свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Отказ истца от исковых требований о признании проекта межевания согласованным, не освобождает выделяющегося собственника от соблюдении прав третьих лиц, имеющих право пользование в том числе и на выделяемый земельный участок, так как признание возражений на проект межевания необоснованными повлечет за собой юридические последствия, которые выражаются в регистрации соответствующего права ФИО3 на выделяемый земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2017 года.