Решение № 2-150/2018 2-150/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-150/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Кощуг М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» /далее ООО «АФК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ последний оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 120000 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 230718 руб. 39 коп., состоящую из: основной долг -119880 руб. 23 коп., проценты -109688 руб. 16 коп., комиссии - 1150 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав 000 "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230718 руб. 39 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230718 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5507 руб. 18 коп., а всего 236225 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оформлял в ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ОТП Банк» кредит на покупку компьютера. Данный кредит он в установленный срок погасил, никаких претензий со стороны банка к нему не было. Каких-либо заявлений на получение кредитных карт в банке он не подписывал. Никаких кредитных карт ему вышеуказанный банк не выдавал. По почте никаких кредитных карт он не получал. Кто мог пользоваться данной картой предположить не может.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судом было определено рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. При этом просил открыть в банке счет № и предоставить кредит на приобретение системного блока в размере №. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 47,7 % годовых. Сумма первоначального взноса ответчика наличными составила №, размере ежемесячного платежа был определен в №. /л.д.11/

При этом, согласно стр.4 заявления на получение потребительского кредита, ФИО1 также было подписано заявление о получении кредита по Банковской карте в размере 150000 руб. под 49 % годовых.

Как следует из информации, предоставленной истцом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, последнему была выдана карта №, (номер счета №). В настоящее время по оплате данного кредита у ответчика имеется задолженность в размере 230718 руб. 39 коп./л.д.23/

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что каких-либо денежных средств от АО «ОТП Банк», помимо кредита, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, он не получал. Более никаких кредитных договоров не подписывал, кредитных карт ему банк не выдавал и не направлял посредством почтовой связи. Также пояснил, что заявление на получение потребительского кредита (банковской карты), расположенное на 4 странице Заявления не подписывал.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласной выводам которой подпись от имени ФИО1 и рукописная буквенная запись «ФИО1» в заявлении на получение потребительского кредита (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на четвертой странице под основным текстом в графе «подпись клиента» и «Фамилия, Инициалы Клиента» соответственно, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Оценивая имеющееся в материалах дела заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования и выводы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, на все вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, экспертом даны полные и мотивированные ответы, последний предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Недостатков, не позволяющих использовать вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу суд не находит.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 Заявления на получение потребительского кредита (стр.2 из 4) после получения клиентом кредитной карты, последняя должна быть активирована посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. При этом, по адресу места проживания Клиента банк должен направить конверт с ПИН-кодом карты. /л.д.12/

Банком также предоставлена Клиенту услуга смс-сервиса по карте.

Представленные истцом документы, приложенные к исковому заявлению, не содержат доказательств заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

Каких-либо сведений, подтверждающих получение ФИО1 кредитной карты № истцом не представлено, как не представлено и доказательств активации такой карты в порядке, указанном в Заявлении на получение потребительского кредита.

Истцу судом неоднократно направлялось требование предоставить доказательства факта получения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитной карты Банка, однако таких доказательств получено не было.

Имеющаяся в материалах дела, выписка по счету с указанием движения денежных средств по банковской карте, по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о факте заключения кредитного договора между ответчиком и банком, а также о наличии у ответчика задолженности по погашению последнего, поскольку из содержания вышеуказанной выписки невозможно установить место снятие денежных средств с карты, а также места расплаты данной картой. При этом из содержания самой выписки невозможно установить тот факт, что ею пользовался именно ФИО1

Также, суд считает необходимым отметить, что номер счета, который был открыт ФИО1 при получении кредита в ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с номером счета по кредитной карте, требования по оплате задолженности по которой заявлены истцом.

При этом, как верно указано последним, Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с п.1 (стр.2) Заявления па получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия./л.д.81-82/

Сведений о том, что какая-либо банковская карта была получена ФИО1 в момент оформления кредита в ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Оценивая все приведенные выше доказательства: пояснения ответчика, заключение эксперта, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в совокупности последние указывают на то, что доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора займа в ДД.ММ.ГГГГ, а также получения ответчиком и активации какой-либо банковской карты, принятия последним на себя обязательств по возврату денежных сумм истцу, не имеется.

При этом, учитывая то, что иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, его условий, а также факта получения ответчиком денежных средств, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.