Решение № 2-960/2018 2-960/2018~М-842/2018 М-842/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-960/2018

Гр. дело №2-960/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.12.2010 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 152700 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Со всеми условиями кредитования заемщик был согласен, о чем подписал соответствующие документы. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчицы по состоянию на 24.09.2018 составляет 51633,89 рубля, которая образовалась в период с 19.01.2013 по 24.09.2018.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2010 в сумме 51633,89 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1749,02 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая по доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в суд по причине истечения срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании 17.12.2010 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 152700 рублей сроком на 48 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с выпиской по счету за период с 17.12.2010 по 24.09.2018 ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования на основании указанного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ею 11.09.2014.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в г.Сосновоборске Красноярского края от 21.05.2018 с ответчицы была взыскана кредитная задолженность в размере 51633,89 рублей за период с 18.12.2013 по 01.05.2018. 07.06.2018 на основании определения мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 24.09.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 51633 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 46253,21 рубля, проценты по кредиту – 5380,68 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 51633 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 46253,21 рубля, проценты по кредиту – 5380,68 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 02 копейки (платежное поручение от 0.10.2018 № 243282).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на 24.09.2018 по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.12.2010 в размере 51633 рубля 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 46253,21 рубля, проценты по кредиту – 5380,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1749 рублей 02 копейки, а всего 53382 (Пятьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля 91 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Е.В. Петракова