Приговор № 1-204/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-204/2025

Уголовное дело № 1-204/2025

74RS0031-01-2025-000499-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорске, при следующих обстоятельствах.

17.10.2024 года в утреннее время ФИО1, находясь около подъезда 3 дома 4 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске, увидел около указанного подъезда женскую сумку и рюкзак. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, взял со скамейки, тем самым тайно похитил женскую сумку без оценочной стоимости, в которой находились: женские кроссовки вишневого цвета 36 размера без оценочной стоимости; женские кроссовки черного цвета 36 размера без оценочной стоимости; упаковка таблеток «Витамин С» без оценочной стоимости; женские кожаные ботинки бежевого цвета без оценочной стоимости; косметичка без оценочной стоимости, в которой находились карандаши без оценочной стоимости, помада без оценочной стоимости, тушь без оценочной стоимости; одна пара женских носков 36 размера без оценочной стоимости; нижнее белье: трусы без оценочной стоимости, бюстгальтер без оценочной стоимости;

а также рюкзак черного цвета без оценочной стоимости, в котором находились: полимерный пакет «гриппер» без оценочной стоимости, в котором находились: цепочка золотая плоская, застежка карабин, 585 пробы длиной 55 см. стоимостью 25000 рублей; цепочка золотая, тонкая, шпрингельная застежка 585 пробы, длиной 55 см. стоимостью 20000 рублей; золотая подвеска - крест, 585 пробы, на обратной стороне имеется надпись «спаси и сохрани» стоимостью 7000 рублей; двое золотых сережек с жемчугом в количестве 1 шт. и фианитами в количестве 5 шт., 583 пробы, за 1 шт. стоимостью 12500 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо с жемчугом в количестве 1 шт., 583 пробы, шинка гладкая, от жемчуга слева и справа в виде лепестка идет сплав, стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо, в центре жемчуг в количестве 1 шт., 585 пробы, с маленькими фианитами в количестве 24 шт., кольцо состоит из двух ободов, спаянных в центре, стоимостью 32000 рублей; золотое кольцо с жемчугом в количестве 1 шт., 585 пробы, с маленькими фианитами в количестве 2 шт., жемчуг расположен сбоку, имеется зигзагообразное острие, стоимостью 28000 рублей; золотое кольцо, в центре жемчуг в количестве 1 шт., 585 пробы, шинка гладкая, стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо с жемчугом в количестве 1 шт., 585 пробы с фианитами в количестве 4 шт., с тонкой шинкой, стоимостью 20000 рублей; двое золотых сережек 583 пробы, с прозрачным камнем белого цвета в количестве 1 шт., за 1 шт. стоимостью 12500 рублей, общей стоимостью 25000 рублей; золотое кольцо 583 пробы, шинка тонкая, по центру темно-синий камень в количестве 1 шт., сбоку розовый маленький камень в количестве 1 шт., стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, размер 15, шинка тонкая, по центру в виде капельки красный камень в количестве 1 шт., сбоку фианиты в количестве 3 шт., стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо с зеленым камнем в количестве 1 шт. 585 пробы, шинка плоская, тонкая, стоимостью 18000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с тремя зелеными камнями в виде капельки, между большим и маленькими камнями в виде капельки имеются маленькие белые фианиты в количестве 8 штук, стоимостью 30000 рублей; золотая подвеска «Божья матерь семистрельная» из белого и желтого золота, 585 пробы, стоимостью 20000 рублей; золотая подвеска с ангелом с крыльями и на вытянутых руках держит жемчужину в количестве 1 шт., 585 пробы стоимостью 15000 рублей; двое золотых сережек 583 пробы, с розовым камнем в количестве 1 шт., с французским замком, за 1 шт. стоимостью 15000 рублей, общей стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, шишка гладкая, тонкая, имеется место для камня, но он отсутствует, стоимостью 12000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, состоящее из белого и желтого золота с маленьким прозрачным камнем в количестве 1 шт., шинка гладкая, тонкая, сбоку имеются три прозрачных камня, стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, сбоку которого имеется сплав завитка на котором маленькие фианиты в количестве 3 шт., стоимостью 18000 рублей; золотая подвеска с жемчугом в количестве 1 шт., 583 пробы, стоимостью 3000 рублей; золотая подвеска, 585 пробы, с фианитом в количестве 1 шт., стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, в центре сплав золото в виде цветка с фианитами в количестве 6 шт., от цветка по краю маленький камень белого цвета в количестве 1 шт., шинка тонкая, гладкая, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с фианитом в количестве 1 шт., от которого сбоку сплав золота в виде двух лепестков, на одном лепестке имеются маленькие камни белого цвета в количестве 5 шт., стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, шинка гладкая, по центру 3 бабочки, состоящие из белых маленьких камней в количестве 15 шт., две бабочки белого цвета, одна черного цвета, стоимостью 22000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, которое немного погнутое, приняло форму овала, с белыми фианитами в количестве 6 шт. и камнем голубого цвета в количестве 1 шт., стоимостью 30000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, шинка тонкая, гладкая, в центре камень белого цвета в количестве 1 шт., стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, шинка тонкая, гладкая, в центре маленький белый камень в количестве 1 шт., стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, шинка тонкая, гладкая, сверху обод в виде волны, на котором имеется жемчуг в количестве 1 шт., стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 525000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб, в крупном размере на общую сумму 525000 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д. 120-123, 136-140), свою вину в совершенном преступлении признает полностью. 17.10.2024 года около 11 часов на бетонной клумбе у 3 подъезда дома 4 по ул. ФИО3, он заметил черный рюкзак и розовую сумку. Посчитав, что их выбросили, забрал их себе и пошел домой. По пути следования решил проверить содержимое сумки и рюкзака, в которых обнаружил женские вещи и пакет «гриппер» с бижутерией. Пакет «гриппер» с бижутерией забрал себе, сумку и рюкзак, с которых находились вещи повесил на мусорные баки, и ушел домой. Дома решил разглядеть бижутерию, пробы на изделиях не обнаружил, в связи с чем намеревался подарить их внучке, поскольку они были маленького размера. 21.10.2024 года он был задержан сотрудниками полиции. В ходе обыска он добровольно выдал пакет «гриппер» с бижутерией.

При проведении проверки показаний на месте (л.д.124-128), ФИО1 свои показания подтвердил, указав, как и каким именно способом совершил хищение имущества потерпевшей, находящегося на участке местности у подъезда 3 дома 4 по ул.ФИО3.

После оглашения показаний подсудимого он их подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, с учетом ее показаний, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.40-52, 81-92), 17.10.2024 года около 09 часов она ждала супруга на скамейке у подъезда №1 дома 9 по ул. ФИО3. С собой у нее были рюкзак и сумка, которые она положила на скамейку. Когда к дому подъехал супруг, она села в машину, при этом забыла взять свои вещи. Доехав до своего дома, она поняла, что забыла сумку и рюкзак на скамейке, и сообщила об этом мужу. Они сразу вернулись к дому 9 по ул. ФИО3, но вещей уже не было. У проживающей там женщины она спросила, не видела ли она, кто взял рюкзак и сумку, на что та ответила, что несколько минут назад вещи взял неизвестный мужчина и ушел. Женская сумка и рюкзак стоимости для нее не представляют. В сумке находились: 2 пары кроссовок; упаковка таблеток «Витамин С», пара кожаных ботинок, все без оценочной стоимости; сотовый телефон марки «Редми» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с чехлом без оценочной стоимости, с сим- картой оператора сотовой связи «Т-мобайл» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали; зарядное устройство с проводом, USB кабель, косметичка, с косметикой, без оценочной стоимости; икона из металла, стоимостью 5000 рублей; охотничья финка, газовый баллончик, без оценочной стоимости; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, с картой памяти без оценочной стоимости; пара носков, нижнее белье, футляр для очков, без оценочной стоимости. В рюкзаке находились золотые изделия: кольцо, стоимостью 21000 рублей; перстень с камнем александрит, стоимостью 40000 рублей; серьги, с камнем голубой топаз, стоимостью 38000 рублей; кольцо,, с камнем голубой топаз, стоимостью 20000 рублей; полимерный пакет «гриппер», без оценочной стоимости, в котором находились: цепь, длиной 55 см., стоимостью 25000 рублей; цепь, длиной 55 см., стоимостью 20000 рублей; подвеска крест, стоимостью 7000 рублей; серьги, с камнями жемчуг и фианит, стоимостью 25000 рублей; кольцо, с камнем жемчуг, стоимостью 25000 рублей; кольцо с камнями жемчуг и фианит, стоимостью 32000 рублей; кольцо, с камнями жемчуг и фианит, стоимостью 28000 рублей; кольцо, с камнем жемчуг, стоимостью 20000 рублей; кольцо, с камнями жемчуг и фианит, стоимостью 20000 рублей; серьги, с камнем, стоимостью 25000 рублей; кольцо, с камнями, стоимостью 20000 рублей; кольцо, с камнями, стоимостью 15000 рублей; кольцо, с камнем, стоимостью 18000 рублей; зкольцо, с камнями, стоимостью 30000 рублей; подвеска, из белого и желтого золота, стоимостью 20000 рублей; подвеска, с жемчужиной, стоимостью 15000 рублей; серьги, с камнем, стоимостью 30000 рублей; кольцо, стоимостью 12000 рублей; кольцо, с камнями, стоимостью 30000 рублей; кольцо, с камнями фианит, стоимостью 18000 рублей; подвеска, с камнем жемчуг, стоимостью 3000 рублей; подвеска, с камнем фианит, стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо, с камнями фианит, стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо, с камнями фианит, стоимостью 7000 рублей; кольцо, с камнями, стоимостью 22000 рублей; кольцо, с камнями, стоимостью 30000 рублей; кольцо, с камнем, стоимостью 5000 рублей; кольцо, с камнем, стоимостью 7000 рублей; кольцо, 585 пробы, с камнем жемчуг, стоимостью 10000 рублей; кошелек, без оценочной стоимости, в котором находились: денежные средства в сумме 100 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, три банковских карты АО «Альфа Банк», две банковских карты ПАО «Почта Банк», банковская карта ПАО «Сбербанк России», без оценочной стоимости; паспорт технического средства на автомобиль марки «Киа Ритона Крузер»,; паспорт технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 2107»,; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1,; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1, удостоверение электромеханика на имя Потерпевший №1, членская книжка СНТ «Металлург-2» на имя Потерпевший №1, диплом об окончании училища на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении на имя Потерпевший №1, без оценочной стоимостии. Всего ей был причинен ущерб на сумму 661100 рублей. После ей стало известно, что хищение ее вещей совершил <ФИО>5, который взял все себе необходимое, а остальное выбросил, что в дальнейшем и нашел ФИО1. <ФИО>5 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.01.2025 года, которым также удовлетворены ее исковые требования на сумму 17100 рублей. Также ей возвращены изъятые у ФИО4 золотые украшения на сумму 525000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 90000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, кредит в размере 20000 рублей, в собственности имеет квартиру, автомобиль. К <ФИО>1 претензий не имеет, ущерб им ей возмещен полностью, путем возврата похищенного, просит изменить категорию совершенного преступления и примирить их с потерпевшим.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 сообщила о совершении хищения неустановленным лицом ее сумки и рюкзака у подъезда 1 дома 9 по ул. ФИО3 17.10.2024 года (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия – участка местности по вышеуказанному адресу и установлением места совершения преступления (л.д.12-15).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>7 (л.д.102-104), 21.10.2024 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес обезличен> по месту жительства подсудимого ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал из ящика стола прозрачный пакет «гриппер» с ювелирными изделиями.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>5 (л.д. 109-112), 17.10.2024 года в утреннее время, возле подъезда 1 дома 9 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске он увидел на скамейке сумку розового цвета и рюкзак черного цвета, которые решил похитить. Взяв их, отошел к подъезду 3 дома 4 по ул. ФИО3, где осмотрев обнаружил в них вещи, из которых забрал себе сотовый телефон марки «Редми» в чехле, зарядное устройство с проводом белого цвета, USB кабель белого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, кошелек черного цвета из кожи, в котором были 100 рублей, паспорт, ПТС в количестве двух штук, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, удостоверение, маленькая книжка, 2 банковские карты АО «Альфа Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», диплом об образовании и свидетельство о рождении, иконку, газовый баллончик, охотничью финку в виде клинка, заточенную с двух сторон, футляр для очков, в котором были два кольца из металла желтого цвета, одно было с камнем бордового цвета, второе кольцо без камня и комплект из сережек с кольцом из белого металла, на них были камни голубого цвета. С остальными вещами рюкзак и сумку положил на бетонную клумбу напротив скамейки около подъезда № 3 дома 4 по ул. ФИО3 в г. Магнитогорске. Далее похищенным распорядился по своему усмотрению, золотые украшения и сотовый телефон в комиссионный магазин «Ретро», расположенный в доме 9 по ул. Завенягина в г. Магнитогорске.

Согласно протоколу обыска (л.д.146-149), по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты полимерный пакет «гриппер» с золотыми украшениями, принадлежащими потерпевшей.

Согласно протоколу выемки СД-диска с видеозаписью от 17.10.2024 года с домофона, установленного на подъезде 3 дома 4 по ул. ФИО3 (л.д.69-72), видно, как ФИО1 совершает хищение имущества потерпевшей, который осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.73-76, 77).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Все письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

За основу своих выводов суд принимает признательные показания ФИО1, который подтвердил, что именно он в утреннее время 17.10.2024 года совершил хищение рюкзака и сумки потерпевшей, с вещами и золотыми украшениями с участка местности, расположенного у подъезда 3 дома 9 по ул. ФИО3, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении 17.10.2024 года ее рюкзака и сумки с имуществом и ювелирными изделиями, чем ей был причинен ущерб в размере 525000 рублей, и которые в настоящее время возвращены; показаниями свидетеля <ФИО>7, который участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире ФИО1 и изъятии ювелирных изделий по месту жительства подсудимого; показаниями свидетеля <ФИО>5, изначально похитившего имущество потерпевшей и оставившего его у подъезда 3 дома 9 по ул. ФИО3.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей являются последовательными, подтверждены ими в ходе допросов, а также согласуются с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в той части, в которой они были признаны судом нашедшими свое подтверждение, у суда не имеется.

Обстоятельства, изложенные в сообщении о преступлении и допросе потерпевшей, полностью согласуются с доказательствами, которые в последствие были установлены органом предварительного расследования и не были известны лицу, принимавшему сообщение.

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, разъяснись положения ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.

Отсутствие у ФИО1 состояния аффекта и болезненных состояний, согласуется с исследованными доказательствами, не противоречит поведению подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей, обнаружив сумку и рюкзак потерпевшей с содержимым, он осмотрел их, выбрал пакет с ювелирными изделиями, которые оставил себе, а сумку и рюкзак, с оставшимся содержимым оставил на мусорных контейнерах.

Совершая кражу, ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевшей перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку он совершал изъятие имущества в отсутствие собственника и иных лиц, и незаметно для них.

Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевшей носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшей, распоряжался им как своим собственным.

По смыслу уголовного закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления; при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов (абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер похищенного имущества Потерпевший №1 на сумму 525000 рублей, определен из его фактической стоимости на момент совершения ФИО1 преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании об ущербе, в которых содержатся сведения о цене похищенных вещей, следовательно, квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, сумма хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 в размере 525000 рублей, образующая крупный размер не исключает сама по себе причинение гражданину значительного ущерба, при этом, если для квалификации хищения, как совершенного в крупном размере, достаточно лишь установить, что стоимость похищенного имущества превышает указанный в примечании 4 к ст. 158 УК РФ размер, а для квалификации же содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, помимо установления стоимости похищенного, которая не должна быть ниже определенного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ предела, должны быть установлены его значимость для потерпевшего, уровень его доходов и иных юридически значимых обстоятельств, в качестве которых суд учитывает, что потерпевшая имеет заработную плату в размере 90000 рублей, из них выплачивает кредит в сумме 20000 рублей, при этом пояснила, что ущерб для нее является значительным, в связи с чем суд находит доказанным и квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное, изобличающее себя объяснение (л.д.37-38), которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний на протяжении расследования дела, в том числе в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.124-128), и при опознании себя на видео с камер видеонаблюдения (л.д.73-75), его пенсионный возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, при этом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ущерб на сумму 525000 рубля, который возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия по делу, у подсудимого не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение в качестве явки с повинной.

В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ходатайств со стороны участников процесса об изменении категории преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку в суде потерпевшей заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, данное ходатайство поддержано подсудимым, его адвокатом, судом изменена категория преступления, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанных органов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- золотую цепь 585 пробы, длиной 55 см.; золотую цепь 585 пробы, длиной 55 см.; золотую подвеску крест 585 пробы; золотые серьги 583 пробы с камнями жемчуг и фианит; золотое кольцо 583 пробы, с камнем жемчуг; золотое кольцо 585 пробы с камнями жемчуг и фианит; золотое кольцо 585 пробы с камнями жемчуг и фианит; золотое кольцо 585 пробы, с камнем жемчуг; золотое кольцо 585 пробы с камнями жемчуг и фианит; золотые серьги 583 пробы с камнем; золотое кольцо 583 пробы с камнями; золотое кольцо 585 пробы с камнями; золотое кольцо 585 пробы с камнем; золотое кольцо 585 пробы с камнями; золотая подвеска 585 пробы из белого и желтого золота; золотую подвеску 585 пробы с жемчужиной; золотые серьги 583 пробы с камнем; золотое кольцо 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы с камнями; золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит; золотую подвеску 583 пробы с камнем жемчуг; золотую подвеску 585 пробы с камнем фианит; золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит; золотое кольцо 585 пробы с камнями фианит; золотое кольцо 585 пробы с камнями; золотое кольцо 585 пробы с камнями; золотое кольцо 585 пробы с камнем; золотое кольцо 585 пробы с камнем; золотое кольцо 585 пробы с камнем жемчуг, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней, освободив ее от ответственного хранения;

-СД-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 01 марта 2025 года