Постановление № 5-349/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 5-349/2019

Дело №-___/2019 копия

УИД __________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 25 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко Александр Николаевич (адрес суда: ХМАО-Югра, <...>), с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2019 года в 11 часов 00 минут, выявлен факт того, что ФИО3 Н. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, подъезд, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, стучал по перилам, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания прекратить вышеуказанные свои действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

ФИО3 Н. в ходе судебного заседания свою вину признал в полном объеме, раскаялся, своё поведение объяснил алкогольным опьянением.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, судья находит, что действия ФИО3 Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний ФИО3 Н., подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; справкой на лицо; копией паспорта; протоколом о доставлении лица; протоколом досмотра; протоколом № о задержании лица; объяснением ФИО3 Н., ФИО1, ФИО2, которые подтверждают отраженные в протоколе об администаритвном праовнарушении обстоятельства; сообщением в дежурную часть.

Все вышеперечисленные доказательства судья ФИО3 допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО3 Н. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечёт назначение административного наказания.

Таким образом, ФИО3 Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При доказанности вины и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО3 Н., судья полагает необходимым разрешить вопрос о назначении ему наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с неисполнением административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 Н. административное наказание в виде административного ареста.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО3 Н. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания в период с 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через суд, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко