Приговор № 1-1694/2024 1-194/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-691/2024

№ 1-194/2025 (1-1694/2024)

28RS0004-01-2024-004041-93

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Никитине Г.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мацкевич О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 15 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, находящегося под домашним арестом с 18 марта 2023 года по 12 мая 2023 года, под запретом определенных действий с 13 мая 2023 года по 13 июня 2023 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 декабря 2022 года ФИО2, достоверно зная, что автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион восстановлен после дорожно - транспортного происшествия, и понимая, что фактически он не является собственником указанного автомобиля, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил тайно похитить указанный автомобиль у его собственника, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С этой целью, 16 декабря 2022 года ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, расположенное по адресу: <...> с заявлением о восстановлении паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, указав в заявлении заведомо ложные сведения об утере вышеуказанного документа.

27 декабря 2022 года ФИО2, получив паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, расположенное по вышеуказанному адресу, с заявлением о получении на свое имя свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. После этого, ФИО2 обратился к Свидетель №11, неосведомленному о преступных действиях последнего, с просьбой сообщить ему информацию о месте нахождения указанного автомобиля в случае его обнаружения на территории г.Благовещенска Амурской области.

01 марта 2023 года не позднее 11 часов 30 минут Свидетель №11, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, сообщил ему информацию о месте нахождения указанного автомобиля в районе дома № 160/4 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области.

После чего, в тот же день и время ФИО2, действуя в продолжении задуманного, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, заказал грузовой автомобиль марки «Nissan Diezel Condor», не сообщив водителю Свидетель №1 о своих преступных намерениях.

В тот же день около 12 часов 30 минут к участку местности, расположенному на расстоянии около 15 метров в западном направлении от дома № 160/4 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области, подъехал вышеуказанный грузовой автомобиль под управлением Свидетель №1, ФИО2, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предъявил Свидетель №1 паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, тем самым введя последнего в заблуждение относительно принадлежности указанного автомобиля, после чего Свидетель №1 погрузил указанный автомобиль на свой грузовой автомобиль и по указанию ФИО2, транспортировал указанный автомобиль к дому № 48 по ул. Пограничная г.Благовещенска Амурской области.

Тем самым, ФИО2 тайно похитил автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 340 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, пояснил, что умысла на хищение автомобиля у него не было, автомобиль забрал у потерпевшей с целью оплаты штрафов, которые приходили на его имя.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что он приобрёл автомобиль «Toyota Cresta» в 2020 году за 200 000 рублей. Потом он попал в ДТП, после ДТП передняя часть автомобиля была уничтожена, двигатель сместился. Он отвез автомобиль в ремонт по адресу ул. Первомайская, д. 17. Денег на ремонт у него не было, спустя время Свидетель №9 изъявил желание купить машину. Автомобиль Свидетель №9 оставлять себе не планировал, собирался его отремонтировать и перепродать, когда появится покупатель, а он должен был приехать и подписать договор, он продал автомобиль Свидетель №9 за 100 000 рублей, Свидетель №9 отдал ему 60 000 рублей, 40 000 рублей он ему не вернул. Остаток суммы он должен был вернуть, когда продаст автомобиль. Взыскать деньги он не может, так как сделка была устной.

В конце мая – июне 2021 года Свидетель №9 продал вышеуказанный автомобиль. Он понимал, что автомобиль он продал Свидетель №9 Спустя год ему позвонили люди и попросили, снять с учета автомобиль, он был на вахте.

17 декабря 2022 года, находясь на свадьбе в кафе «У Швейка», рядом он увидел свой автомобиль, который находился в разбитом состоянии. У него случился конфликт с людьми, управлявшими данным автомобилем, по поводу того, что на его имя приходили штрафы, была вызвана полиция. В итоге, они договорились, что завтра созвонятся, но данные люди его заблокировали. Спустя время начали приходить штрафы. Он восстановил все документы, чтобы машину не ставили на учет, а также, чтобы с ним связались, перед тем как ставить ее на учёт.

Прошло 3 месяца, в марте ему позвонил Свидетель №11 и рассказал, что нашёл его автомобиль, он приехал, вызвал эвакуатор, пока они его ждали, пинали автомобиль, для того чтобы сработала сигнализация и вышел владелец, но никто так и не вышел. В итоге, они увезли автомобиль по адресу: ул. Пограничная, д. 48. Он вскрыл автомобиль своим ключом, нашёл много поддельных договоров на автомобиль, вытащил все вещи с автомобиля и передал их Потерпевший №1 В медицинской карте Потерпевший №1 был её адрес и телефон. Он ей показал свои документы. Он сказал ей оплатить штрафы, либо он продаст автомобиль и самостоятельно погасит штрафы. Автомобиль он забрал 01 марта 2023 года в обеденное время примерно с 12 часов до 15 часов со Сквера имени памяти воинов-интернационалистов в переулке по ул. Октябрьская. Он заказал эвакуатор, им управлял Свидетель №1, последний потребовал документы, он показал ему ПТС и СТС, которые восстановил, оригиналы документов он передал Свидетель №9

Разыскивал людей он для того, чтобы они оплатили штрафы. Эвакуатор он вызвал, чтобы вынудить Потерпевший №1 заплатить штрафы, налоги, которые оплачивал он. Корыстную цель он не преследовал. После произошедшего он приехал с Свидетель №11 на место, где встретился с тремя полицейскими, Потерпевший №1 и её мужем.

02 марта 2023 года он нанял юриста, и они поехали в полицию, договоров не было, когда он приехал в полицию ему полицейские сказали, что никто ему ничего не оплатит, порекомендовали писать договор купли-продажи, чтобы Потерпевший №1 смогла ездить на машине, либо в отношении него возбудят уголовное дело по ст. 330 УК РФ. Ему позвонила Свидетель №5, спросила кто он такой, он представился и назвал ей сумму в размере 150 000 рублей за выкуп машины, а для Потерпевший №1 сумма составляла 100 000 рублей, это было вечером. Эта сумма была за оплату штрафов, налогов. Сумма штрафов составляла около 50 000 рублей. Налоговые сборы приходят до сих пор, их сумма составляет 6 800 рублей в год. Когда он был на домашнем аресте, он оплатил штрафы и через неделю их взыскали. В суд, к судебным приставам, мировому судье с жалобами на штрафы он не обращался. В ГИБДД, в прокуратуру по этому вопросу он также не обращался, о том, что надо было обращаться, узнал позже. В ГИБДД он обратился примерно в 2022 году через «Госуслуги». Заявление было принято, но ответа до сих пор нет.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2023 года, следует, что у него в собственности был автомобиль марки «Toyota Cresta», который он приобрел в г. Благовещенске Амурской области, примерно осенью 2020 года, точную дату он не помнит, так как прошло много времени, за 200 000 рублей. После чего он оформил все необходимые документы для постановки его на учет. Затем он продал вышеуказанный автомобиль, вместе с оригиналами всех документов на него.

В декабре 2022 года он встретил случайно парней, которые управляли вышеуказанным автомобилем около кафе «У Швейка», расположенном на пересечении улиц Ленина - Шевченко, по поводу штрафов за нарушение правил дорожного движения, которые приходили на его имя. Данные парни подъехали, на его машине марки «Toyota Cresta». Парни обещали, что все штрафы оплатят, после чего они разошлись, однако этого они так и не сделали.

В декабре 2022 года он пошел в ГАИ, для того чтобы написать заявление о том, что документы на вышеуказанный автомобиль утеряны и он хочет их восстановить.

Так, 01 марта 2023 года, ему позвонил друг Свидетель №11 и сообщил ему, что около Сквера имени памяти воинов-интернационалистов, расположенного на пересечении улиц Богдана Хмельницкого - Красноармейская, припаркован его автомобиль марки «Toyota Cresta». После чего, он нашел в приложении «2 ГИС», номер компании осуществляющей услуги эвакуатора и вызвал его, на тот адрес, где был припаркован его вышеуказанный автомобиль. После чего, по прибытию эвакуатора на место парковки, его автомобиль был погружен и доставлен по адресу: <...>.

Ключей от данного автомобиля у него не было, пассажирская дверь в автомобиле легко открылась без ключа.

Далее, открыв автомобиль, он стал собирать все вещи, находившиеся в вышеуказанном автомобиле, после чего на заднем сиденье автомобиля он обнаружил пакет с документами, в которых был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру телефона, с целью возврата личных вещей находившихся в его машине, трубку взяла ранее незнакомая ему девушка. Он договорился с ней, что передаст ее личные вещи на том же адресе, откуда он эвакуировал свой автомобиль, а именно возле Сквера имени памяти воинов-интернационалистов. По прибытию, он увидел, что на месте встречи его ожидала ранее неизвестная ему девушка, её супруг и трое сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали задавать ему вопросы, где вышеуказанный автомобиль, на что он им ответил, что по документам автомобиль его. После чего, он передал пакеты с вещами девушке и он уехал.

Примерно в 20 часов 00 минут ему позвонила ранее неизвестная девушка, которая представилась предыдущем владельцем автомобиля и пояснила, что купила данный автомобиль у молодых парней. Далее, он сказал, девушке чтобы они возместили ему денежную сумму в размере 150 000 рублей, в которые входят ранее оплаченные им штрафы на сумму 80 000 рублей и 70 000 рублей - моральная компенсация за понесенные им расходы и постоянно арестованные счета. На что девушка бросила трубку.

02 марта 2023 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили ему о том, что девушка, у которой он забрал машину, написала заявление по этому факту, так же сообщили ему, что он должен явиться в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств по данному факту. После чего, он через приложение «2 ГИС» нашел юриста по имени Константин, полных установочных данных он не помнит и нанял его для осуществления юридических услуг, а именно для представления его интересов и в этот же день он совместно с Константином прибыл в отдел полиции к назначенному времени. Сотрудники полиции, объяснили ему, что денежные средства именно в размере 150 000 рублей, ему выплачены не будут, а за аннулированием назначенных штрафов и налоговых сборов ему нужно обращаться в суд. В последующем с ним по данной ситуации никто не связывался.

15 марта 2023 года в 07 часов 40 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по вышеуказанному факту.

Примерно, весной 2021 года он отдал свою машину марки «Toyota Cresta», в ремонт, так как незадолго до обращения он попал в серьезное ДТП. После чего, он уехал на вахту. Находясь на вахте, ему позвонил автомеханик, установочных данных он его не помнит и предложил выкупить его машину, на что он согласился. Данную машину он продал за 60 000 рублей, при этом договор купли-продажи с его участием не составлялся.

Когда ему позвонил автомеханик, то он сообщил, что может сам составить данный договор, вследствии чего, он скинул ему свои паспортные данные и он с его разрешения составил договор купли-продажи. В последующем он узнал, что данная машина была уже перепродана не одному человеку, кому именно он не знает.

Он забрал ранее принадлежащий ему автомобиль с ранее указанного места с целью возмещения расходов, понесенных в ходе оплаты штрафов и налогов, а так же морального вреда, который ему был причинен в связи с этим.

На тот момент, когда он забирал автомобиль, кто им владеет, ему известно не было.

Он восстановил свидетельство о регистрации и ПТС на данный автомобиль для того чтобы автомобиль не смогли перерегистрировать задним числом, а так же для того чтобы забрать его на эвакуаторе.

Он не намеревался в последующем, оставить данный автомобиль себе.

Свою вину в совершении преступления не признает (том 1 л.д. 75-78, л.д. 83-85).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18 декабря 2023 года, следует, что он никому не давал разрешение на составление договора купли-продажи на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион. Договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 03 августа 2021 года, составленный между ним и Свидетель №10, ему не знаком, он его никогда не видел и не подписывал (том 1 л.д. 242-244);

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №9 от 23 февраля 2024 года, следует, что он (ФИО2) с мужчиной по имени Свидетель №9 знаком с мая 2021 года, полных установочных данных не знает, никаких отношений с ним не поддерживал. Мужчине по имени Свидетель №9 он отдавал автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион на ремонт в автосервис, расположенный по адресу: <...>. У него (ФИО2) были намерения продать автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион Свидетель №9 за 100 000 рублей и что бы не было лишних записей в ПТС Свидетель №9 сказал, что как отремонтирует автомобиль, найдется покупатель, они созвонятся и составят договор купли - продажи между ним и будущим покупателем. Он получил от Свидетель №9 денежные средства не в полном объеме. Они договорились, что Свидетель №9 оплатит 100 000 рублей, а фактически он получил от него 60 000 рублей. Они условились, что когда он найдет покупателя, он отдаст ему оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 рублей. Он не оплачивал ремонт указанного автомобиля, так как после ремонта он будет стоить больше 100 000 рублей. Он самостоятельно составить договор купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион Свидетель №9 не разрешал. Письменный договор между ними не составлялся (том 2 л.д. 111-114).

После оглашения данных протоколов подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, пояснил, что он не давал разрешение на подпись договоров, следователю он такие показания не давал, Свидетель №9 40 000 рублей ему не отдал. Когда он встретился с Потерпевший №1, автомобиль находился в Астрахановке, сотрудники не могли знать, где он находится, паспорт он лично показал сотрудникам, все вещи Потерпевший №1 приняла. Его допрашивали при защитнике, он делал замечания, но не вносил их в протокол, так как не знал, как правильно их внести и записать. Протокол допроса он не читал, его зачитывал защитник вслух, потом дали подписать протокол допроса, со сведениями, изложенными в протоколах допроса он был согласен. Протокол составлен с его слов, он давал такие показания. Права при допросе ему не разъяснялись.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 01 марта 2023 года она проснулась утром, выглянула в окно, её автомобиль «Toyta Cresta», государственный регистрационный ***, синего цвета стоял на месте. Она проводила мужа на работу, у неё сработала сигнализация, автомобиль на месте отсутствовал. Она позвонила мужу, рассказала о произошедшем, потом она позвонила в полицию. Приехала полиция, она вышла и сказала, где был автомобиль, мужчина по имени Андрей посмотрел камеры. Потом они поднялись домой с сотрудником полиции. Позже позвонил ФИО2 и попросил выйти на парковку. Она растерялась, спустилась с мужем и полицейским. На улице находилось ещё два сотрудника, в общем, было человек пять. ФИО2 передал ей вещи, пакеты и куртку, с ним был Свидетель №11 Муж попросил ФИО2 поставить автомобиль на место, но ФИО2 сказал, что на нем много штрафов, и ему не будет за это ничего, так как это его машина, сел в джип и уехал. Потом они поехали в полицию по ул. Ленина, там была она, её муж, Свидетель №5, также были сотрудники полиции. ФИО2 кто-то позвонил и попросил вернуть машину, но ФИО2 сказал, чтобы ему она заплатила 100 000 рублей, Свидетель №5 – 150 000 рублей. Они не огласились. Машину она купила в декабре 2022 года у Свидетель №5 за 340 000 рублей, они заключили письменный договор между ней и Свидетель №5, в ПТС был вписан ФИО2, у Свидетель №5 она не спрашивала, почему она не ставит машину на учёт, она покаталась на машине 2 месяца и решила продать её ей. ФИО3 была целая. Она не могла поставить машину на учёт, так как находилась в состоянии беременности и ездила по утрам в женскую консультацию. Она знала, что может нести ответственность за несвоевременную постановку автомобиля на учёт. ФИО3 находилась по адресу: <...> на парковке у Сквера имени памяти воинов-интернационалистов. В машине были её документы, карточка, кошелек, куртка и другие вещи, также там были договор купли-продажи между ней и ФИО2, который она составила от себя на ФИО2 Она поставила машину на парковку в ночь с 28 февраля на 01 марта 2023 года. ФИО3 была с сигнализацией, сигнализация не сработала до тех пор, пока её не переместили с парковки. Эвакуатор она не видела, пояснить про неисправности замков не может, так как не знает о них. ФИО2 позвонил ей через пару часов, как она позвонила в полицию. В 12 часов приехал сотрудник, осмотрел камеры, и показал парковку. Она показала свои документы. Договоров не было. Автомобиль ей был возвращен в тот же день в том же состоянии. За период владения автомобилем штрафов у неё не было, сотрудники ГИБДД её останавливали, но протоколы не оформляли.

ФИО2 требовал деньги в тот же день, сказал, что очень много штрафов, их никто не платит, сказал, выплатить ему деньги и тогда он вернет автомобиль. У неё был ПТС, договор с Свидетель №4 на Свидетель №5, которые она передала следователю. Документы были недействительны, поэтому просили вернуть документы. Денежные средства она не передавала ФИО2 Ей причинён материальный ущерб на сумму 340 000 рублей, который возмещен.

Когда она находилась в полиции вечером, ей сообщил следователь, что ФИО2 восстановил документы.

На момент хищения не было известно, что автомобиль забрал ФИО2 Это стало известно, когда он позвонил и сказал выйти на парковку, представился владельцем автомобиля по документам, сказал, что автомобиль принадлежит ему. Вещи, которые находились в автомобиле, ей вернули.

Договор от ФИО2 составлялся на её имя, чтобы она могла передвигаться на автомобиле и не получить штраф, еще были договоры между Свидетель №5 и уже потом между Свидетель №5 и Потерпевший №1 Договор между ФИО2 и ней находился в автомобиле, потом она забрала его.

В бардачке лежали чистые бланки и один бланк был на неё. По договору можно перемещаться 10 дней. Для этого она и держала бланки, чтобы продлевать их действие. Автомобилем она пользовалась 4 месяца. Каждый раз она не составляла договор, она просто не писала дату его заключения. Договор с опечаткой «Калинка» её договор;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых у него в собственности находится грузовой автомобиль марки «Ниссан Diezel Condor», на котором он оказывает услуги транспортировки и эвакуации транспортных средств.

01 марта 2023 года приблизительно в 11 часов 30 минут ему на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера ***, данный мужчина попросил оказать услуги по эвакуации автомобиля, который находился по адресу: <...>. Они договорились встретиться с данным мужчиной по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время он подъехал на своем грузовом автомобиле по вышеуказанному адресу, там уже находились двое мужчин, ожидали его возле автомобиля марки «Toyta Cresta» в кузове синего цвета государственный регистрационный знак *** регион. После чего к нему подошел мужчина (далее по тексту мужчина № 1), который представился собственником данного транспортного средства, он попросил подтверждающие на это документы и объяснил, что при отсутствии документов данную услугу он оказывать не будет. В ходе их разговора с мужчиной № 1, второй мужчина (далее по тексту мужчина № 2) находился рядом и в разговоре участие не принимал. После чего, мужчина № 1 предоставил ему СТС и ПТС на указанный автомобиль, а также предоставил свой паспорт, он сверил все документы и удостоверился, что данный автомобиль, согласно учета, принадлежит ему. После проверки всех необходимых документов он удостоверился, что мужчина № 1, который звонил ему с указанного выше абонентского номера и договаривался с ним о транспортировке автомобиля - ФИО2, *** года рождения. После проверки документов он спросил у ФИО2, куда необходимо транспортировать автомобиль.

При этом, ФИО2 пояснил, что ключи от автомобиля у него отсутствуют. В дальнейшем он погрузил автомобиль и направился по адресу: <...>. После того как выполнил услугу, он сфотографировал документы на указанный автомобиль СТС, ПТС, а также паспорт, принадлежащий ФИО2. Выгрузив автомобиль, ФИО2 передал ему денежные средства за оказание услуги, далее он поехал по своим делам (том 1 л.д. 94-96);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 01 марта 2023 года, он находился на дежурстве в составе следственно - оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» в 13 часов 17 минут, поступило сообщение от Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ей автомобиля марки «Toyta Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: <...>. После чего он в составе следственно - оперативной группы выехал, по вышеуказанному адресу и в соответствии со своими должностными инструкциями начал осуществлять мероприятия, направление на установление обстоятельств произошедшего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что автомобиль был транспортирован с помощью грузового автомобиля (эвакуатора), государственный регистрационный знак <***> регион. Далее, он установил собственника вышеуказанного эвакуатора, осуществлявшего эвакуацию, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел. ***. Было установлено, что лицо, которое осуществило заказ по транспортировке вышеуказанного автомобиля, мужчина по имени Андрей, который использует абонентский ***. После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, им были установлены полные установочные данные мужчины по имени Андрей, им оказался - ФИО2, *** года рождения.

В дальнейшем, им был осуществлен звонок ФИО2, в ходе разговора с которым, он попросил его прибыть в отдел полиции, расположенный по ул. Ленина, д. 79 г. Благовещенска Амурской области, для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО2, отказался прибыть по вышеуказанному адресу и в последующем перестал отвечать на телефонные звонки. Далее, по средством мессенджера «WhatsApp», он повторно попросил ФИО2, явиться в отдел полиции по адресу: Ленина, д. 79 г. Благовещенска Амурской области, на что в 19 часов 20 минут, последний отправил ему голосовое сообщение, что машину он продал уже два года назад и не этому человеку, это уже не десятый, не пятнадцатый, не знает какой уже, хозяин. Он изначально сильно разбил автомобиль, потом он уехал на вахту, ему позвонили с ремонта, предложили продать им автомобиль, он согласился, то есть по факту самого первого договора нет с его подписью, ни одного договора с его подписью нет. В машине находится очень много поддельных договоров (том 1 л.д. 56-58);

показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых около 8 лет он знаком с ФИО2, ранее они вместе работали в АО «Асфальт», в настоящее время поддерживают приятельские отношения.

Примерно осенью 2020 года ФИО2 приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, в кузове синего цвета. В мае 2021 года ФИО2 стал участником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого сильно пострадал его автомобиль. После дорожно - транспортного происшествия ФИО2 больше автомобиль не эксплуатировал, а поставил на ремонт. В дальнейшем, от ФИО2 он узнал, что указанный автомобиль он продал, за какую сумму он не знает, в связи с тем, что у него не было денежных средств на его восстановление, тем более в то время он работал вахтовым методом и часто находился за пределами г.Благовещенска Амурской области.

ФИО2 ему рассказывал, что даже после продажи им автомобиля на его имя приходят штрафы. С данным автомобилем очень много проблем, очень много штрафов, налогов, арестов. Так, с его слов, ФИО2 как-то встретил двух молодых людей, один их которых управлял его автомобилем, к которому он обратился и попросил оплатить штрафы и налоги, в ином случае он просто заберет автомобиль. По какой причине ФИО2 самостоятельно не прекратил регистрационные действия на автомобиль он не знает, у него не спрашивал.

Через несколько месяцев ФИО2 в ходе разговора попросил его в случае, если он увидит автомобиль марки Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион на территории г. Благовещенска Амурской области позвонить ему и предупредить об этом, так как он планировал восстановить документы на автомобиль, а именно ПТС и СТС.

01 марта 2023 года он проезжал мимо Сквера имени воинов - интернационалистов, расположенном на пересечении ул. Богдана Хмельницкого - ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, где увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, о чем он сразу сообщил ФИО2 Он попросил подождать его около автомобиля, а сам подъехал через 30 минут. Когда ФИО2 приехал, он сказал, что вызвал эвакуатор, так как решил забрать автомобиль.

01 марта 2023 года около 12 часов 30 минут подъехал эвакуатор, водителю которого ФИО2 предъявил уже восстановленные им документы на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, после чего на эвакуатор погрузили автомобиль, и эвакуатор повёз его в с. Астрахановка, он с ФИО2 поехали за эвакуатором, машину оставили там, после взяли вещи и поехали на адрес девушки, где ФИО2 передал ей вещи.

С какой целью ФИО2 хотел забрать автомобиль он не знает. Вопросов к ФИО2 он не задавал, так как это было не его дело. ФИО2 пояснил, что он собственник, документы оформлены на него. Ранее ФИО2 пояснял, что много штрафов, и, как он понял, ФИО2 испугался, что будут последствия, так как автомобиль находится в собственности у него.

В дальнейшем, ФИО2 ему рассказал, что по факту хищения им автомобиля на него написали заявление в полицию и автомобиль у него изъяли (том 2 л.д. 12-14).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №11 изложенные в них показания подтвердил, пояснил, что он ездил с ФИО2 в с.Астрахановка. Когда они общались с ФИО2 о том, что он хотел продать автомобиль и погасить штрафы – то это его (Свидетель №11) предположение. После транспортировки автомобиля он помогал ФИО2 собирать вещи с автомобиля, в бардачке они нашли огромную пачку договоров купли-продажи для временного передвижения, везде была указана фамилия ФИО2, но с ошибкой «Калинка», а вместо подписи был крестик. Они смотрели только верхние договоры, оформлены они были на девушку от «Калинка». Он присутствовал при передаче вещей Потерпевший №1, перед этим ФИО2 связывался с ней по телефону. При передаче вещей потерпевшей, разговор между ФИО2 и потерпевшей был о том, чтобы она забрала свои вещи, что машина находится у него;

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых с 2019 года по июнь 2022 года он арендовал бокс, расположенный по адресу: <...>, где осуществлял кузовной ремонт автомобилей.

Так, в мае 2021 года на территорию бокса по вышеуказанному адресу приехал мужчина, который представился Андреем, он обратился к нему с просьбой принять на ремонт его автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, синего цвета, который стал участником сильного дорожно - транспортного происшествия, автомобиль был не на ходу. Осмотрев пригнанный на территорию бокса автомобиль, он увидел сильные повреждения передней части автомобиля. Они договорились, что ремонтные работы займут около трех недель, после предоставления всех запасных частей, которые Андрей должен был приобрести самостоятельно. Через некоторое время Андрей сообщил, что уехал за пределы г. Благовещенска Амурской области по работе, так и не предоставив ему запасные части, необходимые для начала ремонта автомобиля.

Спустя несколько недель, он сам позвонил Андрею спросить, планирует ли он приобретать запасные части для автомобиля, так как он уже продолжительное время находится на территории и занимает место. Андрей ответил, что в настоящее время у него финансовые трудности и заниматься ремонтом автомобиля он не может. Тогда, он предложил ему выкупить у него данный автомобиль за 60 000 рублей, так как на его ремонт ему придется потратить в разы больше. Андрей согласился, и они договорились завершить сделку по его приезду в г. Благовещенск Амурской области.

01 июня 2021 года Андрей приехал к нему в бокс, где предъявил документы на указанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, изучив которые он убедился, что автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион действительно принадлежит ему. Так же он предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, *** года рождения. После чего, он передал ему денежные средства в сумме 60 000 рублей наличными, а он передал ему ключи и документы на автомобиль (ПТС и СТС), кто - либо посторонний при совершении указанных действий не присутствовал. Он уведомил ФИО2, что не планирует передвигаться на данном автомобиле, и не будет ставить его на учет в ГИБДД, так как приобретает с целью дальнейшей его перепродажи на выгодных для него условиях, в связи с чем, они договорились, что составлять договор купли - продажи не будут. При последующей продаже им автомобиля третьему лицу, ФИО2 разрешил ему самостоятельно составить договор купли - продажи от его имени. После совершения сделки, они с ФИО2 больше не встречались. Он заниматься ремонтом автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион не стал, а 11 июня 2021 года выставил объявление о продаже данного автомобиля на интернет - сайте «Drom.ru».

В начале августа 2021 года к нему обратился мужчина, который представился Свидетель №10, который изъявил желание приобрести у него вышеуказанный автомобиль за установленную им сумму 120 000 рублей, он согласился. Через несколько дней между ним и Свидетель №10 произошла сделка, он передал ему автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, ключи от него и документы (ПТС и СТС), помимо этого сообщил данные первого владельца автомобиля, то есть ФИО2, для последующего составления договора купли - продажи автомобиля при необходимости, а он в свою очередь передал ему деньги в сумме 120 000 рублей. При этом они договор купли - продажи не составляли, так как Свидетель №10 сообщил ему, что так же не планирует ставить автомобиль на учет в ГИБДД, а приобретает с целью дальнейшего его ремонта с последующей перепродажей (том 1 л.д. 216-218);

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №9 изложенные в них показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства, они с ФИО2 вписали в договор данные собственника и паспортные данные собственника;

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №9 от 23 февраля 2024 года, согласно которому он (Свидетель №9) с ФИО2 познакомился в 2021 году, никаких отношений с ним не поддерживал. ФИО2 привез ему автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион на кузовной ремонт, так как автомобиль был после дорожно - транспортного происшествия.

Он приобретал автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у ФИО2

Он не подтвердил показания ФИО2 о том, что между ними была договоренность о покупке автомобиля за 100 000 рублей, между ними была договоренность на 60 000 рублей, и он сразу рассчитался. Денежные средства передавались наличными.

Свидетель №9 пояснил, что ФИО2 с ним за ремонт не рассчитывался, так как не была оказана данная услуга, в связи с тем, что он приобрёл у него данный автомобиль. ФИО2 давал ему разрешение на составление договора купли - продажи от его имени, так как он являлся собственником данного автомобиля, потому что приобрёл его. Согласно ст. 410 ГК РФ договор является заключенным в устной или письменной форме. Письменный договор между ними составлялся, он не может его предъявить, так как он передан следующему покупателю. Установочных данных человека, кому он продал автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, не знает, но помнит, что он еще полгода назад работал в фирме «Макс Интер». Он передал покупателю ранее составленный договор купли - продажи, ПТС, свидетельство о регистрации и сам автомобиль (том 2 л.д. 111-114);

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых в начале августа 2021 года у него возникла необходимость в приобретении двигателя на автомобиль марки «Toyota Chaser», с этой целью он просматривал объявления на интернет-сайте «Drom.ru. Так, он обратил внимание на объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, синего цвета, за 120 000 рублей, по внешнему виду автомобиля было видно, что он пострадал в результате дорожно - транспортного происшествия. Так как, ему необходим был только двигатель, он связался с продавцом по абонентскому номеру, указанному в объявлении, который представился Свидетель №9. Однако Свидетель №9 отказался продавать отдельно двигатель, поэтому он согласился приобрести у него автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион.

03 августа 2021 года он встретился с Свидетель №9 по адресу: <...>, где он осмотрел автомобиль, после чего он передал Свидетель №9 деньги в сумме 120 000 рублей наличными, а он передал ему сам автомобиль, документы на него (ПТС и СТС) и ключи. Свидетель №9 его предупредил, что данный автомобиль он приобрел с целью дальнейшей его перепродажи, поэтому на учет в ГИБДД не ставил, и сообщил ему данные предыдущего владельца - ФИО2. Со слов Свидетель №9, ФИО2 продал ему автомобиль, так как у него не было денежных средств ремонтировать его после дорожно - транспортного происшествия, и он уведомлен о том, что при последующей продажи данного автомобиля третьему лицу будет составлен договор купли - продажи от его имени, так как он работает вахтовым методом. Так, право собственности на данный автомобиль перешло к нему.

В дальнейшем, он поменял двигатель на данном автомобиле и занялся его ремонтом, который занял у него около пяти месяцев, за этот период времени данный автомобиль никем не эксплуатировался, а находился у него в боксе и соответственно необходимости ставить его на регистрационный учет в ГИБДД не было.

В январе 2022 года к нему обратился его знакомый Свидетель №2, который изъявил желание приобрести указанный автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион и 19 января 2022 года он передал ему деньги 250 000 рублей наличными. Он предупредил, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, который несмотря на продажу им автомобиля, регистрационные действия не прекратил, так как работает вахтовым методом и часто находится в разъездах. Он предъявил ему заполненный договор купли - продажи транспортного средства от 03 августа 2021 года, копия которого у него не сохранилась, который он заполнил самостоятельно, в день приобретения автомобиля, где в графе продавец вписал данные ФИО2. После того, как Свидетель №2 передал ему деньги, он передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года и ключи от автомобиля. Так как они с Свидетель №2 поддерживают дружеские отношения, он не однократно был свидетелем того, как он связывался с первым собственником автомобиля - ФИО2, которого он уведомил о том, что приобрел автомобиль и просил его прекратить регистрационные действия на него, чтобы в дальнейшем он мог без проблем продать его, в свою очередь ФИО2 какие - либо требования о возврате ему автомобиля не высказывал. По каким причинам ФИО2 не прекратил регистрационные действия на автомобиль он не знает. В последующем, через несколько месяцев, Свидетель №2 продал автомобиль своему знакомому (том 1 л.д. 245-248).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №10 изложенные в них показания подтвердил в полном объёме;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 19 января 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у своего знакомого Свидетель №10 за 250 000 рублей. При продаже ему автомобиля, Свидетель №10 его предупредил, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, который, несмотря на продажу им автомобиля, с учета его не снял, так как работает вахтовым методом. Свидетель №10 предъявил ему договор купли - продажи транспортного средства, где в графе продавец вписан ФИО2, в нижней части договора имеется его подпись, в графе покупатель указаны данные Свидетель №10 При передаче им денежных средств Свидетель №10, он в свою очередь передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года. Вышеуказанный автомобиль он не планировал ставить на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области на свое имя, так как в кратчайшие сроки планировал продать его на выгодных для него условиях, однако он связывался с ФИО2, которого уведомил о том, что он приобрел вышеуказанный автомобиль и просил последнего прекратить регистрацию транспортного средства, чтобы в дальнейшем он мог без проблем продать его. ФИО2 находил различные причины, по которым он до момента продажи им автомобиля не снял его с учета.

В момент их общения не было сомнений в том, что ФИО2 ранее сам продал указанный автомобиль, а так же был уведомлен о смене его собственников, так как какие - либо требования о возврате ему автомобиля он не высказывал. Так же, при приобретении им автомобиля, он имел повреждения после дорожно - транспортного происшествия, которые частично уже исправил Свидетель №10, он в свою очередь так же предпринял меры к ремонту данного автомобиля, в частности полностью его покрасил. Так и не дождавшись снятия ФИО2 данного автомобиля с учета, он 20 апреля 2022 года, продал его на доверительных условия своему знакомому Свидетель №3 за 300 000 рублей, а так же передал ему документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года. При этом он объяснил, Свидетель №3, что при желании поставить автомобиль на учет, необходимо связаться с ФИО2 для снятия его с учета.

В ходе допроса он выдал копию договора купли - продажи от 03 августа 2021 года между ФИО2 и Свидетель №10 (ввиду давности события, оригинал у него не сохранился), а так же скриншоты переписки в мобильном мессенджере «WhatsApp» между ним и ФИО2, фотографии автомобиля до и после его покупки, так же у него имеется диск, на котором записаны аудио записи разговора между ним и ФИО2 от 20 января 2022 года, 25 января 2022 года и 03 февраля 2022 года, подтверждающие, что ФИО2 продавал указанный автомобиль, требования о возврате его не предъявлял, а так же, что планировал снять указанный автомобиль с учета (том 1 л.д. 167-169);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых 20 апреля 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у своего знакомого Свидетель №2 за 300 000 рублей. Вышеуказанный автомобиль он не планировал ставить на учет в ГИБДД, так как в кратчайшие сроки планировал продать его на выгодных для него условиях. При продаже автомобиля между ним и Свидетель №2 договор купли - продажи транспортного средства не составлялся, так как они состояли в дружеских и доверительных отношениях, все было оговорено в устной форме. От Свидетель №2 ему были переданы документы на указанный автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года. На его вопрос Свидетель №2, по какой причине в ПТС собственником вписан гражданин ФИО2 он пояснил, что он приобретал указанный автомобиль у своего знакомого по имени Свидетель №10, с целью последующей его перепродажи и не планировал ставить на регистрационный учет, помимо этого первый собственник автомобиля - ФИО2 работает вахтовым методом и застать его в городе проблематично, что затрудняет постановку на учет вышеуказанного автомобиля.

Он эксплуатировал данный автомобиль до 28 апреля 2022 года, после чего продал вышеуказанный автомобиль Свидетель №4 за 330 000 рублей, при этом в дальнейшем Свидетель №4 самостоятельно заполнил договор купли - продажи транспортного средства, а он в свою очередь передал ему находящиеся при нем документы, а именно: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года (том 1 л.д. 164-166).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №3 изложенные в них показания подтвердил в полном объёме, пояснил, что он купил автомобиль у Свидетель №2, потом продал его Свидетель №4 Когда он покупал автомобиль у Свидетель №2 договор он не видел. С Свидетель №4 тоже всё было устно. Никто не ставил автомобиль на учёт, так как он был оформлен на ФИО2 в ГИБДД;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых 28 апреля 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у Свидетель №3 за 330 000 рублей. При продаже ему автомобиля, Свидетель №3 предъявил договор купли - продажи транспортного средства, в котором в графе продавец был вписан ФИО2, *** года рождения, и стоимость автомобиля - 10 000 рублей, однако фактический он оплатил денежные средства в сумме 330 000 рублей. На его вопрос Свидетель №3, по какой причине в графе продавец вписан гражданин ФИО2 он пояснил, что он приобретал указанный автомобиль у своего знакомого по имени Свидетель №2, с целью последующей его перепродажи и не планировал ставить на регистрационный учет, помимо этого ФИО2 работает вахтовым методом и застать его в городе проблематично, что затрудняет снятие с учета вышеуказанного автомобиля для последующей его постановки.

При продаже ему автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион Свидетель №3 так же предъявил ему документы на указанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года, а так же предоставил ему абонентский номер ФИО2, чтобы он мог связаться с последим и решить вопрос о снятии с регистрационного учета данного автомобиля. В дальнейшем он связался с ФИО2 и уведомил его о том, что приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, составил договор купли - продажи, в связи с чем, хочет в дальнейшем его продать, необходимо чтобы ФИО2 приехал в г. Благовещенск Амурской области и снял его с учета, на что ФИО2 ответил, что находится на вахте за пределами г. Благовещенска Амурской области и приехать не сможет. ФИО2 никаких требований ему о возврате автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион не высказывал. Он эксплуатировал указанный автомобиль до 28 ноября 2022 года так и не поставил его на регистрационной учет в виду отсутствия денежных средств. После чего, согласно договору купли - продажи транспортного средства 28 ноября 2022 года он продал его Свидетель №5 за 340 000 рублей. При продаже автомобиля он передал ей документы на указанный автомобиль, в именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года.

Свидетель №4 сообщил, что при нем имеется копия договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 апреля 2022 года, а так же копия договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 ноября 2022 года. Оригиналы вышеуказанных документов у него не сохранились (том 1 л.д. 175-177);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которых он купил у Свидетель №3 автомобиль марки «Toyota Cresta» за 350 000 рублей. Были документы ПТС, два договора, так как он покупал автомобиль не у ФИО2 Через некоторое время автомобиль продал девушке. Документы были оформлены на имя ФИО2, которому он звонил и просил снять машину с учёта в ГИБДД, но он сказал, что занят по работе. ФИО2 при продаже не присутствовал (том 2 л.д. 219-220);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которых в ноябре 2022 года она решила приобрести себе автомобиль, с этой целью стала просматривать объявления на интернет - сайте «Avito.ru», где увидела объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион. Она позвонила по указанному в объявление номеру телефона - *** и договорилась о встрече с продавцом, который представился Свидетель №4.

28 ноября 2022 года она встретилась с Свидетель №4, осмотрев автомобиль, она приняла решение его купить, тогда они заключили договор купли - продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которого она приобрела у Свидетель №4 автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион за 340 000 рублей. После того, как она передала ему наличными денежные средства, он передал ей документы на указанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года. На её вопрос, почему документы оформлены на ФИО2 он пояснил, что он приобретал указанный автомобиль у своего знакомого, с целью последующей его перепродажи и не планировал ставить на регистрационный учет, помимо этого он связывался с собственником, который должен был прекратить регистрацию на указанный автомобиль. Свидетель №4 ей рассказывал, что ранее автомобиль пострадал в дорожном транспортном происшествии, и он занимался его ремонтными восстановительными работами. Она эксплуатировала автомобиль около двух недель, и со временем поняла, что ей он не нравится, однако автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион понравился её знакомой Потерпевший №1, которой она и предложила приобрести у неё автомобиль за ту же сумму, а именно 340 000 рублей.

Так, 10 декабря 2022 года Потерпевший №1 передала ей наличными 340 000 рублей, а она ей передала ключи от автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион и документы, а именно паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года, так они заключили договор купли - продажи транспортного средства в простой письменной форме. При этом ранее она рассказывала Потерпевший №1, что указанный автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области числится на ФИО2, однако фактически он давно уже не является собственником и должен прекратить на автомобиль регистрацию.

01 марта 2023 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что у неё был похищен автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, с парковочной стоянки, возле дома её проживания по адресу: <...> и она обратилась с заявлением в полицию. В ходе проведения проверки по её заявлению было установлено, что хищение совершил ФИО2, поэтому она попросила её явиться в отдел полиции и дать показания по факту произошедшего.

Также с ФИО2 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он требовал денег, с Потерпевший №1 – 100 000 рублей. Если она будет ездить на машине, то с неё – 150 000 рублей, тогда машина будет их.

Потерпевший №1 говорила ей, что ФИО2 сам ей привез медицинскую карту и её вещи, после того как он забрал машину, номер телефона был в карте указан. Суть разговора была такая, что они отдают ему деньги, а он возвращает машину. То, что на автомобиле были штрафы, она не знала, сотрудники ГИБДД её не останавливали (том 2 л.д. 9-11).

После оглашения данного протокола свидетель Свидетель №5 изложенные в них показания подтвердила в полном объёме, пояснила, что продавец ей показывал договор купли-продажи между Свидетель №4 и ФИО2 Она с продавцом заключила договор, потом с Потерпевший №1 Она просила Свидетель №4 сделать так, чтобы ФИО2 снял автомобиль с учета. Автомобиль она не поставила на учет, так как он ей не понравился;

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых с 2012 года он служит в Министерстве внутренних дел Российской Федерации. С 2019 года занимает должность эксперта отделения экпертно - криминалистических экспертиз, имеет допуск к проведению почерковедческой экспертизы, технике - криминалистической экспертизы документов, дактилоскопической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия.

В ходе допроса в качестве свидетеля, эксперту отделения экпертно - криминалистических экспертиз ЭКО МУ МВД России «Благовещенское» Свидетель №8 предъявляется для ознакомления копия договора купли - продажи автомобиля от 28 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №4, а так же копия договора купли - продажи автомобиля от 3 августа 2021 года между ФИО2 и Свидетель №10, для оценки последним возможности проведения почерковедческой экспертизы по вышеуказанным копиям. Изучив предъявленные ему документы, Свидетель №8 пояснил, что согласно информационного письма подготовленного сотрудниками ЭЮД МВД России «Особенности назначения почерковедческих экспертиз по копиям документов, содержащих изображения почерковых объектов» от 2021 года, возможность решения идентификационных вопросов в отношении изображений рукописей в копиях документов зависит не только от проявившихся в них признаков почерка, но и от качества исследуемых изображений и технических условий их получения.

Так в копии договора купли - продажи автомобиля от 28 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №4 изображения почерковых объектов являются слабоконтрастными и дискретными, в копии договора купли - продажи автомобиля от 03 августа 2021 года между ФИО2 и Свидетель №10 изображения почерковых объектов нечеткие и дискретные, в связи с вышеуказанным, а также в связи с невозможностью проведения предварительного технико-криминалистического исследования почерковых объектов, в представленных копиях документов, с целью исключения предварительной подготовки и применения технических средств для изготовления оригиналов документов.

В связи с вышеуказанным, представленные копия договора купли - продажи автомобиля от 28 апреля 2022 года между ФИО2 и Свидетель №4 и копия договора купли - продажи автомобиля от 03 августа 2021 года между ФИО2 и Свидетель №10 непригодны для проведения почерковедческого исследования.

В случае проведения почерковедческого исследования копий документов, вывод будет носить условно-вероятный характер (том 1 л.д. 183-185);

показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которых у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Допросы ФИО2 проводились в присутствии защитника по соглашению. После проведения следственных действий он лично знакомился с протоколами, подписывал их. Если бы он отказывался, то защитник удостоверил бы этот факт. Допросы производились в ОП № 1 на втором этаже, в кабинете 204. Права ему разъяснялись. Права обвиняемого, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись путем прочтения, выяснялась его позиция, права ему были понятны. Заявления от него не поступали. Если бы, что-то не разъяснялось, сделали бы отметку, внесли замечания в протокол, защитник бы не подписал, если это было бы не сделано. Давление на ФИО2 никто не оказывал. Были случаи, что он не являлся по вызовам, но не скрывался. Допросы от 15 марта 2023 года произведены следователем ДА Дополнительный допрос 18 декабря 2023 года произведён ею. ФИО2 испытывал неприязнь к сотрудникам полиции, не оказывал содействие следствию, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ;

показаниями свидетеля ДА в судебном заседании, согласно которых она производила допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Перед допросом ФИО2 разъяснялось, в чем он подозревается (обвиняется), зачитывались положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись права подозреваемого (обвиняемого). Допрос происходил в её кабинете в присутствии защитника. Отметка ФИО2 в протоколе допроса о том, что ему не разъяснялись права, не соответствует действительности, по факту ему всё разъяснялось. В ходе допроса ФИО2 на самочувствие не жаловался. Протокол допроса изготовлен был сразу и предоставлен для ознакомления. Показания ФИО2 излагал самостоятельно. Если были у него замечания, вносили в протокол допроса корректировки. Протокол допроса изложен с его слов с учётом его замечаний;

протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в западном направлении от дома № 160/4 по ул. Октябрьская г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. Со слов Потерпевший №1, с данного участка у неё был похищен автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от дома № 48 по ул. Пограничная г. Благовещенска Амурской области, где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион. По окончанию осмотра места происшествия, автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион возвращается на ответственное хранение ЕН (том 1 л.д. 12-16);

протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому осмотрен служебный кабинет ***, расположенный на 3 этаже в МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. Свидетель №4 с сотового телефона марки «IPhone», принадлежащего ему, предоставил фрагмент видеозаписи разговора в мессенджере «WhatsApp» с человеком, использующим абонентский номер – ***, который изымается на DVD – диск (том 1 л.д. 25-27);

протоколом выемки от 04 декабря 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому в служебном кабинете № 204 СУ ОП - 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка документов, имеющих значение для уголовного дела: паспорта транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года, договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 10 декабря 2022 года (том 1 л.д. 160-163);

протоколом выемки от 05 декабря 2023 года с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому в служебном кабинете № 204 СУ ОП - 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, у свидетеля Свидетель №2 была произведена выемка предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела: копии договора купли - продажи от 03 августа 2021 года между ФИО2 и Свидетель №10, скриншотов переписки в мобильном мессенджере «WhatsApp», фотографии автомобиля, CD-R диска с аудиозаписями от 20 января 2022 года, 25 января 2022 года и 03 февраля 2022 года (том 1 л.д. 172-174);

протоколом выемки от 06 декабря 2023 года с участием свидетеля Свидетель №4, согласно которому в служебном кабинете № 204 СУ ОП - 1 МУ МВД России «Благовещенское», расположенном по адресу: <...>, была произведена выемка документов, имеющих значение для уголовного дела: копии договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, а так же копии договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 ноября 2022 года (том 1 л.д. 180-182);

протоколом осмотра документов от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены:

- аудиозапись на CD-R диске, изъятой в ходе в ходе выемки 15 марта 2023 года у свидетеля Свидетель №7 в кабинете № 214 ОП - 1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>, продолжительностью 53 секунды, согласно которой, машину он продал уже два года назад и не этому человеку, это уже не десятый, не пятнадцатый, не знает какой уже, хозяин. Он изначально сильно разбил автомобиль, потом он уехал на вахту, ему позвонили с ремонта, предложили продать им автомобиль, он согласился, вот так она и продана от него, то есть по факту, даже самого первого договора нет с его подписью, ни одного договора с его подписью нет. В машине находится очень много поддельных договоров;

- фрагмент видеозаписи разговора в мессенджере «WhatssApp» с человеком, использующим абонентский номер – ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02 марта 2023 года у Свидетель №4 в служебном кабинете № 306 МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: <...>, продолжительностью 1 минута 38 секунд. Осматриваемая видеозапись представляет собой запись экрана сотового телефона с изображением переписки в мессенджере «WhatsApp» с человеком, использующим абонентский номер - ***. Диалог от 8 июля 2022 года между Свидетель №4 и человеком, использующим абонентский номер - *** (далее по тексту - Собеседник № 2):

Свидетель №4 в 17:28 присылает голосовое сообщение, согласно которого он обращается к собеседнику по имени «Андрей» и интересуется, снял ли он автомобиль Toyota Cresta» с учёта, так как он заключил договор. Данный автомобиль находится у него, он хотел, если автомобиль снят с учёта, снять с неё номера.

Собеседник № 2 в 17:32 присылает голосовое сообщение, согласно которого он с учёта автомобиль не снял, он два раза писал заявление на «Госуслугах»; ему приходят штрафы, он их оплатил; чтобы они решили вопрос, кому принадлежат эти штрафы, поступали по человечески, в противном случае, по приезду в г.Благовещенск, он напишет заявление, что потерял документы и восстановит их на своё имя.

Свидетель №4 в 17:33 присылает голосовое сообщение, согласно которого, штрафы не его, кому принадлежит он не знает, попросил сказать ему, кому именно он продавал автомобиль, кто её покупал.

Собеседник № 2 в 17:42 присылает голосовое сообщение, согласно которого, автомобиль больше года числится на нём. Уже поменялось 5 человек, а автомобиль до сих пор числится на нём. Просит её перерегистрировать. До этого она была у Юры;

- документы, изъятые в ходе выемки 04 декабря 2023 года у потерпевшей Потерпевший №1 в кабинете № 204 СУ ОП - 1 МУ МВД России «Благовещенское» по адресу: <...>:

паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года, выполненный на установленном образце, имеется характерное наличие водяных знаков, текст выполненный машинописными чернилами серого цвета: идентификационный номер (VIN) - отсутствует; марка, модель - Тойота Креста (Toyota Cresta); модель, № двигателя - IJT 0727299; шасси (отсутствует); кузов (кабина, прицеп) № JZX100- 6006415; цвет - синий; мощность двигателя - 180; наименование собственника - ФИО2; адрес - ***; наименование организации выдавшей паспорт - МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области; Адрес - <...>; дата выдачи – *** года; дата продажи – 11 марта 2020 года, документ на право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме, свидетельство регистрации ***, государственный регистрационный знак - *** регион, дата регистрации – 29 октября 2020 года, подпись владельца;

свидетельство о регистрации транспортного средства *** на котором имеется характерное наличие водяных знаков и текст, выполненный машинописным способом чернилами черного цвета: регистрационный знак - ***; идентификационный номер (VIN) - отсутствует; марка, модель - Тойота Креста (Toyota Cresta); тип ТС - легковой седан, категория ТС (АВСD, прицеп) B/М 1, год выпуска ТС - 1988; шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) – JZX100- 6006415. На оборотной стороне указана следующая информация: собственник (владелец) - ФИО2; <...>. Свидетельство о регистрации транспортного цвета выдано 29 октября 2020 года серия ***;

оригинал договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 10 декабря 2022 года, выполненный на 1 листе, текст выполненный на одной стороне частично машинописным способом чернилами черного цвета, а так же в письменном виде чернилами синего цвета. Согласно договору купли - продажи автомобиля Свидетель №5, *** года рождения, проживающая по адресу: ***, паспорт серии *** выдан *** года УМВД России по Амурской области и Потерпевший №1, *** года рождения, проживающая по адресу: г.Благовещенск Амурской области ул. Калинина, 142/4, кв. 20, паспорт серии ***, выдан 13 ноября 2017 года МО УМВД России по Амурской области заключили договор о том, что Свидетель №5 продала, а Потерпевший №1 приобрела автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион за 340 000 рублей;

- аудиозаписи от 20 января 2022 года, 25 января 2022 года и 03 февраля 2022 года, изъятые в ходе выемки 05 декабря 2023 года у свидетеля Свидетель №2 в кабинете № 204 ОП - 1 МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>. Согласно первой аудиозаписи имеется сообщение о том, что регистрацию он не прекратил, с телефона ему выдают ошибки, по приезду с вахты, попробует ещё раз с компьютера. Согласно второй аудиозаписи имеется сообщение о том, что через «Госуслуги» можно загрузить договор. Согласно третьей аудиозаписи имеется сообщение о том, что он всё отправил, с телефона номер транспортного средства никак не отправлялся, поэтому и ошибку выдавал, с компьютера, тоже самое ввел, все ушло;

скриншоты переписки с абонентским номером, сохраненным как «Андрюха Калинка». Диалог начинается 20 января 2022 года с фотографии копии договора купли - продажи автомобиля от 03 августа 2021 года, после голосовое сообщение 12 секунд. Ответ ФИО2 «попробую», после отправлены две фотографии СТС транспортного средства, далее диалог от 25 января 2022 года, следующий диалог от 03 февраля 2022 года. Приложение к скриншотам на трех листах;

- фотографии автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии 28 номер на 4 листах формата А 4;

- копия договора купли продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 03 августа 2022 года, выполненный на 1 листе. Согласно договору купли - продажи автомобиля, ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, паспорт серии ***, выдан *** года МО УФМС России по Амурской области продал Свидетель №10, *** года рождения, проживающему по адресу: ***, паспорт серии *** от 14 мая 2014 года УМВД России по Амурской области автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион за 10 000 рублей;

- копия договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 апреля 2022 года, выполненный на 1 листе. Согласно договору купли - продажи автомобиля, ФИО2, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, паспорт серии *** выдан *** года МО УФМС России по Амурской области продал Свидетель №4, *** года рождения, проживающему по адресу: ***, паспорт серии *** от *** года УМВД России по Амурской области автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион за 10 000 рублей;

- копия договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 ноября 2022 года, выполненный на 1 листе. Согласно договору, Свидетель №4, *** года рождения, проживающий по адресу: ***, паспорт серии *** от *** года УМВД России по Амурской области продал Свидетель №5, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: *** автомобиль марки ««Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион за 340 000 рублей (том 1 л.д. 219-238);

копией карточки учета транспортного средства, согласно которой ПТС *** выдано 27 декабря 2022 года, *** выдано 27 декабря 2022 года, дубликат ПТС выдан взамен утраченного ПТС *** от 29 октября 2020 года, *** от 29 октября 2020 года утрачен, владельцем автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион является ФИО2 (том 1 л.д. 35);

заявлением № 75487 ФИО2 от 16 декабря 2022 года о восстановлении ПТС на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион (том 1 л.д. 36-37);

копией чека по операции «Сбербанк Онлайн» от 16 декабря 2022 года об уплате госпошлины (том 1 л.д. 38);

копией паспорта транспортного средства 25 УУ 619179 на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, согласно которой собственником автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион является ФИО2, 27 декабря 2022 года выдан дубликат ПТС взамен утраченного ПТС № 28 РН 876138 от 29 октября 2020 года (том 1 л.д. 40).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по делу доказательств: вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №6, ДА, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания – в части, не противоречащей совокупности собранных по делу доказательств.

Показания ФИО2, о том, что умысла на хищение имущества у него не было, корыстную цель он не преследовал, суд признает неправдивыми, противоречащими собранным по делу и приведенным выше доказательствам.

Указанные доводы подсудимого ФИО2, суд находит несостоятельными, надуманными, не нашедшими своего подтверждения, и расценивает их как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела, а также смягчить ответственность за совершенное преступление. Данные доводы подсудимого опровергаются следующими доказательствами.

Так, согласно показаний ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого 15 марта 2023 года и в судебном заседании, у него в собственности был автомобиль марки «Toyota Cresta», который он отдал в ремонт, так как незадолго до обращения попал в серьезное ДТП. После чего, он уехал на вахту. Находясь на вахте, ему позвонил автомеханик и предложил выкупить его машину, на что он согласился. Данную машину он продал за 60 000 рублей. Когда ему позвонил автомеханик, то он сообщил, что может сам составить данный договор, вследствие чего, он скинул ему свои паспортные данные и он с его разрешения составил договор купли-продажи. 01 марта 2023 года, ему позвонил друг Свидетель №11 и сообщил ему, что около Сквера имени воинов - интернационалистов, на пересечении улиц Богдана Хмельницкого - Красноармейская, припаркован его автомобиль марки «Toyota Cresta». После чего он нашел в приложении «2 ГИС», номер компании осуществляющей услуги эвакуатора и вызвал его, на тот адрес, где был припаркован вышеуказанный автомобиль. По прибытию эвакуатора на место парковки, автомобиль был погружен и доставлен по адресу: <...>. Ключей от данного автомобиля у него не было, пассажирская дверь в автомобиле легко открылась без ключа. Примерно, в 20 часов 00 минут, ему позвонила ранее неизвестная девушка, которая представилась предыдущем владельцем автомобиля и пояснила, что купила данный автомобиль у молодых парней. Он понимал, что указанный автомобиль он продал Свидетель №9, но так как на его имя приходили штрафы и налоги за данный автомобиль, он решил восстановить документы, чтобы машину не ставили на учет, а также, чтобы с ним связались, перед тем как ставить её учёт.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, у неё был похищен автомобиль «Toyta Cresta», государственный регистрационный ***, синего цвета, который был припаркован по адресу: <...> на парковке у Сквера памяти воинов-интернационалистов. Позже ей позвонил ФИО2 с целью вернуть вещи из указанного автомобиля, представился ей владельцем данного автомобиля согласно документов. Муж попросил ФИО2 вернуть автомобиль, но он сказал, что это его машина, на ней много штрафов.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, он оказал услуги ФИО2 по эвакуации автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак *** регион, который находился по адресу: <...> по адресу: <...>.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, 01 марта 2023 года в дежурную часть отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение от Потерпевший №1, по факту хищения принадлежащего ей автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: <...>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что автомобиль был транспортирован с помощью грузового автомобиля (эвакуатора) по просьбе ФИО2 Также согласно сообщению в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 сообщил ему, что данный автомобиль был продан два года назад сотрудникам ремонта.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11, примерно осенью 2020 года ФИО2 приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, в кузове синего цвета. В мае 2021 года ФИО2 стал участником ДТП. После ДТП он отдал автомобиль в ремонт. В дальнейшем, от ФИО2 он узнал, что указанный автомобиль он продал. Через несколько месяцев ФИО2 в ходе разговора попросил его в случае, если он увидит указанный автомобиль сообщить ему об этом, так как он планировал восстановить документы на автомобиль, а именно ПТС и СТС. 01 марта 2023 года он проезжал мимо сквера имени воинов - интернационалистов, расположенном на пересечении ул. Богдана Хмельницкого - ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области, где увидел припаркованный указанный автомобиль, о чем он сразу сообщил ФИО2 Когда ФИО2 приехал, он сказал, что вызвал эвакуатор, так как решил забрать автомобиль. В тот же день около 12 часов 30 минут подъехал эвакуатор, водителю которого ФИО2 предъявил уже восстановленные им документы на указанный автомобиль, после чего автомобиль был эвакуирован в район с. Астрахановки Благовещенского района Амурской области.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №9, в мае 2021 года ФИО2 ему привёз на ремонт автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, синего цвета, который стал участником ДТП. В последующем он предложил ему выкупить у него данный автомобиль. 01 июня 2021 года, ФИО2 приехал к нему в бокс, где предъявил документы на указанный автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации, согласно которым он принадлежал ему. После передачи ФИО2 денежных средств, последний передал документы и ключи на автомобиль. Они договорились, что составлять договор купли - продажи не будут, так как он не собирался ставить его на учёт. При последующей продаже им автомобиля третьему лицу, ФИО2 разрешил ему самостоятельно составить договор купли - продажи от его имени. В последующем он перепродал указанный автомобиль, сообщив данные первого владельца автомобиля, то есть ФИО2, для последующего составления договора купли - продажи автомобиля при необходимости. Договор купли-продажи они не составляли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, 03 августа 2021 года он приобрёл автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, синего цвета у Свидетель №9 Он передал ему деньги, Свидетель №9 передал сам автомобиль, документы на него (ПТС и СТС) и ключи. Свидетель №9 его предупредил, что данный автомобиль он приобрел с целью дальнейшей его перепродажи, поэтому на учет в ГИБДД не ставил, и сообщил ему данные предыдущего владельца - ФИО2 19 января 2022 года он продал указанный автомобиль Свидетель №2, предупредив, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2 Он предъявил ему заполненный договор купли - продажи транспортного средства от 03 августа 2021 года, который он заполнил самостоятельно, где в графе продавец вписал данные ФИО2 После того, как Свидетель №2 передал ему деньги, он передал ему документы на вышеуказанный автомобиль, а именно ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Он неоднократно слышал, как Свидетель №2 связывался с ФИО2, уведомлял о приобретении указанного автомобиля и просил его прекратить регистрационные действия, в свою очередь ФИО2 какие - либо требования о возврате ему автомобиля не высказывал. В последующем, через несколько месяцев, Свидетель №2 продал автомобиль своему знакомому.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, 19 января 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у своего знакомого Свидетель №10 При продаже ему автомобиля, Свидетель №10 его предупредил, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО2, который, не смотря на продажу им автомобиля, с учета его не снял, так как работает вахтовым методом. Свидетель №10 предъявил ему договор купли - продажи транспортного средства, где в графе продавец вписан ФИО2, в нижней части договора имеется его подпись, в графе покупатель указаны данные Свидетель №10, передал документы на указанный автомобиль, а именно: ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Он связывался с ФИО2, которого уведомил о том, что он приобрел вышеуказанный автомобиль и просил последнего прекратить регистрацию транспортного средства, что бы в дальнейшем он мог без проблем продать его. ФИО2 находил различные причины, по которым он до момента продажи им автомобиля не снял его с учета. В момент их общения не было сомнений в том, что ФИО2 ранее сам продал указанный автомобиль, а так же был уведомлен о смене его собственников, так как какие - либо требования о возврате ему автомобиля он не высказывал. Так и не дождавшись снятия ФИО2 данного автомобиля с учета, он 20 апреля 2022 года, продал его на доверительных условия своему знакомому Свидетель №3, а так же передал ему вышеуказанные документы на указанный автомобиль на имя ФИО2 При этом он объяснил, Свидетель №3, что при желании поставить автомобиль на учет, необходимо связаться с ФИО2 для снятия его с учета.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, 20 апреля 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у своего знакомого Свидетель №2 При продаже автомобиля между ним и Свидетель №2 договор купли - продажи транспортного средства не составлялся, все было оговорено в устной форме. От Свидетель №2 ему были переданы документы на указанный автомобиль, а именно: ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 В дальнейшем он перепродал указанный автомобиль Свидетель №4, передал ему те же самые документы на имя ФИО2 Когда он покупал автомобиль у Свидетель №2 договор он не видел. С Свидетель №4 тоже всё было устно. Никто не ставил автомобиль на учёт, так как он был оформлен на ФИО2 в ГИБДД.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, 28 апреля 2022 года он приобрел автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у Свидетель №3 При продаже ему автомобиля, Свидетель №3 предъявил договор купли - продажи транспортного средства, в котором в графе продавец был вписан гражданин ФИО2 Ему были переданы документы на указанный автомобиль, а именно: ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, а так же он предоставил ему абонентский номер ФИО2, чтобы он мог связаться с последим и решить вопрос о снятии с регистрационного учета данного автомобиля. В дальнейшем он связался с ФИО2 и уведомил его о том, что приобрел указанный автомобиль, составил договор купли - продажи, в связи с чем, хочет в дальнейшем его продать, необходимо чтобы ФИО2 приехал в г. Благовещенск Амурской области и снял его с учета, на что ФИО2 ответил, что находится на вахте за пределами г. Благовещенска Амурской области и приехать не сможет. ФИО2 никаких требований о возврате ему указанного автомобиля не высказывал. После чего, согласно договору купли - продажи транспортного средства 28 ноября 2022 года он продал его Свидетель №5, которой передал те же самые документы на имя ФИО2

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, 28 ноября 2022 года она приобрела автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион у Свидетель №4 Договор купли - продажи был в простой устной форме. После того, как она передала ему наличными денежные средства, он передал ей документы на указанный автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Свидетель №4 пояснил, что он приобретал указанный автомобиль у своего знакомого, с целью последующей его перепродажи и не планировал ставить на регистрационный учет, помимо этого он связывался с собственником, который должен был прекратить регистрацию на указанный автомобиль. Так как автомобиль в дальнейшем ей не понравился, она продала его Потерпевший №1 10 декабря 2022 года. После передачи Потерпевший №1 наличных денежных средств, она передала ей ключи от автомобиля и документы на автомобиль, а именно ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 Договор купли - продажи был в простой устной форме. При этом ранее она рассказывала Потерпевший №1, что указанный автомобиль в ГИБДД числится на ФИО2, однако фактически он давно уже не является собственником и должен прекратить на автомобиль регистрацию. 01 марта 2023 года от Потерпевший №1 ей стало известно, что у неё был похищен автомобиль ФИО2

Данные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются в основной своей части между собой и с иными собранными по уголовному делу доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколами выемок и иными доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что Потерпевший №1 не является законным собственником автомобиля Тойота Креста г/н ***, вследствие чего не является потерпевшей по уголовному делу, согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля Тойота Креста г/н ***, значится именно ФИО2, а не Потерпевший №1, вышеприведенные доказательства, а именно показания самого ФИО2, о том, что указанный автомобиль он продал Свидетель №9, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 о том, что каждый из них приобретал, а в дальнейшем продавал указанный автомобиль, при этом в карточке учета транспортного средства значился ФИО2, который не снял его с учета, потерпевшей Потерпевший №1 о приобретении ею автомобиля, который ранее принадлежал ФИО2, указывают о том, что последним собственником похищенного имущества является Потерпевший №1, а отсутствие в материалах уголовного дела договора купли-продажи между ФИО2 и Свидетель №9 не свидетельствует об отсутствии факта выбытия из собственности ФИО2 автомобиля Тойота Креста г/н ***.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Органом предварительного следствия Потерпевший №1 признана потерпевшей, допрошена в качестве потерпевшей, оценила имущество, которое ей принадлежит и у нее было похищено.

Показания потерпевшей суд признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, Потерпевший №1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять. А отсутствие в материалах уголовного дела надлежащим образом составленных договоров купли-продажи похищенного автомобиля от одного собственника к другому и наличие у ФИО2 паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля, которые он восстановил в ГИБДД УМВД России по Амурской области, не свидетельствует о том, что ФИО2 является собственником похищенного автомобиля и его добросовестным приобретателем на момент хищения автомобиля.

Кроме того вопреки доводов стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на тайное хищение автомобиля, у ФИО2 с момента продажи им автомобиля была реальная возможность обратиться в ГИБДД УМВД России по Амурской области с целью снятия автомобиля с регистрационного учета законным способом, обжалования постановлений об административных правонарушениях, обращения в Управление ФНС по Амурской области, что им сделано не было, из показаний ФИО2 также следует, что с жалобами на штрафы в суд, в ГИБДД он не обращался.

Доводы подсудимого о восстановлении паспорта транспортного средства для исключения перерегистрации автомобиля, опровергаются изученными материалами уголовного дела, в частности сведениями о предоставлении указанного документа водителю эвакуатора с целью введения его в заблуждение и приданию законности своим действиям.

Доводы стороны защиты о стоимости похищенного имущества не ставят под сомнение факт выбытия автомобиля из собственности потерпевшей и на юридическую квалификацию действий подсудимого не влияют.

Суд принимает во внимание и считает необходимым заложить в основу приговора выше приведенные в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО2 в части, не противоречащей показаниям потерпевшей, свидетелей, а также совокупности собранных по делу доказательств. Показания подсудимого в части, не соответствующей фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и приходит к выводу о том, что его показания, приведенные в приговоре в качестве доказательств, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он делал замечания в ходе его допросов, но не вносил их в протокол, так как не знал, как правильно их внести и записать. Протокол допроса он не читал. Права при допросе ему не разъяснялись, суд также находит несостоятельными, надуманными, не нашедшими своего подтверждения.

Показания ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ и после разъяснения ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В ходе предварительного следствия ФИО2 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно процессуальным законом, нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено. С протоколами допросов ФИО2 и его защитник были ознакомлены путем личного прочтения, замечаний, дополнений, уточнений к протоколам от указанных лиц не поступило, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки. Сведений о том, что ФИО2 либо его защитник имели какие-то замечания, дополнения к протоколам допросов, но были лишены возможности внести их в протоколы допросов, материалы уголовного дела не содержат и суду таких сведений не представлено. Отметки ФИО2 в протоколах допроса о том, что ему не разъяснялись его права, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, ДА, которые в рамках уголовного дела производили его допрос.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №6, у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Допросы ФИО2 проводились в присутствии защитника по соглашению. После проведения следственных действий он лично знакомился с протоколами, подписывал их. Права обвиняемого по ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись путем прочтения, выяснялась его позиция, права ему были понятны. Заявления от него не поступали.

Согласно показаний свидетеля ДА, она производила допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия. Перед допросом ФИО2 разъяснялось, в чем он подозревается (обвиняется), зачитывались положения ст. 51 Конституции, разъяснялись права подозреваемого (обвиняемого). Допрос происходил в её кабинете в присутствии защитника. Отметка ФИО2 в протоколе допроса о том, что ему не разъяснялись права, не соответствует действительности, по факту ему все права разъяснялись. В ходе допроса ФИО2 на самочувствие не жаловался. Протокол допроса изготовлен был сразу и предоставлен для ознакомления. Показания ФИО2 излагал самостоятельно. Если были у него замечания, вносили в протокол допроса корректировки. Протокол допроса изложен с его слов с учётом его замечаний.

Таким образом, указанные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и суд их расценивает как попытку воспрепятствовать ФИО2 органу предварительного следствия при сборе и закреплении доказательств в соответствии с уголовно процессуальным законом.

Доводы подсудимого об оказании на него давления перед допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого от 15 марта 2023 года, суд считает несостоятельными, поскольку подсудимый в судебном заседании объективных данных об оказании на него давления не привел, пояснил, что оперативные сотрудники в отношении него физической силы и психологического давления не применяли, угрожали ФИО2 наказанием в виде лишения свободы, не свидетельствует об оказании на него давления, поскольку санкция статьи уголовного кодекса РФ, по которой подозревался и обвинялся ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 не смог указать каким образом указанные угрозы повлияли на изложенные им показания, пояснил, что показания записаны следователем с его слов в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей, свидетелей относительно значимых для уголовного дела обстоятельств – места, времени, способа совершения преступления, и лица, совершившего преступление – подсудимого ФИО2 – стабильны, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, потерпевшая, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Более того, судом установлено, что неприязненных отношений к подсудимому потерпевшая не испытывает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и её заинтересованность в исходе дела, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ними, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей также не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат.

Доводы защитника о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на хищение, так как он не скрывался от Потерпевший №1, связался с ней сразу же после того как автомобиль изъял с парковки, объяснил ей причину своих действий, а также вернул ей личные вещи из автомобиля, являются не состоятельными и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

По смыслу закона кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании, следует, что после произошедшего он приехал с Свидетель №11 на место, где встретился с тремя полицейскими, Потерпевший №1 и её мужем.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по прибытию эвакуатора на место парковки, его автомобиль был погружен и доставлен по адресу: <...>. Ключей от данного автомобиля у него не было, пассажирская дверь в автомобиле легко открылась без ключа. Открыв автомобиль, он стал собирать все вещи, находившиеся в вышеуказанном автомобиле, после чего на заднем сиденье автомобиля он обнаружил пакет с документами, в которых был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру телефона, с целью возврата личных вещей находившихся в машине, и договорился с ней о встрече. После чего, он передал пакеты с вещами потерпевшей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, он помогал ФИО2 собирать вещи с автомобиля, он присутствовал при передаче вещей Потерпевший №1, перед этим ФИО2 связывался с ней по телефону.

Таким образом, вопреки вышеуказанным доводам защитника, ФИО2 связался с потерпевшей после совершенного преступления, когда автомобиль уже им был похищен и припаркован по адресу: <...>, то есть когда имущество потерпевшей было изъято и ФИО2 имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Законность остальных проведенных по уголовному делу следственных действий у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ, суд считает несостоятельными, так как по смыслу закона, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, напротив судом установлено, что ФИО2 изъял автомобиль у потерпевшей из корыстных побуждений, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, оснований для его оправдания, прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, переквалификации, в том числе на ч. 1 ст. 330 УК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем в судебном заседании просил защитник, у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 в совершении кражи не отвечает фактическим обстоятельствам дела, субъективной и объективной сторон вменяемого преступления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, так как суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а доводы, заявленные защитником в судебных прениях, сами по себе основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не являются, и не препятствуют суду постановить в отношении ФИО2 приговор на основе данного обвинительного заключения.

Согласно материалам дела, предъявленное ФИО2 обвинение соответствует требованиям положений ст. 73, 171 УПК РФ, а обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в частности указано описание преступного деяния ФИО2, совершение которого ему инкриминировалось, с указанием времени, места, способа его совершения и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление.

Отрицание подсудимым ФИО2 своей вины, а также иные его доводы и доводы защиты о невиновности ФИО2, суд находит не состоятельными, так как эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, эти доводы, а также иные доводы стороны защиты, приведенные в обоснование невиновности ФИО2, суд расценивает как избранный способ защиты, желание ФИО2 избежать ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи – «в крупном размере», поскольку в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером в статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а подсудимым совершено хищение автомобиля потерпевшей, превышающее эту сумму.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение имущества, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а также руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ***, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что ФИО2 органу предварительного следствия не предоставил какой-либо значимой дополнительной информации, оснований считать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным применить к ФИО2 условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Наказание виде штрафа, по мнению суда, к ФИО2 применено быть не может, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2, с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, не назначать.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года, оригинал договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 10 декабря 2022 года – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; аудиозапись на CD-R диске, фрагмент видеозаписи на DVD-диске, копию выписного эпикриза, копию медицинского заключения, копию договора купли - продажи от 03 августа 2022 года между ФИО2 и Свидетель №10, скриншоты переписки в мобильном мессенджере «WhatsApp», фотографии автомобиля, CD-R диск с аудиозаписями от 20 января 2022 года, 25 января 2022 года и 03 февраля 2022 года, копию договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 апреля 2022 года, копию договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с 15 марта 2023 года по 17 марта 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 18 марта 2023 года по 12 мая 2023 года, под запретом определенных действий с 13 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион – считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион серии *** от 29 октября 2020 года, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 серии *** от 29 октября 2020 года, оригинал договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 10 декабря 2022 года – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; аудиозапись на CD-R диске, фрагмент видеозаписи на DVD-диске, копию выписного эпикриза, копию медицинского заключения, копию договора купли - продажи от 03 августа 2022 года между ФИО2 и Свидетель №10, скриншоты переписки в мобильном мессенджере «WhatsApp», фотографии автомобиля, CD-R диск с аудиозаписями от 20 января 2022 года, 25 января 2022 года и 03 февраля 2022 года, копию договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 апреля 2022 года, копию договора купли - продажи автомобиля марки «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион от 28 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина