Решение № 2-2114/2020 2-2114/2020~М-1800/2020 М-1800/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2114/2020

Дело № 2-2114/2020

74RS0031-01-2020-003492-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование иска указано, что по условиям Кредитного договора <***> от 25 мая 2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 880,00 руб., сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,3% годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по кредитному договору составила 835 663,44 руб., из которых просроченный основной долг – 467 880 руб., проценты за пользование кредитом – 221 335,59 руб., неустойка – 146 447,85 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истцом снижен размер неустойки до 47 769,55 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2017 года в размере 835 663,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 880,00 руб., проценты – 221 335,59 руб., неустойка – 47 769,55 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 569,85 руб. (л.д. 2-3).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно. Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик был зарегистрирован по адресу: <...>, снят с регистрационного учёта по решению суда 17 октября 2018 года (л.д. 41).

О судебном разбирательстве извещался по последнему известному месту жительства (л.д. 42). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Рогожина И.Г., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 44), пояснила в судебном заседании, что поскольку позиция ответчика ей не известна, просит принять решение согласно действующего законодательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 467 880,00 руб., сроком на 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,3% (л.д. 11-12). Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 13). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д.10). Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. Таким образом, ответчик на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 10), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 9), следует, что заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил. Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного расчета по состоянию на 20 мая 2020 года размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору <***> от 25 мая 2017 составил 835 663,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 467 880,00 руб., проценты – 221 335,59 руб., неустойка – 47 769,55 руб. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита, стороной ответчика не представлены.

Истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию до 47 769,55руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что уменьшение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью до 47 769,55 руб. является обоснованным, снижать неустойку в большем размере оснований нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга – 467 880, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 221 335,59 руб., неустойка – 47 769,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 569,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от 25 мая 2017 года в размере 736 985 руб. 14 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 467 880 руб. 00 коп.

- проценты - 221 335 руб. 59 коп.,

- неустойка - 47 769 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 85 коп., всего взыскать 747 554 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.