Приговор № 1-651/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-651/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-008429-06

(12401040038002648)

Дело № 1-651/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО2, действующего на основании ордера № 232/24 от 18.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мороза А13, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х Х, Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2024 года в 12 часов 37 минут, находясь по Х, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, со своего сотового телефона «Redmi» посредством сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» в Интернет-магазине «Z» заказал за денежное вознаграждение у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство за, за денежное вознаграждение.

После чего, получив в ту же дату в 14 часов 31 минуту сообщение о месте нахождения наркотического средства, в период с 14 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут ФИО1 проследовал в лесной массив, где на расстоянии 800 метров от автозаправочной станции по Х в Х у основания дерева взял, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе, сверток с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен, массой 1,459 грамма, что отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в пачке из-под сигарет в кармане куртки до 17 часов 00 минут 28 августа 2024 года, когда был задержан сотрудниками полиции в районе здания У по Х и доставлен в отдел полиции, где в указанный день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при изложенных обстоятельствах вышеуказанное запрещенное в обороте в РФ наркотическое средство, массой 1,459 грамма, что отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, указав, что 28 августа 2024 года, находясь по месту жительства, через приложение «Телеграмм» со своего сотового телефона заказал наркотическое средство и, получив сообщение о его местонахождении, проследовал в лесной массив, где подобрал сверток с наркотическим средством, положил в пачку из-под сигарет и убрал в карман куртки, а в дальнейшем, по выходу из лесного массива, был остановлен сотрудниками полиции. На вопросы последних о наличии при себе наркотического средства он промолчал, после чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А7, Свидетель №1, А8, А9

Так из показаний свидетеля А7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 28 августа 2024 года в 17 часов он совместно с А9 и А10 проводил внешний осмотр участка местности в районе лесного массива возле Х, в ходе которого был замечен выходивший из лесного массива ранее не известный ФИО1, привлекший внимание, поскольку шел быстрым шагом и постоянно оглядывался, а по имеющейся информации в указанном лесном массиве распространяют наркотические средства. В этой связи он представился и спросил у Мороза о наличии при себе запрещенных к обороту веществ, на что последний стал заметно нервничать, в этой связи он был доставлен в отдел полиции У, где Мороз в присутствии понятых был им досмотрен и в левом кармане куртки последнего в пачке из-под сигарет обнаружен сверток с веществом внутри. Также в ходе досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было направлено на исследование, в результате чего установлено его наркотическое содержимое (т. 1 л.д. 41-44).

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, указавшего на его участие совместно со вторым мужчиной в качестве понятых 28 августа 2024 года при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с полимерный пакетом с веществом внутри, который был упакован, скреплен оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, указавшего на проведение 28 августа 2024 года в 17 часов внешнего осмотра участка местности в районе лестного массива в районе Х совместно с А9 и А7, в ходе которого был замечен ранее незнакомый ФИО1, шедший со стороны лесного массива быстрым шагом, при этом последний постоянно оглядывался, в связи с чем ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов, на что последний стал заметно нервничать, после чего он был доставлен в отдел полиции У, где в ходе личного досмотра в присутствии понятый у Мороза была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет с полимерным пакетом с веществом внутри (т. 1 л.д. 49-51).

Изложенные свидетелем А10 обстоятельства взаимодополняются показаниями свидетеля А9, давшего аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 52-54).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изложенное объективно подтверждается рапортом начальника ОНК ОП У МУ МВД Росси «Красноярское» А7 о задержании в районе Х 28 августа 2024 года в 17 часов ФИО1, который был доставлен в отдел полиции У по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, где в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым внутри (т. 1 л.д. 7).

В ходе личного досмотра А1, в присутствии понятых, обнаружена и изъята из левого кармана куртки пачка из-под сигарет с полимерным пакетов с порошкообразным веществом внутри, который в последующем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Также был изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 10, 28-30, 31-32, 35-37, 38).

Согласно справке об исследовании У, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, массой 1,459 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен (т. 1 л.д. 14).

Подтверждается, что указанное вещество является наркотическим, и заключением эксперта У, согласно которому вышеуказанное вещество, остаточной массой 1,449 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 17-20).

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона «Redmi» в мессенджере «Телеграмм» зафиксирована переписка профиля «А1» с абонентским номером У в чате с ботом Интернет-магазина «Z» за 28 августа 2024 года в период времени с 12 часов 37 минут до 14 часов 31 минуты, фотоизображение участка местности с координатами. Данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 55-62, 63).

При осмотре с участием ФИО1 в присутствии защитника 6 сентября 2024 года в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 31 минуты места происшествия на участке местности на расстоянии 800 метров от Z» по Х ФИО1 указал на место незаконного приобретения им 28.08.2024 свертка с наркотическим средством «соль» для личного употребления (т. 1 л.д. 86-90).

Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в ходе которой последний указал на место незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта (т. 1 л.д. 80-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил проведение данных следственных действий и добровольность участия в них.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей А7, А8, А9, обнаруживших ФИО1 при визуальном осмотре участка местности и доставивших последнего по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в отделение полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство, подтвердившего порядок его проведения.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.

Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри.

Принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.

Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены рапортом и протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 и соответствуют установленным судом данным.

При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотического средства, так и его незаконное хранение подсудимым без цели последующего сбыта, что подтверждается как временным промежутком, в течение которого подсудимый незаконно хранил приобретенное им вещество, так и расстоянием от места его приобретения до места его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, будучи достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств на территории РФ.

Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер наркотического средства, являются доказанными, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 1,459 грамма, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона отнесена к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Органом предварительного расследования в объеме предъявленного ФИО1 обвинения указано на приобретение последним наркотического средства в лесном массиве в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, тогда как фактически наркотическое средство было приобретено в период с 14 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут, что подтверждено, в том числе, протоколом осмотра сотового телефона подсудимого, согласно которому фотоизображение участка местности с координатами местности поступило на сотовый телефон последнего в 14 часов 31 минуту, ввиду чего суд приходит к выводу о допущенной следственным органом технической ошибке при изложении предъявленного подсудимому обвинения в части периода совершения инкриминируемого преступления, что полагает возможным уточнить, указав на период времени его совершения с 14 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут.

Вместе с тем, названное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его прав на защиту, не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняет его виновность в совершении преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, работает и занят общественно полезным трудом, оказывает посильную помощь близким родственникам, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, а также при проверке показаний на месте, ФИО1 указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, предоставив тем самым неизвестную ранее правоохранительным органам информацию, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в материальном содержании и воспитании которого принимает участие.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в сфере незаконного оборота наркотических средств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, в целом удовлетворительно характеризующегося, раскаявшегося в содеянном, следуя принципам индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает возможным дать подсудимому шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именной такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1, признан по делу вещественным доказательством.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный выше телефон использовался им непосредственно при выполнении объективной стороны преступления с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, данное вещественное доказательство отвечает признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года N 251-О, согласно которому под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации и обращения в доход государства сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ФИО1, как орудия преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мороза А14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальную упаковку,- хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Redmi», находящийся на хранении у ФИО1, - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.