Приговор № 1-330/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-330/2023

Дело № 1-330/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001153-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

подсудимой К.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.М.С., родившейся **.**,** в городе <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ..., судимой:

**.**,** Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком на 1 год.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком на 1 год.

**.**,** Центральным районным судом г. Кемерово по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 Ук РФ (приговор от **.**,**) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от **.**,** исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему делу не содержится;

копию обвинительного заключения получившая **.**,**

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.С. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 13 минут **.**,** К.М.С., находясь по адресу: ... имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi» заказала через оператора интернет-магазина <данные изъяты> наркотическое средство для личного потребления за 2000 рублей и оплатила указанную сумму путем перевода на Qiwi-кошелек через терминал мультикассы.

После чего К.М.С. получив на свой мобильный телефон марки «Redmi» от неустановленного следствием лица, сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, в период времени с 14 часов 13 минут до 16 часов 00 минут **.**,** прибыла на указанный в сообщении адрес: ... где в нарушение Федерального закона РФ от **.**,** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, забрав из тайника в полу лестничной площадки наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и карфентанил включенное согласно Постановления Правительства РФ от **.**,** № ** «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)», общей массой не менее 0,081 гр., и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса которого является крупным размером.

Указанное наркотическое средство К.М.С. пересыпала во флакон с водой, взболтала флакон и воткнула иглу вместе со шприцем в крышку флакона, которые затем положила находящуюся при ней сумку, после чего К.М.С. действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой не менее 0,081 гр., что является крупным размером до момента её задержания в 16 часов 00 минут **.**,** и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра К.М.С., проведенного в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут **.**,** в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: ....

В судебном заседании подсудимая К.М.С. вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признала частично, указала, что ее умысел был направлен на приобретение и хранение иного наркотического средства – <данные изъяты> размер которого не является крупным. Согласилась давать показания по существу.

В судебном заседании К.М.С. пояснила, что **.**,** примерно в 13 часов 00 минут, когда она находилась дома, по адресу: ..., она решила приобрести наркотическое средство «героин», для личного употребления. Через свой мобильный телефон, в интернет-мессенджере «Telegram» К.М.С. написала оператору магазина <данные изъяты> В ходе диалога с оператором она приобрела 0,5 грамм наркотического средства <данные изъяты> за 2 000 рублей. Оплатила покупку. Реквизиты для оплаты ей предоставил оператор. После оплаты, ей прислали фотографию с расположением купленного наркотика. Согласно фотографии и описанию, наркотическое средство находилось на ... **.**,** около 15 часов 40 минут К.М.С. пришла к указанному дому. Наркотическое средство, упакованное в сверток синей липкой ленты, она нашла на лестничной площадке 9 этажа, .... Сверток находился в отверстии в бетонном полу, около металлической лестницы, сверху был «замазан» пластилином. К.М.С. взяла сверток, развернула его, внутри изоленты был полимерный пакет с веществом. С собой у нее был шприц и флакон с водой. Их она взяла заранее, так как планировала сразу подготовить наркотик для употребления, а потом употребить. К.М.С. пересыпала содержимое полимерного пакета во флакон с водой, взболтала его и воткнула иглу вместе со шприцем в крышку флакона. После этого положила шприц вместе с флаконом в сумку, находящуюся при ней. После этого, К.М.С. пошла в сторону дома. Когда она проходила около дома, по адресу: ..., к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили имеется ли у нее что-то запрещенное при себе, на что К.М.С. честно призналась, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> После чего, К.М.С. была досмотрена сотрудником полиции женского пола с участием двух понятых женского пола. В результате досмотра в сумке, находящейся при ней был изъят шприц с иглой, который был вставлен в стеклянный флакон, внутри которого жидкость. В правом кармане надетой на нее куртки, был обнаружен и изъят ее мобильный телефон марки «Redmi». По поводу обнаруженного и изъятого К.М.С. пояснила, что во флаконе, в который был вставлен шприц, находится наркотическое средство «героин», которое уже было подготовлено для употребления. Мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она.С тем, что изъятое у нее наркотическое средство она подобрала из отверстия в полу, лестничной площадки 9 этажа, подъезда ... К.М.С. согласна. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались он и все участвующие лица. С наименованием и массой установленного экспертным заключением приобретенного ею наркотического средства она согласна. В содеянном раскаивается. Употребляет наркотические средства более 10 лет, делала перерыв, родила ребенка, однако после стресса от семейных проблем снова начала употреблять.

Виновность К.М.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей К.А.Д., К.П.С.

Согласно показаниям указанных свидетелей (л.д.68-69, 76-77), **.**,** около 16 часов 20 минут, они принимали участие в личном досмотре К.М.С. в служебным автомобиле, припаркованном около ... в .... Сотрудник полиции разъяснила всем участвующим права и обязанности, после чего в присутствии понятых спросила у К.М.С. о наличии при ней запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. К.М.С. ответила, что имеет при себе наркотическое средство, который она называла <данные изъяты> После этого сотрудник полиции произвела личный досмотр К.М.С., у которой обнаружила и изъяла из сумки, находящейся при К.М.С., шприц с иглой. Вставленный в стеклянную ампулу, внутри которой была жидкость. Из левого кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. К.М.С. по поводу обнаруженного и изъятого пояснила, что в изъятом у нее флаконе находится наркотическое средство <данные изъяты> которое было подготовлено к употреблению и разведено с водой, которое она приобрела для личного потребления, сбывать никому не собиралась. Мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составила протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого со слов К.А.Д. было написано объяснение, которое она прочитала и поставила свою подпись. Личный досмотр и изъятие было проведено **.**,**, в указанное в протоколе время. С составленным протоколом она знакомилась, в протоколе стоит ее подпись. Сотрудниками полиции никакого давления на К.М.С. не оказывалось. Все пояснения К.М.С. давала добровольно и без принуждения.

Кроме изложенного, виновность подсудимой К.М.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что **.**,** в дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства К.М.С. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что **.**,** в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, из сумки, одетой на плечо К.М.С. изъят шприц с иглой с жидкостью внутри, вставленный в стеклянный бутылек. Из левого кармана куртки, одетой на К.М.С., был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A». Изъятое упаковано в разные пустые прозрачные полимерные пакеты, горловина которых перетянуты белой нитью, концы нитей оклеены биркой с оттиском печати. К.М.С. пояснила, что изъятое у него вещество в бутыльке, является наркотическим средством, которое она называла <данные изъяты> которое она приобрел для личного потребления (л.д. 7);

- справкой об исследовании № И7-333 от **.**,**, из которой следует, что представленная на исследование жидкость в шприце, изъятая «у гр-ки К.М.С.», содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил. Масса вещества, высушенного при температуре 110 °С до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования составила 0,081гр. Израсходовано 0,019 грамм вещества (л.д. 12-14);

- заключением эксперта № Э7-629 от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое **.**,** в ходе личного досмотра К.М.С., содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,062 гр. Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,020 гр. (л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему, в ходе которой установлено, что подозреваемой К.М.С. известно время, место и обстоятельства приобретения наркотического вещества (л.д. 50-60);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра лестничная площадка .... На площадке имеются входные двери в квартиру, входная дверь на чердак. Участвующая в осмотре подозреваемая К.М.С. пояснила, что на данной площадке, около металлической лестницы в отверстии в полу она **.**,** обнаружила сверток липкой ленты с наркотическим средством (л.д. 61-67);

- протоколом осмотра наркотического средства, шприца инъекционного, флакона из стекла (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Redmi 9A». В телефоне установлен мессенджер: «Telegram». В мессенджере имеется 2 аккаунта. 1 аккаунт с никнеймом <данные изъяты><данные изъяты> с абонентским номером № **. Участвующая в осмотре К.М.С. пояснила, что данный аккаунт принадлежит ей и пользуется им только она. 2 аккаунт с никнеймом <данные изъяты> с абонентским номером № **. Участвующая в осмотре К.М.С. пояснила, что данный аккаунт принадлежит ей и пользуется им только она. В мессенджере сохранен диалог с абонентом под никнеймом <данные изъяты>) с абонентским номером № **. В диалоге имеется пересланное сообщение. Участвующая в осмотре К.М.С. пояснила, что сообщение переслала она. Переписку с абонентом <данные изъяты>» вела она, через свой аккаунт под никнеймом «<данные изъяты> после того, как оплатила покупку наркотического средства и ей пришла информация о местонахождении закладки с наркотическим средством (л.д. 40-46).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой К.М.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания К.М.С. в части признания ею своей вины самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом изъятия и личного досмотра, в ходе которого у К.М.С. было обнаружено и изъято шприц с иглой с жидкостью внутри, вставленный в стеклянный бутылек, жидкость по заключению эксперта № Э7-629 от **.**,** является наркотическим средством.

Протокол изъятия и личного досмотра составлен после разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые подписали протокол после ознакомления с ним без каких-либо замечаний, что подтверждает достоверность и правильность отраженных в нем сведений.

Суд также учитывает, что изложенные в протоколе изъятия и личного досмотра сведения, а также обстоятельства приобретения и хранения К.М.С. наркотического средства объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было изъято и представлено на экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия, что объективно подтверждается не только показаниями подсудимой, но и протоколом изъятия и личного досмотра и показаниями свидетелей, признанными судом достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение и хранение без цели сбыта которого совершила К.М.С., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Указание защитника и подсудимой о намерении К.М.С. приобрести иное наркотическое средство, не является основанием для переквалификации деяния. При этом судом учитываются, как выводы экспертизы о количестве и наименовании наркотического средства, отнесенного к крупному размеру, так и способ, а также обстоятельства его незаконного приобретения и хранения К.М.С., обстоятельства совершения ею направленных на реализацию умысла действий по приобретению и хранению наркотических средств. Так из показаний подсудимой усматривается, что приобретенное ею наркотическое средство путем закладки, она намеривалась употребить, приготовила его, затем положила в сумку, храня при себе до момента ее задержания и изъятия у нее наркотического средства. Таким образом, подсудимая безразлично относилась к тому, какое именно наркотическое средство она приобрела и хранила. При этом суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а конкретное наименование и размер вещества, изъятого у К.М.С., определены заключением эксперта в результате проведенного химического исследования. С учетом указанного, суд полагает установленным вину К.М.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта именно наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,081 г.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность К.М.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия К.М.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой К.М.С. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что К.М.С. на учетах у психиатра нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь близким, на момент задержания по другому делу работала, то есть занималась общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку К.М.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснения (л.д.8), в которых подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах приобретения, хранения и изъятия у нее наркотических средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимой, наличие у нее стойких социальных связей, малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким, дошкольному учреждению, занятость общественно полезной деятельностью, положительную характеристику, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе ее родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в осуществлении которого К.М.С. принимала участие.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимой наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание К.М.С. должно быть назначено лишь в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, полностью соответствует общественной опасности содеянного, личности виновной и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении К.М.С. ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено наличие у К.М.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также с учетом положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судом установлено, что К.М.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное К.М.С. по приговору от **.**,**, подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание – назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Положения ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора от **.**,** были применены при назначении наказания К.М.С. при постановлении приговора от **.**,**.

Поскольку после совершения преступления по настоящему приговору К.М.С. осуждена **.**,** Центральным районным судом г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 1 году 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что окончательное наказание К.М.С. следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**,**.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания К.М.С. в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит возможным применить к К.М.С. положения ст.82 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребенка – К.Е.С., **.**,** года рождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая со слов самой подсудимой <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в случае применения к К.М.С. положений ст.82 УК РФ интересы малолетнего ребенка не будут соблюдены, а, напротив, ребенок может оказаться в социально опасном положении. Представленные К.М.С. благодарственные письма в адрес семьи К.К. принимается во внимание судом, однако не является основанием для применения ст.82 УК РФ в отношении подсудимой. Суд одновременно с постановлением приговора считает необходимым решить вопрос о судьбе ребенка в порядке, установленном ст.313 УПК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,042г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

- шприц инъекционный, флакон стеклянный – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: № **, IMEI2: № **, - возрвтить подсудимой или иному уполномоченному ею лицу;

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить К.М.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, и К.М.С. к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, окончательно К.М.С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.М.С. по настоящему делу изменить на заключение под стражу. К.М.С. этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть К.М.С. в срок наказания время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть К.М.С. в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,042г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово, – следует хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

- шприц инъекционный, флакон стеклянный – уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: № **, IMEI2: № **, - возрвтить подсудимой или иному уполномоченному ею лицу;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда ... от **.**,** в отношении К.М.С. изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

В резолютивной части приговора указать на зачет К.М.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей настоящему приговору с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения и вступает в законную силу **.**,**.

И.о. председателя суда С.И. Жилин

Секретарь суда А.А. Бабич