Решение № 2-5651/2017 2-5651/2017~М-4808/2017 М-4808/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-5651/2017

Дело №2-5651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО4 ФИО к ФИО5 ФИО о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением, указав, что 25 сентября 2003 года между истцами Т-ным ФИО, ФИО1 ФИО, ФИО4 (ФИО (произошла смена фамилии, в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 17.07.2015, серия I-ЛE № 760254, выд. Управлением ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Россия) и ответчиком ФИО5 ФИО заключен нотариально заверенный договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу <адрес изъят>

Согласно пункту №1 договора истец обязуется передать в собственность Ответчика следующий объект недвижимого имущества: <адрес изъят> принадлежащий Истцам по праву долевой собственности по одной третьей доле каждому согласно Свидетельствам о регистрации права 16 АА 220830, 16 АА 220831, 16 АА 220832, а ответчик принять данный объект и оплатить его стоимость, указанную в пункте №4 договора. Передача имущества была осуществлена по подписанному сторонами акту приема-передачи от 25 сентября 2003 года.

Цена договора составила семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей /76 185 рублей/. Данную сумму ответчик полностью уплатил истцу.

Таким образом, сделка исполнена и не вызвала у сторон затруднений в определении ее предмета.

В 2015 году истцам стало известно, что ответчик регистрацию договора купли-продажи до сегодняшнего дня не произвел, так как к ним начали поступать письма из межрайонной ИФНС России № 6 по РТ с требованием оплатить задолженность по налогам и сборам. После интернет-обращения в инспекцию и проведённых в адрес ФИО5 контрольных мероприятий, задолженность ответчиком была ликвидирована, а истцам рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что они и сделали, но в одностороннем порядке решить эту проблему не смогли.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обращался к ответчику по телефону (ответчик отказалась регистрировать право собственности без объяснения причин), а также письменно с предложением в добровольном порядке осуществить переход права собственности на приобретённое им имущество, однако, ответчик оставил просьбы без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.04.2017 года.

На основании изложенного истцы просят суд обязать Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию перехода ФИО5 права собственности на объект недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу <адрес изъят>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании иск признала, представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ответчика в пользу ФИО1 ФИО подлежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины, оплаченной истцами при подаче искового заявления (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по РТ произвести государственную регистрацию перехода ФИО5 ФИО права собственности на объект недвижимого имущества: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО5 ФИО в пользу ФИО1 ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин