Решение № 2-2978/2024 2-2978/2024~М-2135/2024 М-2135/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2978/2024Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-2978/2024 48RS0002-01-2024-003311-46 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.07.2024 г.Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Титовой Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28.07.2009 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитного договора, то есть сделал банку оферту на заключение договора. Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено открытие счета №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 63 682,43 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110,47 руб. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от 28.07.2009 года, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ответчику был открыт счет № №, на который были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: индивидуальные условия потребительских кредитов, график платежей, каждый, из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ФИО2 требование (заключительное) от 28.01.2015 об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме 63 682,43 руб. в срок до 27.02.2015 года, которое осталось не исполненным. Доказательств существенного нарушения истцом условий договора либо изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнения обязательств надлежащим образом и отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено. За период с 28.07.2009 по 07.06.2024год у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 63 682,43 руб.. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 21.02.2020, судебный приказ вынесен мировым судьей 28.02.2024г., определением от 27.04.2020г. судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа 24.06.2024 истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка с иском к ответчику о взыскании задолженности. Срок исковой давности исчисляется с 24.06.2024 и подлежит продлению на период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, а именно с 21.02.2020 по 27.04.2020 (66 дня). Согласно представленному расчету последняя сумма внесенная ответчиком 1000 руб. 27.06.2014г. Истцом ответчику направлен заключительный счет, в котором предложено до 27.02.2015 г. оплатить задолженность. В связи с чем, срок исковой давности заканчивается 27.02.2018. Учитывая, что истец после отмены судебного приказа в 2020 обратился в суд с иском только 2024, то срок исковой давности истек. Таким образом, подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения. Председательствующий Н.В. Титова Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Титова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|