Решение № 2-287/2023 2-287/2023~М-241/2023 М-241/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-287/2023

Дело №2-287/ 2023

УИД 48RS0008-01-2019-000288-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-287/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании согласованными проекта межевания земельных участков, указывая на то, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения кадастровый №(далее по тексту ...), расположенный: РФ<адрес>. Как собственники земельных долей они решили произвести их реальный выдел. 23.03.2023 в газете « Добринские вести» ими было размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей с/х угодий.17.04.2023 от ответчиков в адрес УФСГРКК по Липецкой области, кадастрового инженера были поданы возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. С возражениями относительно выдела земельных долей не согласны, поскольку поданные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с КН ..., носят формальный характер и свидетельствуют о недобросовестности участников общей долевой собственности при реализации прав на земельные доли, не представлено доказательств нарушения их прав и интересов при совершении истцами действий по выделу земельного участка в счет, принадлежащих им долей. Просят признать незаконными и необоснованными возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания от 22.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, в счет земельных долей с/х угодий из земельного участка ... из земель с/х назначения по адресу: <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельных участков от 22.03.2023 в счет принадлежащих на праве собственности земельных долей из земельного участка с № из земель с/х назначения по адресу: <адрес>

Определением Добринского районного суда Липецкой области от 28.12.2023 исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельных участков оставлены без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Доверил представление своих интересов адвокатам Сайгановой Е.А., Комовой Т.И.; а также на основании доверенности ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Комова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и установочной части решения, указав, что ФИО7, ФИО6, ФИО1 намерены выделить принадлежащие им земельные доли из земельного участка № и передать в аренду ФИО14, который уже обрабатывает рядом располагающий земельный участок кадастровый №. Возражения ответчиков относительно выдела земельных долей из земельного участка КН150 не содержат объективных причин, препятствующих выделу земельных долей и носят формальный характер. Сведения, что межевой план имеет погрешности, суду не представлены.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, доверили представление интересов ФИО16, а ФИО5 в том числе ФИО17.

Представитель ответчиков ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что межевой план, представленный истцами относительно месторасположения, выделяемых земельных долей не соответствует рациональному использованию земельного участка, «разрывает» целостность земельного участка, выделяя земельные доли в различных земельных участках, входящих в единое землепользование земельного участка №, что приводит к чересполосице.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик намерена выделить принадлежащую ей земельную доли и передать в аренду ФИО21. В свидетельстве на право собственности на землю собственники наделены как правом собственности на пахотные земли-пашни, так и на иные угодья-пастбища и т.д.. Межевой план, представленный истцами по выделению земельных долей включает выделение лишь пахотных земель-пашни, что приводит к уменьшению указанного вида земель и нарушает право собственности ответчика. Кроме того, в соответствии с федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст.11.9 ЗК РФ использование земельного участка должно быть рациональным. Данный проект межевания, где выделение земельных площадей происходит за счет земель земельных участков КН885 и КН886, входящих в единое землепользование земельного участка КН 150 не соответствует принципу рациональному использованию земель.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, представитель администрации сельского поселения Талицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, филиала ФГБУ « ФКП Росреестр» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив кадастрового инженера ФИО22, гл.специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Усманскому и Добринскому районам Управления Росреестра по Липецкой области ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1,ч.5 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".(ч.3 ст.11.5 ЗК РФ)

В соответствии со ст.ст. 77, 79 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья- пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.( ч.1 ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" )

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2,4,6 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" :

-участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

-земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

-если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

-размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, согласно ч.ч.9-10,13 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.( ч. 15 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения")

Как установлено судом ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками земельного участка с № из земель с/х назначения для ведения с/х, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2023 №, земельный участок с кадастровым №(единое землепользование) имеет площадь – 17072653 кв.м., категория земель-земли с/х назначения, разрешенный вид использования-для ведения с/х, дата присвоения кадастрового номера 12.04.2008. В состав земельного участка входят 12 обособленных земельных участков, в том числе участки с кадастровыми №далее по тексту КН 885) и № (далее по тексту КН №).Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельной доли участников общей долевой собственности в указанном земельном участке для работников СХПК и пенсионеров составляет 5,8 га с/х угодий, из них 4,9 га пашни, и 0,9 га сенокосов и пастбищ, для работников социальной сферы 0,5 га с/х угодий из них 0,5 га пашни.

Доли истцов и ответчиков в праве собственности в указанном земельном участке составляют: ФИО6-1,93га ( из них 1,63га пашни-свидетельство на право собственности на землю серии ..., №), ФИО7-5,8га( свидетельство о праве на наследство по закону от 01.12.2021), ФИО9-2,9га, ФИО3-2,9га, ФИО1-60,9 га(договор купли-продажи от 22.11.2022) и 5,8 га( свидетельство о праве на наследство по закону от 03.12.2021), ФИО4-5,8га, ФИО5- 5,8 га, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2023 №

С целью выделения земельных долей из земельного участка КН № ФИО6, ФИО7, ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО22, которым был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 686300 кв.м., из них 579800 кв.м. пашни и 106500кв.м.(иные угодья) ( согласно пояснительной записке к проекту межевания).

Из проекта межевания земельных участков от 22.03.2023 следует, что образован один трехконтурный земельный участок в счет земельных долей площадью контуров 481174 кв.м. и 123929кв.м., -в земельном участке №, и 81197кв.м.-в земельном участке №

Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в проект межевания, проект межевания выполнен для выдела 19 земельных долей из земельного участка с №. В результате межевания образуется земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> Образуемый земельный участок площадью 923300кв.м., из них 780833кв.м. пашни и 142467кв..м.(иные угодья). В ходе судебных разбирательств относительно снятия возражений относительно размера и площади образуемого земельного участка 4 собственника отказались выделять земельные доли в связи с чем подготовлен проект межевания с измененной площадью. Таким образом, образуется земельный участок № площадью 749300кв.м., из них 633833кв.м. пашни и 115467кв.м.(иные угодья).

Извещение о согласовании проекта межевания образуемого земельного участка в части его размера и местоположения было опубликовано в газетных изданиях « Добринские вести» №12(12269) от 23.03.2023, «Липецкая газета» №32(26628) от 24.03.2023.

От представителя ответчиков ФИО16, действующей на основании доверенности в интересах ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, основываясь на положениях ст. 11.9 ЗК РФ, п.п.11-14 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 17.04.2023 поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Согласно ст.ст. 55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на истце, который должен доказать какие его права будут восстановлены при удовлетворении его требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО22 следует, что ранее был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка в счет земельных долей большей площади. В последующем, по результату имевшего судебного разбирательства, трое собственников ФИО6, ФИО7 и ФИО1 приняли решение о выделении земельных долей из земельного участка № соответсвенно-1,93 га; 5,8 га; 60,9га. При проведении работ он руководствовался кадастровой выпиской на земельный участок КН №, кадастровым планом территорий на квартал 1740803, выкопировкой с проекта территорий земель в колхозе, свидетельствами на право собственности на земельную долю, доверенностями лиц. Общая площадь выделяемого участка составила 68,3 га, из них 10,9 га иные угодья. Участок трехконтурный площадью 481174кв.м., 123929кв.м., 81197кв.м..При составлении проектного плана возможно упустил из виду, и не дорисовал участок, находящийся между земельным участком КН № и иными участками, которые были выделены ранее из земельного участка №- земельный участок № и №( не указав кадастровые номера соседних участков), которые используют ФИО21( СХПСБК «Березка») и ФИО24. Не смотря на наличие свободной земли в земельном участке КН №, по желанию заказчика площадь земли 81197кв.м. была сформирована в земельном участке КН №. При формировании площади выделяемого участка учитывалась норма пашни -4,9га и иных угодий-0,9га, согласно правоустанавливающим документам. Иные угодья были сформированы в земельным участке (1) и (2), в земельным участке (3) иных угодий нет. К иным угодьям были отнесены –болота, вымочки и составили 10,9га, а остальная площадь-участка «пашня».

В подтверждение пояснений 21.12.2023 кадастровым инженером представлена схема расположения земельных участков, с указанием месторасположения болот общей площадью 10,95га, относящихся к иным с/х угодьям.

В судебном заседании специалист ФИО15 пояснила, что площадь земельной доли участников общей долевой собственности на земельный участок бывшего ... для работников составляла 5,8 га с/х угодий, из них 4,9 га пашни и 0,9 га сенокосов и пастбищ. При проведении работ по выделению земельных долей следует руководствоваться проектом внутрихозяйственного землеустройства коллективного с/х предприятия им. <адрес>, а также картой землеустройства указанного хозяйства. Анализ указанной карты позволяет сделать вывод, что участки, где выделяются собственники –это поле VI/108.1 и IX/108.1. Исходя из условных обозначений и представленного проектного плана кадастрового инженера в поле номер VI, это земельный участок № - 2,6 га- это пастбища и имеется болото. В тех размерах и местоположении земельных участков в которых происходит выдел из земельных участков КН № и № - 10,9 га иных с/х угодий-пастбищ, сенокосов не имеется. В свою очередь, в соответствии с положениями ЗК РФ болота не относятся к иным с/х угодьям, болота это не угодья, тогда как при выделении земельных долей следует учитывать с/х угодья.

В судебном заседании обозрена карта- проект внутрихозяйственного землеустройства коллективного с/х предприятия им. <адрес>. Стороны ознакомились с указанной картой, возражения относительно пояснений специалиста ФИО15 в части анализа карты расположения земель относящихся к виду угодий «пашня», « сенокосы, пастбища» не поступило.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.( ст.37 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности")

Согласно ч.3 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 (ред. от 11.02.2014) "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков"( далее по тексту Приказ) установлены требования, предъявляемые к проекту межевания земельных участков.

Согласно п. 4 Приказа проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее - образуемые земельные участки).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13 Закона об обороте.(п.5 Приказа)

Согласно п.5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В таблицу раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания, а также о документах, использованных при подготовке Проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен Проект межевания.(п.28 Приказа)

В таблице раздела "Исходные данные" в отношении использованных при подготовке Проекта межевания: картографических материалов - дополнительно к основным реквизитам документов указываются: масштаб, дата создания и дата последнего обновления; землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, - указываются: регистрационный номер, дата передачи на хранение и наименование органа (организации), осуществляющего хранение такой документации.( п.29 Приказа)

В графе "4" таблицы реквизита "1" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся сведения о правообладателях образуемых земельных участков в объеме сведений, указанных в пункте 30 Требований.(п.36)

В графу "4" таблицы реквизита "2" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" в виде связного текста включается описание прохождения отдельных частей границ образуемых земельных участков, если такие части границ совпадают с местоположением внешних границ природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (линейных объектов, водных объектов и т.п.).(п.39)

На проектном плане, согласно п. 53 Приказа отображается местоположение природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения (если отдельные части границ образуемых земельных участков совпадают с местоположением внешних границ таких объектов).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков от 22.03.2023 без учета требований закона и данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю, в связи с чем находит возражения ответчиков относительно выдела земельного участка заслуживающими внимание.

Проект межевания земельного участка содержит противоречивые сведения, которые лишают возможности принять его как надлежащее доказательство в подтверждение обоснованности требований истца:

-поскольку его размер-площадь разнится между пояснительной запиской, проектным планом, заключением кадастрового инженера, изложенными как в проекте межевания( соответственно): 686300кв.м., из них 579800 кв.м.(пашни), 106500кв.м.(иные угодья); 749300кв.м.,из них 633833кв.м.(пашни) и 115467 кв.м.(иные угодья), так и пояснениями кадастрового инженера в судебном заседании-68,3 га, из них 10,9 га;

- при указании сведений о правообладателях(лист 5) земельная доля ФИО1 указана как 609000кв.м., ФИО6-19300кв.м., тогда как согласно листу № проекта межевания( и приложений к нему)в своей работе кадастровый инженер использовал выписку из ЕГРН от 25.12.2021, 09.12.2021 где размер земельной доли ФИО6 и ФИО1, определены как 5,8 га без учета требований ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002, тогда как в судебном заседании установлено, что ФИО6 продала принадлежавшую ей земельную долю размером 5,8 га ФИО1; ФИО1 предпринимает меры по выделению, принадлежащей ему земельной долей размером 5,8 га из земельного участка КН № в подтверждение чего представлено извещение, содержащееся в газете « Добринские вести» № 40 от 05.10.2023 и проект межевания земельных участков, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами;

-к тому же ссылаясь на включение в проектный план площадей, относящихся к болотам, включенным как иные угодья проект не содержит описание прохождения отдельных частей границ образуемых земельных участков, с местоположением внешних границ природных объектов, и в проектном плане не отображено их месторасположение, тем самым ставит под сомнение как наличие, так и отсутствие природного объекта, и возможность определения площади выделяемого земельного участка и обоснованности координат границ.

При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, пояснения кадастрового инженера в части использования в ходе проведения кадастровых работ выкопировки с проекта территорий земель в колхозе, т.е. с карты-проекта внутрихозяйственного землеустройства коллективного с/х предприятия им. <адрес>, которая непосредственно была исследована в судебном заседании. Сведения об использовании указанного документа проект межевания земельных участков от 22.03.2023 не содержит и следовательно суд приходит к выводу, что межевание проведено без учета указанных данных.

При таких обстоятельствах суд не может признать объяснения кадастрового инженера ФИО22 обоснованными, а проект межевания земельных участков от 22.03.2023 отвечающим требованиям закона.

Исходя из представленного проекта межевания земельного участка от 22.03.2023, анализа карты землеустройства хозяйства в части расположения пахотных земель, а также иных с/х угодий-пастбищ, сенокосов, в совокупности с пояснениями специалиста ФИО25., которые суд находит объективными и обоснованными, суд также приходит к выводу, что межевание земельного участка проведено без учета размера земельной доли, относящейся к иным с/х угодьям( пастбища, сенокосы), за счет земель вид угодий «пашня», что безусловно влечёт за собой нарушение прав участников долевой собственности-ответчиков, которые не смогут реализовать право на выдел земельного участка вид угодий «пашня» в полном объеме, где выдел доли земельного участка в натуре может повлечь за собой прекращение права собственности для всех участников долевой собственности земельного участка за счет уменьшения земель вид угодий «пашня» и необоснованному увеличению земельной доли истца в части вида земель «пашня» и соглашается в указанной части с доводами представителя ответчика, которые не опровергнуты истцом в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого согласно проекту межевания от 22.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, в счет земельных долей с/х угодий из земельного участка с кадастровым № из земель с/х назначения по адресу: <адрес> и признании согласованным проекта межевания земельных участков от 22.03.2023 в счет принадлежащих на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым № из земель с/х назначения по адресу: <адрес>), -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.