Решение № 2-1543/2025 2-1543/2025~М-1670/2025 М-1670/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1543/2025

Дело № 2-1543/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002300-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца – страхового публичного акционерного общество «Ингосстрах»,

ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании договора страхования №<..> от 21 марта 2024 г. недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2018 г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») заключен кредитный договор <..>, по условиям которого обеспечением исполнения обязательств заемщика является личное и имущественное страхование, в том числе страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности. 21 марта 2024 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен вышеуказанный договор страхования (личное и имущественное страхование), сроком действия с 26 марта 2024 г. по 25 марта 2025 г., со страховой суммой 583 267 руб. 27 сентября 2024 г. в адрес истца от ПАО «Сбербанк» поступило заявление о наступлении страхового события в связи со смертью ФИО1, умершего <дата> Также 5 ноября 2024 г. ФИО6 обратился в адрес филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Мордовия с извещением о наступлении страхового события по договору страхования №<..> от 21 марта 2024 г. в связи со смертью ФИО1 Впоследствии при рассмотрении заявленного события был установлен факт сообщения недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении вышеуказанного договора ипотечного страхования, поскольку смерть застрахованного лица находится в причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования. Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска. Также страхователь был уведомлен о том, что в случае сообщения ложных сведений СПАО «Ингосстрах» вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило признать недействительным договор страхования №<..> от 21 марта 2024 г. и взыскать с ФИО3 (законный представитель ФИО4) и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. (т.2 л.д.79).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, достигший 16-него возраста, в лице его законного представителя ФИО4 (т.1 л.д.203).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащих – ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4, исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (т.2 л.д.57-61).

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, в заявлении представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 27 октября 2025 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами (т.2 л.д.79,81).

В судебное заседание ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д.74,75).

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО3 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленными заказным электронным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства (регистрации) несовершеннолетнего ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из анализа указанных выше норм права и принципа добросовестности следует, что страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. Страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику достоверные сведения относительно обстоятельств, оговоренных страховщиком в стандартных формах договора страхования, которые имеют существенное значение для определения степени страхового риска.

Предметом доказывания по заявленным требованиям о признании договора страхования недействительным является факт предоставления страхователем (застрахованным лицом) при заключении договора заведомо ложных сведений, влияющих на оценку страховщиком страхового риска и возможных убытков.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 2 ноября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях кредитования), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 9,20% годовых на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения строящегося жилья (т.1 об.ст. л.д.224-л.д.227).

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 21 марта 2024 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор по личному страхованию №<..>, сроком действия с 26 марта 2024 г. по 25 марта 2025 г. включительно, согласно которому страховщик – СПАО «Ингосстрах», страхователь/застрахованное лицо – ФИО1, залогодержатель/выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк» - в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной (в случае смерти – наследники страхователя – застрахованного лица). Страхователь является заемщиком в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <..> от 2 ноября 2018 г.

Объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни.

Страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни; смерть, инвалидность I и II группы застрахованного лица в результате предшествующих состояний и их последствий.

Страховая сумма (общая страховая сумма по всем застрахованным рискам) на момент заключения договора составила 583 267 руб. Страховая премия - 3272 руб. 13 коп., которая была оплачена ФИО1, что подтверждается сообщением представителя СПАО «Ингосстрах» ФИО7 от 28 ноября 2025 г., общим платежным поручением №441741 от 22 марта 2024 г. (л.д.88, 89).

При заключении договора страхования ФИО1 было подано и подписано заявление на страхование от 21 марта 2024 г., в котором он отрицательно ответил на вопросы об имеющихся у него заболеваниях (т.1 л.д.4-6).

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> (т.1 л.д.136).

Согласно материалам наследственного дела 38828375-157/2024 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его мать ФИО2 и сын ФИО3 (по ? доле каждый) (т.1 л.д.131-192).

5 ноября 2024 г. ФИО6 (брат страхователя) направил в СПАО «Ингосстрах» извещение о наступлении страхового события в связи со смертью ФИО1 (т.1 л.д.10).

В сообщении от 11 июня 2025 г. СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО6, что при заключении договора страхования СПАО «Ингосстрах» не были сообщены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, вследствие чего страховщик вправе потребовать признания договора недействительным (т.1 л.д.35-36).

Исходя из акта №1228/2024 от 21 февраля 2025 г. (судебно-медицинского исследования трупа), составленного ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО1 наступила от заболевания: жировая дистрофия печени, осложнившегося печеночной недостаточностью, о чем свидетельствуют: печень увеличена в размерах и массе, желто-коричневого цвета, дряблая, глинистого вида, срезы гладкие, кожные покровы и слизистые оболочки с желтоватым оттенком, наличие жидкости в брюшной и плевральной полостях, расширение вен пищевода, селезенка плотная, увеличена в размерах (т.1 л.д.16-18).

На основании срочного заключения специалиста от 9 июня 2025 г., составленного врачом судебно-медицинским экспертом ФИО8, согласно предоставленным медицинским документам ФИО1 до заключения договора страхования от 21 марта 2024 г. установлены заболевания: гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, эрозии нижней трети пищевода, грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, хронический гастродуоденит, панкреатит, вторичная миокардиодистрофия, стеатогепатит, вертеброгенная цервикалгия, хронический геморрой, ангиопатия сетчатки, хронический простатит, эпидидимит, киста правого придатка, гипертоническая болезнь.

Стеатогепатит, установленный до заключения договора страхования от 21 марта 2024 г., состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Другие заболевания в причинной связи со смертью не находятся (т.1 л.д.27-29).

В соответствии со статьей 4 правил комплексного и ипотечного страхования, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от 2 июня 2022 г. №229, болезнь (заболевание) - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих правил (т.1 л.д.37-58).

Согласно пункту 53 правил страхования договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованные лица обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, определенного оговоренные страховщиком в заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь (застрахованное лицо) сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что ФИО1 при заполнении заявления на страхование от 21 марта 2024 г. на все вопросы медицинского характера о наличии выявленных у него заболеваний или их симптомов, о прохождении лечения и/или обследования ответил отрицательно, тем самым, скрыв наличие симптомов и заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования.

Как видно из медицинских документов (выписки из амбулаторной карты (т.1 л.д.15)), симптомы и заболевания у ФИО1 выявлены до заключения договора страхования и на момент заполнения заявления на страхование от 21 марта 2024 г. застрахованный знал о наличии у него ряда хронических заболеваний, но скрыл эти обстоятельства от страховщика.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о признании договора страхования недействительной сделкой по мотивам предоставления страхователем недостоверных сведений о себе, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, и являющихся основанием для оценки индивидуальных рисков, принимаемых на страхование.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчику ФИО2 и законному представителю ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, разъяснены и понятны, о чем ими представлены письменные заявления, приобщенные к материалам дела (т.2 л.д.72,73).

Из положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, суд полагает, что при признании спорного договора страхования недействительным необходимо применить последствия недействительности сделки в виде возврата наследникам страхователя страховой премии в размере 3272 руб. 13 коп., т.е. 1636 руб. 06 коп. каждому.

Учитывая также признание иска ответчиками, уплаченная истцом согласно платежному поручению от 6 августа 2025 г. №321207 (т.1 л.д.3) государственная пошлина в размере 20 000 руб. при подаче иска (за требование неимущественного характера) подлежит возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета в размере 14 000 руб. (70% от 20 000 руб.), при этом 30% от суммы госпошлины, а именно 6000 руб., необходимо взыскать на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 3000 руб. с каждого.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <..>), ФИО3 (ИНН: <..>) о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования №<..> от 21 марта 2024 г., заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возвратить ФИО2, ФИО3 страховую премию в сумме 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рублей 13 копеек, то есть по 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек каждому.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 (ИНН: <..>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» из бюджета городского округа Саранск уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей согласно платежному поручению №321207 от 6 августа 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова