Решение № 2-1911/2019 2-1911/2019~М-925/2019 М-925/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1911/2019

№ 2-1911/2019 года (публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлантика» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что <дата> истец была приглашена на презентацию, связанную с лечением здоровья. В ходе проведения презентации по лечению здоровья, сотрудниками ООО «Атлантика» было предложено заключить договор купли-продажи на приобретение посуды «Act-Get» стоимостью <данные скрыты>, на что истец согласилась, подписав договор купли-продажи №ХАЭ от 14.10.2018г.., уплатив <данные скрыты>. Также ответчиком было рекомендовано заключить кредитный договор № с ООО КБ «Ренесанс Кредит», на что истец согласилась, подписав указный кредитный договор на сумму <данные скрыты>. Таким образом, истец оплатила ответчику сумму за товар в размере <данные скрыты>. После оформления договоров купли-продажи и кредитного договора ответчик доставил истца к месту жительства с приобретенным товаром. Позднее истец поняла, что ответчик ввел ее в заблуждение, поскольку предоставили не полную информацию о товаре, а именно: при заключении договора не предоставили техническую документацию; в договоре отсутствует информация о цене товара в единицах за каждую кастрюлю и сковородку; в инструкции по эксплуатации посуды, в книге рецептов и на самой посуде не указан температурный режим. <дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, содержащей просьбу расторгнуть договор купли-продажи и возврата суммы в размере <данные скрыты>. Ответом от 26.02.2019г. в удовлетворении претензии отказано.

Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №ХАЭ от 14.10.2018г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала с учетом доводов, изложенных в возражениях. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд установил:

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Атлантика» (продавец) заключен договор розничной купли-продажи №ХАЭ, по условиям которого истец приобрел товар - комплект посуды «Act-Get» стоимостью <данные скрыты>.

Между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <дата> заключен кредитный договор № на сумму <данные скрыты> под 14,92% годовых сроком на 24 месяцев для оплаты приобретенного товара.

29.10.2018г. между ФИО1 и ООО «Атлантика» подписано приложение № к договору №ХАЭ от 29.10.2018г., в соответствии с которым набор посуды с документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара покупатель ознакомлен, надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил. Согласно отметке, ФИО1 претензий по качеству и количеству товара не имеет.

19.02.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей просьбу расторгнуть договор купли-продажи и возврата суммы в размере <данные скрыты>.

Ответом ООО «Атлантика» от 26.02.2019г. в удовлетворении претензии отказано.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно содержанию искового заявления ФИО1 связывает нарушение своих прав с тем, что до ее сведения продавцом не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре; договор она заключила в связи с введением ее в заблуждение ответчиком, который втерся ей в доверие.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в случае приобретения товара ненадлежащего качества (о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы), а также сроки удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, а также, что продавцом не была своевременно предоставлена истцу вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара, и приобретение товара было навязано ответчиком, при разрешении спора представлено не было. Данное утверждение истца опровергается содержанием заключенного сторонами спора договора купли – продажи товара №ХАЭ от 29.10.2018г.

Так, в разделе 7 договора указано, что покупатель подтверждает, что он ознакомлен со всей информацией, касающейся потребительских свойств и условий эксплуатации товара. Покупатель подтверждает, что настоящий договор им прочитан до его подписания и он понимает и принимает все условия договора.

В п. 1.2 договора также указано, что к моменту заключения настоящего договора, стороны подтверждают, что покупатель проконсультирован и ему предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре (Правила ухода за посудой, действующие сертификаты и декларации соответствия, адрес производителя и продавца, режим работы продавца, гарантийный срок на товар, сам товар и его составляющие) в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Из приложения № к договору розничной купли-продажи также следует, что покупатель ознакомлен с документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара, надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил. Стороны настоящего договора подтвердили, что покупатель реализовал свое право на свободный выбор товара по цене и на условиях, предусмотренных договором, а продавец оказал покупателю содействие в этом выборе.

Истица собственноручно и добровольно подписала договор и приложение № к нему.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи покупателю не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о товаре, в связи с чем у него возникли убытки.

Также суд полагает, что для расторжения договора купли-продажи покупателю недостаточно лишь заявить о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий истицы по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи с оформлением кредитного договора, дальнейшее принятие товара свидетельствуют о добровольной реализации истицей воли, направленной на приобретение товара. Перед подписанием договора истец должна была изучить его содержание, ознакомиться с объемом прав и обязанностей, изложенных в нем, подписание истцом договора свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора и о соответствии содержания договора воле истца. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы истицы о нарушении ответчиком при заключении договора купли-продажи положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающих продавца предоставить полную необходимую информацию о товарах, суд не может принять во внимание, поскольку каких-либо убедительных доказательств нарушения указанных норм Закона РФ "О защите прав потребителей" стороной истца не представлено, равно как и доказательств своему утверждению о навязывании ей товара ответчиком, введении ее со стороны ответчика в заблуждение.

Учитывая, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от полученного товара надлежащего качества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного <дата>, взыскании с ООО «Атлантика» уплаченных за товар денежных средств в размере <данные скрыты>, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Между тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства обращения истца в течение четырнадцати дней после приобретения изделия с требованием об обмене товара на аналогичный товар другого цвета и фасона, отказа в удовлетворении этого требования потребителя со стороны ответчика либо отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения потребителя к продавцу.

При таком положении суд считает, что в данном случае истцом не доказан факт нарушения его прав, как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора и иных, взаимосвязанных с ним требований, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлантика» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Судья С. В. Алабужева