Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-222/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 10 мая 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Дечковой Е.П.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2016 между ним и ФИО3, в соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ, был заключен договор беспроцентного займа без номера. По данному договору взыскателем должнику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от 13.09.2013 о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей и актом приема-передачи денежных средств.

Согласно пункту 1.2 договора займа, должник принял на себя обязательство вернуть полученную от взыскателя сумму денежных средств в срок до 13.09.2016, но до настоящего времени не вернул. За весь период пользования денежными средствами ответчик возвратил только 176 000 рублей, таким образом, основной долг по договору займа от 13.09.2013 по состоянию на 21.10.2016 составляет 124 000 рубля.

После истечения сроков, указанных в п. 1.2 договора истец неоднократно просил должника о возврате суммы долга, однако просьбы остались без внимания.

Таким образом, должник не только не выполнил свои обязательства по договору займа от 13.09.2013 в части своевременного возврата суммы займа, но и в течении 37 дней (исчисляя от 14.09.2016 до 21.10.2016) незаконно удерживает денежные средства истца, при этом неправомерно и без каких-либо оснований пользуясь и распоряжаясь ими, чем грубо нарушает как закон, так и его права и охраняемые законом интересы.

Согласно пункта 2.7 договора займа следует, что в случае не возврата указанной в п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.2 срок, т.е. до 13.09.2016, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу. Исходя из принципа разумности штрафных санкций за несоблюдение условий договора займа, истец полагает возможным по личной инициативе, в одностороннем порядке снизить проценты за несвоевременность возврата суммы займа с 10 % до 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа заимодавцу, что не ухудшает, а только улучшает положение должника.

Таким образом, сумма штрафа в отношении должника за несвоевременный возврат денежных средств на сегодняшний день составляет 45 880 рублей (45 880 руб.*1%*37 дней =45880 руб.)

Кроме того, в результате обращения в суд, им затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 597 рублей 60 копеек, и затраты на оплату юридических услуг по составлению настоящего заявления в размере 3 000 рублей, которые относятся к судебным расходам, и в силу ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с указанной нормой закона им было подано заявление мировому судье судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3, но 01.11.2016 было отказано в принятии заявления, поскольку как указано между взыскателем и должником имеется спор о праве, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно имеющихся сведений ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской супругой Н., зарегистрированной по указанному адресу. Ранее, в договоре займа был указан адрес: <адрес>, но в 2015году он снят с регистрационного учета по решению Заларинского районного суда, после чего до ноября 2016 года был временно зарегистрирован по адресу: <адрес> Временная регистрация в настоящее время прекращена.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору беспроцентного займа без номера от 13.09.2013 в сумме 124 000 рубля, сумму штрафа в размере 45 880 рублей, затраты за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рубля 60 копеек.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик же будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал требования своего доверителя и доводы, изложенные в тексте искового заявления, в полном объеме и просил их удовлетворить. Уточнил, что при расчете суммы штрафа за несвоевременный возврат денежных средств в тексте искового заявления допущена техническая опечатка, а именно, что сумму штрафа следует исчислять от 124 000 руб., которая и будет составлять 45 880 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Условия заключения договора займа в письменной форме предусмотрены частью 1 статьи 808 ГК РФ которая указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и на 2013г. эта сумма на основании Федерального закона от 03.12.2012г. № 232-ФЗ составила 52 050руб.

Судом установлено, что 13.09.2013 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа без номера, согласно которому займодавец передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. и указанная сумма предоставлена сроком на 3 года, т.е до 13.09.2016.

По условиям данного договора заемщик обязался вернуть полученную от займодавца сумму до 13.09.2016.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от 13.09.2013, а также подлинник расписки, из которой следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму 300 000 рублей, факт написания расписки ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось выше в тексте представленной расписки, указано «получил деньги в сумме триста тысяч рублей», что свидетельствует об уже состоявшейся передаче денег. Получение денежных средств ответчиком также подтверждается актом приема-передачи от 13.09.2013.

В указанных документах, имеется собственноручная подпись ФИО3, тем самым удостоверяя передачу ему денежных средств в указанном размере.

Срок исполнения обязательства в договоре, как указывалось выше, определен до 13.09.2016.

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено, сторонами при заключении договора займа, в п.2.7 предусмотрено, что в случае не возврата указанной суммы займа в определенный п. 1.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от всей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Указанный договор собственноручно подписан ответчиком.

Заключая договор займа, ФИО3 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа, с условием оплаты процентов в размере 10 % за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора займа о процентной ставке согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством и подлежат применению.

При этом, истец в одностороннем порядке снизил процент за несвоевременность возврата денежных средств с 10 % до 1 %, что не ухудшает положение ответчика, а лишь улучшает его.

Таким образом, штраф за несвоевременный возврат денежных средств составляет 45 880 руб. исходя из задолженности в 124 000 рубля.

Расчет истца не оспорен ответчиком, в силу чего принимается судом.

Заявленные истцом ФИО2 требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы истцом представлена квитанция-договор по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ № от 24.10.2016, заключенному с ООО «Консультант», а именно за составление заявления на выдачу судебного приказа, стоимость услуги установлена в 3 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г.Иркутска в выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО3 отказано.

Суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку предоставленные услуги подтверждены предъявленным мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно представленной суду квитанции истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 597рублей 60 копеек.

Во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, штрафа, судебных расходов УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору беспроцентного займа от 13.09.2013 в размере 124 000 рублей, сумму штрафа в размере 45 880 рублей, затраты за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Егорова