Приговор № 1-132/2020 1-1388/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 13 января 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кежемским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года ( неотбытый срок на момент провозглашения приговора составляет 50 часов обязательных работ срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако в связи с тем, что ФИО1, не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ и начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО1,, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в юго-восточном направлении от подъезда №, <адрес>, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо, зная, что не имеет права управления транспортными средствами и, не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до магазина, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты> регион, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома №114 по ул. Чертыгашева г.Абакана, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на вышеуказанном участке местности, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1,, находясь около дома №114 по ул. Чертыгашева г.Абакана, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения 0,52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного, в связи с отказом от дачи показаний, протокола допроса ФИО1, следует, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД <адрес> при вступлении в законную силу приговора по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, выпив спиртного с П...А. около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на улицу, возле подъезда № <адрес> увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты> регион, принадлежащий ему и решил съездить на нем до магазина, что и сделал, поехав по улицам <адрес>. При этом он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, и что от него исходит запах алкоголя. Проезжая перекресток улиц Чертыгашева и К.Маркса <адрес> он совершил ДТП около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. До приезда комиссара он сидел в своем автомобиле. По приезду участники ДТП и аварийный комиссар стали составлять документы. Так как мешали проезду автомобилей, по его просьбе аварийный комиссар отогнал автомобиль к обочине дороги возле <адрес> подъехали сотрудники ГИБДД, которых скорее всего вызвал аварийный комиссар, так как почувствовал от него (Брила) запах алкоголя. По просьбе сотрудника ГИБДД представил документы на автомобиль, пояснив, что лишен права управления транспортными средствами, что также было установлено и сотрудниками ГИБДД по базе данных. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, и поставил в нем свою подпись. При ознакомлении с протоколом он увидел время его отстранения в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился освидетельствоваться на месте. Ему был продемонстрирован прибор, при нем была распакована трубка, которая была вставлена в прибор, и ему было предложено продуть в трубку, что он и сделал. После того, как прибор издал звуковой сигнал, ему был продемонстрирован результат освидетельствования, а именно 0,52 мг/л, с чем он согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал свое согласие. В дальнейшем на основании выданных результатов, сотрудниками ДПС были составлены протоколы административного правонарушения, в которых он поставил свою подпись. При составлении протоколов ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и ст.25.1 КоАП РФ. На место его задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла его автомобиль «<данные изъяты> поместив на специализированную стоянку. Он вину признает в том, что управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, в содеянном он раскаивается. (л.д. 99-102)

Оглашенные показания, которые суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием адвоката, от которого, как и от самого ФИО1, замечаний не поступило, подсудимый подтвердил.

Показания ФИО1, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах юго-восточного направления от южного угла <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты> регион. При этом ФИО1,, пояснил, что на данном автомобиле он ездил по улицам <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находился в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>

Кроме того, с участием ФИО1, и его адвоката осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от юго-западного угла дома № 114 г.Абакана в юго-западном направлении, где находится проезжая часть перекрёстка ул. Чертыгашева и ул.К.Маркса г.Абакана, со слов ФИО1, на данном участке он на своем автомобиле <данные изъяты> совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( <данные изъяты>

Кроме того, с участием ФИО1, и его адвоката осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в юго-восточном направлении от подъезда № <адрес>, при этом ФИО1, пояснил, что на данном участке был припаркован автомобиль <данные изъяты> и с этого участка он начал движение по улицам <адрес> в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Протоколы осмотров мест происшествия, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается оглашенными, в связи с неявкой, показаниями свидетелей И...А.М., Д...ДВ., С...А.А., М...А.В., О...Р.М.

Так, из показаний свидетеля И...А.М. инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля совместно с Д...ДВ. ДД.ММ.ГГГГ по рации из дежурной части ОГИБДД УМВД России по Абакану было передано сообщение, что около 06 часов 00 минут на пересечении улиц Чертыгашева-К.Маркса <адрес> совершено ДТП, где аварийный комиссар М...А.В. пояснил, что автомобили мешали движению, поэтому их отогнали, при чем автомобиль <данные изъяты>, он М...А.В.) отогнал лично, так как у водителя автомобиля имеются признаки алкогольного опьянения. Указанный автомобиль находился на обочине дороги около <адрес>, а само ДТП, со слов ФИО2 совершено на проезжей части недалеко от угла <адрес>. Эти дома стоят наискосок через дорогу друг от друга. Со слов ФИО2 и второго участника ДТП О...Р.М., ДТП было совершено около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что, когда он приехал на место ДТП, то за рулем «СУВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО» находился ФИО1, ФИО3 и ФИО4 прошли в служебный автомобиль, где была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ФИО1, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут (время ДТП) он был отстранен от управления автомобилем. С протоколом ФИО4 был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись. У ФИО1, имелись явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в салоне служебного автомобиля ДПС, на что ФИО1, согласился. Посредством прибора Alcotest 6810, ФИО1, прошел освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО1,, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке данных по базе АБД было подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден Кежемским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В связи с тем, что в действиях ФИО1, выявлены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. ( <данные изъяты>

Свидетель Д...ДВ. инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в связи с неявкой дал показания соотносящиеся с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Браила совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, свидетель сообщил, что при составлении административного материала служебный автомобиль они припарковали около домов № по <адрес> и № <адрес>, поэтому в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им был указал адрес составления <адрес>, хотя фактически служебный автомобиль находился рядом с обоими домами и дознаватель К...А.П. при осмотре места происшествия изымала автомобиль <данные изъяты>», сделав привязку к дому № по <адрес><данные изъяты>

Свидетель М...А.В. аварийный комиссар сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ему позвонил Овчинников и сообщил, о том что на перекрестке улиц Чертыгашева-К.Маркса г.Абакана при повороте налево в его автомобиль «<данные изъяты> регион сзади врезался автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак X 901 МА 124 регион, серого цвета. Он (М...А.В.) подъехал на место ДТП, где к нему подошел Овчинников, а второй водитель сидел в автомобиле «<данные изъяты> регион, на водительском сидении. При разговоре с ФИО4, он почувствовал от него запах алкоголя, он неразборчиво говорил. Так как перекресток, на котором случилось ДТП узкий, он (М...А.В.) с разрешения ФИО1, отогнал автомобиль <данные изъяты> регион, припарковав у края проезжей части около <адрес>. Само ДТП было на проезжей части перекрестка недалеко от угла <адрес>. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к ФИО1,, которые пригласили его в служебный автомобиль. При нем (М...А.В.) ФИО1, спиртные напитки не употреблял. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля О...Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> по проезжей части <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц Чертыгашева-К.Маркса г.Абакана он начал поворачивать налево и остановился, чтобы пропустить пешеходов, которые проходили через дорогу по регулируемому пешеходному переходу, когда в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Подойдя к автомобилю, увидел за рулем мужчину, позже узнал, что это ФИО1,, при разговоре с которым почувствовал от него запах алкоголя. ОнО...Р.М.) вызвал аварийного комиссара, который, приехав, начал оформлять ДТП. Так как перекресток, на котором случилось ДТП узкий, аварийный комиссар просил убрать автомобили с него. Аварийный комиссар с разрешения водителя автомобиля «<данные изъяты> так как последний был в состоянии опьянения, отогнал автомобиль и припарковал у края проезжей части около <адрес>. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили ФИО4 в служебный автомобиль. После ДТП ФИО1, всегда был у него на виду, спиртные напитки при нем не употреблял. (<данные изъяты>)

Свидетель С...А.А. собственник автостоянки, расположенной по <адрес>, которая принадлежит ИП С...А.А., на которую сотрудники полиции помещают задержанный транспорт, сообщил, что по постановлению дознавателя на автостоянку был помещен <данные изъяты>

Показания свидетелей И...А.М., Д...ДВ., М...А.В., О...Р.М. суд признает допустимыми доказательствами, они согласуются с оглашенными показаниями ФИО1, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов по адресу: <...> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> в состоянии опьянения <данные изъяты>

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством составленным ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 00 минут, управлявший автомобилем, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения <данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 минут у ФИО1,, согласно показаниям прибора, установлено алкогольное опьянения – 0,52 мг/л. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием адвоката и подозреваемого ФИО1, осмотрен диск CD-R, на котором имеются 2 файла видеозаписи.

-при открытии видеозаписи «000124» просматривается салон служебного автомобиля на переднем сиденье находится сотрудник ГИБДД, на заднем пассажирском сиденье находится сотрудник ГИБДД и мужчина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что это он находится в салоне служебного автомобиля на заднем пассажирском сиденье, а рядом с ним сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ они находятся по адресу: <...>, г. Абакана. По просьбе сотрудника ГИБДД ФИО1, называет свою фамилию, имя и отчество, год рождения - <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД поясняет, что ФИО1, отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по предложению сотрудника ГИБДД ФИО1, расписывается в протоколе. ФИО1, пояснил, что употреблял спиртное дома, и после ДТП он употребил спиртные напитки с другом, который был с ним. Участвующий в осмотре диска подозреваемый ФИО1, пояснил, что он говорил неправду сотрудникам ГИБДД, так как думал избежать наказание. Во время допроса он давал правдивые показания. После сотрудник ГИБДД показывает прибор «Alcotest», и документы к нему, сотрудник передает прибор «Alcotest» ФИО1,, который начинает дуть в него, результат составил 0,52 мг/л. Сотрудник ГИБДД демонстрирует в камеру результат.. После сотрудник ГИБДД пояснил, что состояние опьянения установлено и предлагает ознакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил в нем свою подпись. Сотрудник ГИБДД передает ФИО1, постановление, где ФИО1, ставит свои подписи;

-при воспроизводстве видеозаписи «00125», просматривается салон служебного автомобиля на переднем сиденье находится сотрудник ГИБДД, на заднем пассажирском сиденье находится ФИО1, и сотрудник ГИБДД, который демонстрирует в камеру документ, указывает, что в отношении ФИО1, имеется приговор по ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материалы в отношении него будут переданы органу дознания ( <данные изъяты>

Довод подсудимого ФИО4 выдвинутый им при составлении протокола сотрудниками ГИБДД о том, что выпивал спиртные напитки после ДТП, опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО7, пояснивших, что в машине после ДТП ФИО4 был один, за все время до приезда сотрудников ГИБДД был в зоне их видимости, спиртные напитки не употреблял, кроме того, сам ФИО4 в ходе допроса с участием адвоката, что исключает неверное изложение показаний обвиняемого, об употреблении им спиртных напитков после ДТП не сообщал, а при просмотре видеозаписи момента составления протоколов сотрудниками ГИБДД, пояснил, что про употребление спиртных напитков после ДТП сообщил, пытаясь уйти от ответственности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно информации, поступившей из ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ФИО1, обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания срока отбывания административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ Браила считается привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из приговора Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужден по ст.264.1 УК РФ- за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107).

Проанализировав показания подсудимого ФИО1,, показания свидетелей И...А.М., Д...ДВ., С...А.А., М...А.В., О...Р.М. и другие доказательства, которые суд признает допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, суд приходит к выводу, что ФИО1,, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осужденный приговором Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле «<данные изъяты>, и в 06 часов 00 минут ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, находясь на участке местности расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, при задержании сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, при освидетельствовании у ФИО1, было установлено состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности судимого ФИО1,, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно, суд учитывает возраст ФИО1, и то, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в участии в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1, указал место, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле и где совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст.62 УК РФ, и считает невозможным исправление ФИО1,, без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера преступления, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, которая кроме основного наказания предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1, на момент постановления настоящего приговора, неотбыто основное и дополнительное наказания, назначенные приговором Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о назначении окончательного основного наказания по правилам ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ, и дополнительного по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО8, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1, осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ФИО1, для отбывания наказания колонию-поселение.

С учетом того, что ФИО1, являлся в судебные заседания, суд приходит к выводу о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

На основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> выпуска наложен арест <данные изъяты>

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы, то суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиля.

В связи с назначением адвоката Щеголева В.Г. для осуществления защиты подсудимого ФИО1,, судом постановлено произвести оплату адвокату в сумме 4 128 рублей. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1, надлежит явиться самостоятельно, прежде, получив в УФСИН Российской Федерации по Республики Хакасия предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1, следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, подсписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Снять арест, наложенный постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 4 128 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова