Решение № 2-536/2024 2-536/2024(2-6416/2023;)~М-5120/2023 2-6416/2023 М-5120/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-536/2024Дело № 2-536/2024 УИД 61RS0007-01-2023-006414-25 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова Д.А., при секретаре Кажуркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.03.2016 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. 21.09.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Эникомп» на основании договора уступки прав требования №. 20.11.2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО «Филберт» переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 06.10.2023 г. в размере 90.827 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере 2.296 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «Филберт» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что 2515.03.2016 г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150.000 руб. под 18,90% годовых сроком до 13.04.2019 г. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Из материалов дела следует, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 90.827 руб. 35 коп. 21.09.2019 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав (требований) №. 20.11.2021 г. между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ООО «Филберт» переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 29.12.2021 года ООО «Филберт» направило ответчику требование о погашении задолженности, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 06.10.2023 г. составляет 90.827 руб. 35 коп. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд полагает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком и соответствует закону и условиям договора. На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,- Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 90.827 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.296 руб. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Попов Д.А Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|