Решение № 12-67/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-67/2019

№12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

4 марта 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе судьи Графенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки с содержанием в спецприемнике Управления МВД по <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованно мягким, просил постановление мирового судьи отменить, принять более жесткое и справедливое решение.

В суде заявитель жалобу поддержал, привел те же доводы, что и в ней, пояснил, что водитель ФИО2 не мог не заметить, что задел принадлежащий ему автомобиль, но цинично скрылся, причинив вред его имуществу. Ему пришлось приложить немало сил и средств, чтобы отыскать ФИО2, который в итоге понес очень мягкое наказание. Считает, что необходимо применить более жесткое наказание в виде лишения ФИО2 водительских прав, либо административного ареста сроком на 15 суток.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 жалобу не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что ФИО2 не заметил, что задел автомобиль ФИО1

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания жалобы извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, совершил ДТП, после чего не выполнил обязанности водителя и оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения - оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями объяснительной ФИО1 и протокола объяснения ФИО2, из которого усматривается, что ФИО2, сдавая задним ходом, не заметил, как совершил столкновение с другим транспортным средством, умысла покидать место ДТП у него не было.

Согласно п. 2.5. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанных действий ФИО2 произведено не было.

Таким образом, действия ФИО2 мировым судьей правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения; личность лица, привлекаемого к административной ответственности, факт неоднократного привлечения к административной ответственности в течение года.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения постановления в части назначения наказания, а также оснований для признания назначенного наказания излишне мягким не имеется. Административное наказание назначено виновному в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для назначения более мягкого наказания (лишения права управления транспортными средствами) не имелось и не имеется в настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному (апелляционному) обжалованию не подлежит. При не согласии с данным решением оно может быть обжаловано непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст. ст. 30.10 - 30.17 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Графенкова