Решение № 2-133/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-133/2018

2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретарях Сабитовой А.Н., Серазутдинове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее по тексту – ООО «Прометей») – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища (далее по тексту - КВТККУ) <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании денежных средств по государственному контракту <Номер обезличен>,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 7866540 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года названное гражданское дело направлено по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд, где было принято к производству и рассмотрено.

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 года удовлетворено вышеназванное исковое заявление - ФИО1 освобождён от гражданско-правовой ответственности, с привлечённого в качестве соответчика ООО «Прометей» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 7866540, а также судебные издержки в размере 47533 рублей в доход государства.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 6 сентября 2018 года названное решение Казанского гарнизонного военного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обосновании своих требований представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 в исковом заявлении указал, что приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК Российской Федерации, - в том, что он, являясь должностным лицом – заместителем начальника отдела материально-технического обеспечения Казанского высшего военного командного училища (далее по тексту - КВВКУ), временно исполняя обязанности заместителя начальника училища по материально-техническому обеспечению – начальника отдела материально-технического обеспечения, <Дата обезличена> в служебном кабинете в здании штаба тыла КВВКУ, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, заверил своей подписью предоставленную представителем ООО «Прометей» справку о якобы оказанных услугах в <Дата обезличена> на территории военного городка <Номер обезличен> по государственному контракту от <Дата обезличена><Номер обезличен> без фактической проверки объема оказанных услуг, согласно которой объём фактически оказанных услуг по санитарному содержанию прилегающей территории военного городка <Номер обезличен> составлял <данные изъяты> кв. метров, а реально санитарное обслуживание производилось на <данные изъяты> кв. метров, объём оказанных в <Дата обезличена> услуг не проверил, недостоверность отраженных в справке сведений о якобы выполненных работах не установил, что явилось основанием для дальнейшего составления акта сдачи-приёмки оказанных услуг и последующего перечисления Министерством обороны России на счёт ООО «Прометей» денежных средств в размере 7866540 рублей. В результате чего государству в лице Министерства обороны России был причинён ущерб в указанном размере.

Представитель истца – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из его письменного сообщения усматривается, что он просит рассмотреть дело без участия представителя истца, изложенные в исковом заявлении требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 заявленные к нему Министерством обороны Российской Федерации исковые требования в судебном заседании не признал и пояснил, что Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта от <Дата обезличена><Номер обезличен> на счёт ООО «Прометей» были перечислены 7866540 рублей, что с учётом фактически не выполненных работ привело к неосновательному обогащению последнего на указанную сумму, поэтому именно ООО «Прометей» обязано возвратить Министерству обороны Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в названном размере.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя и также не признал заявленные к ФИО1 требования.

Представитель ответчика ООО «Прометей» – ФИО3 в судебном заседании требования о взыскании с ООО «Прометей» денежных средств по государственному контракту <Номер обезличен> не признала, поскольку имущественный вред Министерству обороны Российской Федерации был причинён преступными действиями ФИО1, что установлено вступившим в законную силу приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>. Полагая, что вред, причинённый истцу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, представитель ООО «Прометей» просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 7866540 рублей.

Выслушав объяснения ответчика – ФИО1, его представителя, представителя ответчика ООО «Прометей», исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «Прометей» заключён государственный контракт <Номер обезличен>, согласно которому в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Прометей» оказывало услуги по санитарному содержанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе КВТККУ, на условиях установленных указанным контрактом.

<Дата обезличена> ФИО1 заверил своей подписью предоставленную представителем ООО «Прометей» справку о якобы оказанных услугах в <Дата обезличена> на территории военного городка <Номер обезличен> по данному государственному контракту без фактической проверки оказанных услуг. При этом недостоверность отражённых в справке сведений о якобы выполненных работах он не установил, что явилось основанием для дальнейшего составления акта сдачи-приёмки оказанных услуг и последующего перечисления Министерством обороны Российской Федерации на счёт ООО «Прометей» денежных средств в размере 7866540 рублей. Тем самым Министерству обороны Российской Федерации был причинён имущественный ущерб в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из сообщений Врио руководителя федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 от 10 октября 2018 года и Врио начальника КВТККУ ФИО6 от 11 сентября 2018 года ФИО1 к материальной ответственности не привлекался.

Учитывая то обстоятельство, что ущерб в размере 7866540 рублей был причинён Министерству обороны Российской Федерации в результате преступных действий ФИО1, установленных вступившим в законную силу приговором Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств в указанном размере с ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Прометей» не привлекался к участию в уголовном деле в каком-либо качестве, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных к ООО «Прометей» требований о взыскании денежных средств по государственному контракту <Номер обезличен>. Названные требования могут быть разрешены в ином судебном порядке.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 47533 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 в бюджет Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему Казанского высшего танкового командного Краснознаменного училища <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 7866540 (семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 47533 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» требований о взыскании денежных средств по государственному контракту <Номер обезличен> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.М. Красавин