Решение № 2-826/2024 2-826/2024~М-650/2024 М-650/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-826/2024

Дело № 2-826/2024

УИД 03RS0020-01-2024-000905-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при ведении протокола помощником судьи Шариповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98712,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3161,39 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мой Банк.Ипотека» (далее- Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № (далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику : ФИО1 (далее-Ответчик) по договору №№ (далее- Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «Мой Банк.Ипотека».

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит в размере 98908 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевский районный суд РБ вынес решение о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Альшеевский районный суд РБ вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 98712,86 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 154 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и ОАО «Мой Банк.Ипотека» заключили договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 96908 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свое обязательство по предоставлению займа.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор, включающий в себя элементы, в том числе, кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности, требованием истца о погашении задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мой Банк.Ипотека» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключили Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Как следует из условий кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке права требования заемщик извещался надлежащим образом.

Задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 98712,86 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 98712,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3161,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98712,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3161,39 рублей, всего взыскать 101874 (Сто одну тысячу восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 г.

Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева