Решение № 2-3722/2024 2-3722/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-3722/2024

07RS0001-02-2024-002731-98

Дело № 2-3722/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 и ООО « СВК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 (далее также – Истец) со ссылкой на ст.ст. 1079 ГК РФ предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Самая веселая компания» и ФИО2 ФИО12. о солидарном взыскании в пользу Истца суммы ущерба, причиненной) транспортному средству -автомобилю фольксваген Поло, г.р.з № № в размере 248 857 руб., а также расходов по договору на проведение независимой технической экспертизы в сумме 15 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 863 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., на оплату доверенности в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 461 руб.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО13 ФИО2, управлявшего а/м Рено Логан, грз М 514 ОЕ193, принадлежащим ООО «СВК», произошло ДТП, в результате которого пострадало ТС фольксваген Поло, грз № №, принадлежащее Истцу.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству Истца - автомобилю фольксваген поло № №, Истцом была оплачена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта названного ТС составляет 248 857,41 руб. (Экспертное заключение № от 28.02.2024г.).

Истец при подготовке иска понес расходы на оплату телеграммы - 462 рубль; по составлению экспертного заключения - 15 000 рублей; составление доверенность на представителя - 2 000 рублей, оплата госпошлины - 5 863 рублей.

Действиями ответчика истцу причине моральный вред. Истец испытал сильное нервное потрясение. Виновник добровольно отказывался возместить истцу ущерб и участвовать в восстановленном ремонте. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со 167 ГПК РФ.

От ответчика ООО «СВК» в суд поступило возражение в котором он просил в удовлетворении иска в части предъявленных к нему требований отказать, в связи с тем, что ФИО2 ФИО14. в момент ДТП управлял т/с на основании договора аренды.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно материалам дела, 29.05.2023г. в 15.30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием т/с РЕНО Логан, государственный номер М5140Е193. принадлежащего ООО «СВК» и т/с Volkswagen Polo, государственный номер А635№, принадлежащего ФИО1 ФИО15

Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО16 управлявшего транспортным средством РЕНО Логан, государственный номер М5140Е193. (постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Автомобиль потерпевшего, которым управлял ФИО3 ФИО17. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

05.02.2024г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Ему было отказано, в связи с отсутствием у виновника ДТП договора ОСАГО.

Истец организовал независимую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

19.02.2024г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с указанием места даты и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля с целью устранения разногласий по стоимости восстановительного ремонта. Ответчик на осмотр не явился, сообщений от него не поступало.

Согласно экспертному заключению № от 28.02.2024 г. выполненному экспертом авто-техником ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП составляет 248 857 рублей.

Ответчики доводов, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен на запасные части и время затраченное на ремонт.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

Таким образом, причинитель вреда должен возместить ущерб на восстановление транспортного средства в размере определенном без учета износа.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Из представленных ООО «СВК» материалов следует, что 08.05.2023г. между ООО «СВК» и ФИО18. ФИО2 заключен договор аренды автомобиля №, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору ТС Рено Логан, г.р.з. М 514 ОЕ193 за плату во временное владение и пользование. Договор аренды автомобиля на момент ДТП являлся действующим.

Согласно вышеуказанному договору аренды автомобиля:

- Арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля и принять его от Арендодателя, подписав АКТ приема-передачи Автомобиля (приложение №1 к настоящему Договору). Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор перед началом

эксплуатации обязан ознакомиться с правилами страхования Автомобиля. Арендатор не вправе допускать к управлению Автомобилем третьих лиц без письменного согласия Арендодателя (п. 2.2.1. Договора);

- застраховать автомобиль (ОСАГО) (п.2.2.5)

- Арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе документы, требуемые сотрудниками ГИБДД (п.2.2.6. Договора):

- Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного Автомобиля, его механизмами, устройствами и оборудованием. Арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам, при эксплуатации автомобиля (ст. 648 ГК РФ). В случае предъявления третьими лицами требований о возмещении ущерба к Арендодателю, Арендатор обязан участвовать в судебных процессах по данному случаю, предоставить Арендатору все документы, связанные с причинением ущерба, возместить Арендодателю все расходы по судебным процессам (п. 2.2.13. договоpa);

- Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объеме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО (п. 2.2.2, 2.2.13, 6.1 договоpa).

В силу ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Таким образом, в момент ДТП автомобиль находился во владении ФИО19 ФИО2 на законных основаниях, в связи с чем ООО «СВК» не может нести ответственность по возмещению причиненного им ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нанесении ущерба имуществу гражданина, моральный вред гражданину компенсируется в случаях, установленных законодательством.

Законодательством РФ не установлена обязанность компенсации морального вреда владельцем источника повышенной опасности в случае нанесения вреда имуществу гражданина в результате ДТП в отсутствие вреда, причиненного жизни (здоровью) потерпевшего. По указанной причине, требования Истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 и 3 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года указал, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на участие представителя в конкретном деле по возмещению ущерба в рамках конкретного ДТП, реестр №-н/26-2024-2-54. Доверенность удостоверена ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 За составление доверенности им уплачено 2000 рублей.

Истец так же понес расходы на оплату телеграммы в размере 462 рубль, по составлению экспертного заключения № от 28.02.2024г в размере 15 000 рублей (кассовый чек от 28.02.2024 года.).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО20

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 863 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО21 в пользу истца в размере 5689 рублей исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 и ООО « СВК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО24 следующие расходы:

- сумму материального ущерба - 248 857 рублей;

- расходы на оплату экспертизы - 15 000 рублей;

- расходы на оплату доверенности - 2 000 рублей;

- почтовые расходы на отправление телеграммы - 461 рубля;

- расходы на оплату государственной пошлины - 5689 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: Сарахов А.А.