Решение № 2-1914/2021 2-1914/2021~М-1031/2021 М-1031/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1914/2021

№

УИД-86RS0№-77


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» заключены договор подряда № от <дата> и договор подряда №в от <дата> по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сварочно-монтажные работы на объекте: «<данные изъяты>1» (1 этап) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности с ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в сумме 1310391 рублей. Задолженность по решению суда погашена только <дата>, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности составляют 226923,49 рублей. Просит взыскать с ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226923,49 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 рублей.

В судебное заседание истец фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что при рассмотрении настоящих исковых требования ранее принятое решение суда какого-либо преюдициального значения иметь не может, поскольку сторона ответчика при принятии решения суда о взыскании задолженности 1310391 рублей не присутствовала и судом не учитывались уже произведенные на тот период оплаты истцу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору подряда, установлено, что <дата> между ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» (Заказчик) и фио (Подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого фио принял на себя обязательство выполнить своими силами сварочно-монтажные работы на объекте: «<данные изъяты>» и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принят результат надлежаще выполненной работы, и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре.

Также установлено, что согласно акту приема-сдачи выполненных работ от <дата>, подписанному фио, во исполнение условий договора подряда от <дата> № подрядчиком выполнены сварочно-монтажные работы на объекте: «<данные изъяты> на сумму 1310 391 рубль.

Признав уклонение ответчика от подписания акта от <дата> недобросовестным поведением, с ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу фио была взыскана задолженность по договору подряда от <дата> № в размере 1310 391 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14752 рублей, всего взыскано325 143 рубля.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного в отношении должника ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг», судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно инкассовому поручению № от <дата>, ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» произведена выплата по Постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству №-ИП в сумме 1325143 рублей.

Согласно справке по операциям по банковской карте №, держателем которой является фио, <дата> произведено зачисление денежных средств в сумме 1325143 рублей.

Таким образом, решение Нижневартовского городского суда от <дата> ответчиком исполнено. При этом истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 226923,49 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает его неправильным, поскольку истцом при расчете процентов неверно определен период начисления процентов. В обоснование своих возражений ответчиком представлен собственный расчет за период с 01.03.2020г. по 17.12.2020г. на сумму 50822,41 рублей.

Истец просит начислять проценты на сумму задолженности начиная с <дата>, ответчик указывает, что проценты подлежат начислению начиная с <дата>, между тем суд не может согласиться с данными датами начала периода для начисления процентов.

Согласно пункту 2.2 договора подряда №в от <дата> оплата производится с 25 числа текущего месяца по 30 число каждого текущего месяца за фактически выполненный объем работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, на основании акта выполненных работ.

Оплата выполненных работ производится согласно п. 2.2 договора на расчетный счет фио, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ (п.2.2.1)

Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Как установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, по договору подряда от <дата> истец направил акт выполненных работ заказчику <дата>, который был получен ответчиком <дата>.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку оплата в соответствии с условиями договора производится с 25 числа текущего месяца по 30 число каждого текущего месяца, при этом <дата> и <дата> приходились на выходные дни, следовательно последним днем оплаты являлось <дата>. Проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с <дата>.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В соответствии с абз.2 п.44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как было установлено в судебном заседании денежные средства в сумме 1325143 рублей были перечислены в рамках исполнительного производства №-ИП по инкассовому поручению на депозитный счет ОСП по г. Нижневартовску <дата>, а следовательно обязательства ответчика считаются надлежащим образом исполненными <дата>.

Ссылка ответчика на то, что акт выполненных работ от <дата> не признан ответчиком, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения при рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора судом не может быть дана иная правовая оценка данному обстоятельству.

Довод ответчика о том, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> не имеет преюдициального значения для данного дела, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм процессуального права. В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении (решение суда, приговор, определение об утверждении мирового соглашения).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 30-П).

Ссылка ответчика на то, что ранее фио ежемесячно получал денежные средства в отсутствие актов выполненных работ судом в данном случае отклоняется как не имеющая правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору размер задолженности по которому установлен вступившим в законную силу решением суда.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения работ в рамках договора подряда на которые ссылается сторона ответчика, судом отклоняется, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, которым факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору не установлено и взыскана задолженность по оплате договора подряда в сумме 1310391 рубль.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с <дата> по <дата>, исходя из суммы задолженности установленной решением Нижневартовского городского суда от <дата> в размере 1310391 рублей.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, составляют 50607,59 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дни

Процентная ставка

Проценты,

руб.

с
по

1310 391

03.03.2020

26.04.2020

55

6
11815,00

1310 391

27.04.2020

21.06.2020

56

5,5

11027,33

1310 391

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

5638,98

1310 391

27.07.2020

17.12.2020

144

4,25

21911,46

ИТОГО:

50392,77

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Следовательно, с ответчика ООО «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу истца фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 50392,77 рублей.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования удовлетворены на 22 %), в сумме 1203,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 50392 рубля 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1203 рубля 18 копеек, а всего взыскать 51595 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Инжиниринг», отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В. Витанова