Решение № 2А-477/2024 2А-5451/2023 А-477/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-477/2024

Дело №а-477/2024

УИД 50RS0№-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 М.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ДНП «Светлогорье», уч. №, находится примерно в 850 м по направлению на юго-восток от ориентира.

В соответствии с п.6.1 договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он был пролонгирован на неопределенный срок.

В силу п. 3.3 договора аренды арендатор имеет право возводить на участке здания, строения, сооружения.

В 2017 году ФИО1 возвел на земельном участке хозяйственную постройку площадью 14,1 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении возведенной на земельном участке кадастровой постройки, кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что данная постройка является недвижимым имуществом, поскольку неразрывно связана с землей и ее перемещение повлечет несоразмерный ущерб ее назначению.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на хозяйственную постройку площадью 14,1 кв.м. ФИО1 обратился в управление Росреестра по <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2022-17600118/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав возведенного строения была приостановлена.

Для устранения причин приостановления административный истец предоставил административному ответчику технический план здания.

Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 уведомление № КУВД-001/2022-17600118/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где в качестве основания было указано, что за государственной регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо.

Уведомлением № КУВД-001/2022-17600118/3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, а также уточнив заявленные требования (л.д.45-46) просит суд признать отказ Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17600118/3 незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности созданного административным истцом объекта недвижимости, взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Суд неоднократно откладывал судебное заседание по причине неявки стороны административного истца, предлагал представить доказательства, подтверждающие заявленные требования, ответить на вопросы суда о причинах возникновения спора в процессе банкротства ФИО2, однако ФИО1 от выполнения данных процессуальных обязанностей устранился.

Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, ранее представлен отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении, доказательств уважительности причин неявки не представила. С целью затягивания процесса в результате длительного рассмотрения спора и нескольких отложений слушаний, достоверно зная о судебном процессе, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО9, отца административного истца, мотивируя ходатайство тем, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, является брачным имуществом. ФИО2 не представила обоснования, каким образом права и законные интересы ФИО9, ее супруга и отца заявителя нарушаются заявленными требованиями административного истца в случае если она действовала при заключении сделки добросовестно и в одном интересе со своим супругом.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (п.7.3 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ ).

Согласно п. 1.1 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 340 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ДНП «Светлогорье», уч. № (л.д.15). На участке находился жилой дом, площадью 284 кв.м, газовый ввод, канализация, водопровод (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договор аренды вышеуказанного земельного участка заключен сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он был пролонгирован на неопределенный срок.

В силу п. 3.3 договора аренды арендатор имеет право возводить на участке здания, строения, сооружения.

Как указано в п. 3.8 договора арены арендатору принадлежат все постройки и улучшения, которые были произведены за счет арендатора и силами арендатора в период действия настоящего договора.

На основании положений ст.ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорный договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев, то договор аренды, в соответствии со ст. 609 ГК РФ, изначально не подлежал государственной регистрации. Однако, поскольку впоследствии был пролонгирован на неопределенный срок, то у сторон договора возникла обязанность пройти процедуру государственной регистрации или перезаключить договор, что сделано не было и не порождает в последующем прав и обязанностей.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Административный истец указывает, что в 2017 году он возвел на земельном участке хозяйственную постройку, площадью 14,1 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении возведенной на земельном участке постройки кадастровым инженером ФИО8 было установлено, что данная постройка является недвижимым имуществом, поскольку неразрывно связана с землей и ее перемещение повлечет несоразмерный ущерб ее назначению.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на хозяйственную постройку площадью 14,1 кв.м. ФИО1 обратился в управление Росреестра по <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2022-17600118/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав возведенного строения была приостановлена. В качестве оснований приостановления административным ответчиком было указано, что в предоставленном электронном техническом плане некорректно указан вид разрешенного использования объекта недвижимости, с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права обратилось ненадлежащее лицо (л.д.23).

Для устранения причин приостановления административный истец предоставил административному ответчику технический план здания (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направила в адрес ФИО1 уведомление № КУВД-001/2022-17600118/2 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, где в качестве основания было указано, что за государственной регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо (л.д.8).

Уведомлением № КУВД-001/2022-17600118/3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л.д.19).

Суд полагает, что оспариваемый отказ административного ответчика законен, в силу того, что ФИО1 надлежащим образом не оформил свое право аренды на землю, не зарегистрировав в регистрирующем органе договор аренды, что не повлекло за собой возникновение у него прав в отношении данных объектов, а сами по себе действия сторон сделки, ФИО1 и ФИО2, находящихся в родственных отношениях (сын и мать), содержат признаки недобросовестности.

Из представленного в материалы дела постановления Десятого арбитражного апелляционного суда №АП-3837/2023 (л.д.97-103) следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 М.В.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы ФИО2 хозяйственной постройки площадью 14.1 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ДНП «Светлогорье», уч. №.

Указанным постановлением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:060329:0296, площадью 1 340 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ДНП «Светлогорье», уч.№, были переданы ФИО2 в залог ПАО Банк «ВТБ» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛ/№, в счет обеспечения по кредитному соглашению № ВЛ/002019-000507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ПАО Банк «ВТБ» не был уведомлен о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-70951/21 (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.109-111) учтены требования ПАО Банк «ВТБ» к ФИО2 как обеспеченные залогом имущества - земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО1, как и ФИО2 знали о наличии притязаний в отношении указанного имущества, при первоначальном рассмотрении спора не сообщили суду о наличии кредиторов, процедуры банкротства, финансового управляющего, что свидетельствует о том, что подача данного административного иска носила целью воспрепятствовать торгам, которые тем не менее состоялись.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО3 (л.д.114-121).

Суд, делая вывод о недобросовестности административного истца, также основывает свои суждения о том, что возведя строение, как утверждает ФИО1, в 2017 году, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права обратился только в мае 2022 года, когда ФИО2 уже была признана банкротом.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства того, что договор аренды был реальной сделкой, что истец пользовался объектом, что им не пользовались родители ФИО1, что истец платил арендную плату, которая по сути сводится в договоре к оплате членских взносов, что постройка реально была возведена арендатором. Представленные договоры от 2012 и 2014 года об изготовлении металлической двери и выполнении иных работ на участке, заключенные до начала действия договора аренды, свидетельствуют о том, что ФИО1 как родственник, не находясь в договорных отношениях с ФИО2, выполнял работы по обустройству принадлежащего ей земельного участка и строений.

При таких основаниях у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые решения приняты в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции, порядок принятия решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании отказа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-17600118/3 незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на возведенный объект недвижимости, взыскании с административного ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец