Решение № 2-815/2021 2-815/2021~М-409/2021 М-409/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-815/2021

Дело № 2-815/2021

УИД № 70RS0001-01-2021-000736-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре О.В. Малковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 24.01.2015/________/,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору /________/ от 24.01.2015 в размере 241806,40 руб., из которых 130424,55 руб. – задолженность по основному долгу, 111381,85 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5618,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования /________/, по которому ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику денежные средства в размере 136 269 руб. сроком на 60 месяцев под 34,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил все обязательства по указанному кредитному договору, а заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 02.09.2020 у него образовалась задолженность, которая составила 241806,40 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 26.02.2015 по 02.09.2020.

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ФИО2 (доверенность /________/ от 15.10.2022 сроком по 31.12.2022) представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что срок исковой давности для предъявления требований к должнику исчисляется с даты окончания исполнения обязательств, т.е. с 24.01.2020, в связи с чем, срок исковой давности не подлежит применению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала. Не отрицала, что получила денежные средства по договору /________/ от 24.01.2015 и что практически не вносила денежных средств в счет погашения кредита. Арифметически расчет задолженности не оспаривала. С начисленными процентами не согласилась, так как считала их завышенными. Подтвердила, что подписывая договор от 24.01.2015, она действовала осознано и добровольно, однако, не смогла выплатить кредит из-за сложной жизненной ситуации, тяжелой болезни родственников и наличия иждивенцев. За реструктуризацией или предоставлением «кредитных каникул» в банк не обращалась. Заявила о пропуске банком срока исковой давности, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, определив в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ФИО1 24.01.2015 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением /________/ в форме оферты, в котором предложила Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, и установить ей Индивидуальные условия кредитования, согласно которым сумма кредита – 136269 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 24.01.2020, ставка 34,5 % годовых, размер ежемесячного взноса – 4792 руб., дата платежа – 24 число каждого месяца.

Заключением договора считается акцепт Банком сделанной в заявлении от 24.01.2015 /________/ оферты путем открытия БСС /________/ и зачисления на него суммы кредита.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка (п.14).

Выпиской из лицевого счета за период с 24.01.2015 по 02.09.2020 подтверждается, что ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту ФИО1, зачислив сумму кредита в размере 136 269 руб. на счет /________/. Получение денежных средств в названной сумме ответчик не отрицала.

С учетом изложенного, положений ч.1 ст.441 ГК РФ, суд считает установленным, что 24.01.2015 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

Согласно положениям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.05.2018.

ФИО1, вопреки условий сделки, систематически нарушала сроки возврата кредита, с сентября 2016 года внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществляла.

Размер просроченного основного долга по кредиту 130424,55 руб. и размер процентов за пользование кредитом 111381,85 руб., установлен расчетом задолженности заемщика, представленным ПАО КБ «Восточный».

ФИО1 в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При этом, законодатель в п.2 ст.811 ГК РФ не говорит о том, что подобное требование является именно внесудебным обращением банка к заемщику; буквальное толкование п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду сделать вывод, что будучи профессиональным участником финансового рынка, банк такое требование вправе предъявить и в судебном порядке.

В материалах дела отсутствует внесудебное требование, адресованное ФИО1, о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Вместе с тем, непредъявление банком в досудебном порядке требования о досрочном погашении кредита не исключает возможность удовлетворения иска или заявления о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности. Так, закон не предусматривает обязательное досудебное урегулирование спора в данном случае.

ПАО КБ «Восточный» 18.09.2017 обращался к мировому судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска с заявлением (требованием) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору с ФИО1, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 29.09.2017 вынесен судебный приказ. С учетом предъявления банком названного заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает, что воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, банк в судебном порядке потребовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ФИО1 знала о предъявлении к ней банком требования о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в связи с просрочками ежемесячных платежей, но не исполнила такое требование в добровольном порядке.

Соответственно, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен, и определяется исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ГПК РФ прямо не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума № 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, ч. 6 ст. 229.5 АПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении десяти дней со дня получения копии приказа должником.

Поскольку копия судебного приказа ФИО1 получена не была, то таковой вступил в законную силу по истечении 10 дней с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции (13.10.2017), т.е. 23.10.2017.

Соответственно, с указанной даты, судебный акт стал обязательным для всех без исключения, в том числе, для ФИО1, а потому с указанной даты следует исчислять срок исполнения обязательств, которые истцом потребовано исполнить досрочно.

Согласно графику гашения кредита, платежи должны были осуществляться 24, 25, 26 числа (в зависимости от месяца уплаты), вплоть до 24.01.2020.

Последний платеж, согласно представленной выписке из лицевого счета совершен ФИО1 12.09.2016, соответственно, не позднее даты следующего платежа Банк уже должен был знать о нарушении своих прав, при том, что из 20 платежей по графику, ответчиком совершено лишь 7.

При обращении банка к мировому судье срок исковой давности по просроченным повременным платежам не истек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 14.02.2018 отменен судебный приказ от 29.07.2017.

Вместе с тем, изменив срок возврата кредита, и обратившись в Кировский районный суд г. Томска только 16.02.2021, т.е. по прошествии более 3 –х лет после отмены судебного приказа от 29.07.2017, зная о своем нарушенном праве, истец пропустил срок исковой давности.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ПАО КБ «Восточный» исковым требованиям, то данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 24.01.2015 от 24.01.2015/________/- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Верно.

Судья А.Р. Корниенко

Секретарь О.В. Малкова

Решение принято в окончательной форме 01.04.2021.