Решение № 2-2054/2021 2-2054/2021~М-1446/2021 М-1446/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2054/2021

УИД 03RS0№-62

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 97 400 рублей под 28,00% годовых со сроком пользования кредитом 1157 дней. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №2-9475/2016.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали.

20 октября 2020 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности.

В связи с наличием просроченной задолженности банком подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 1 декабря 2015 года, который решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 августа 2016 года удовлетворен, взыскана задолженность по состоянию на 1 декабря 2015 года в сумме 58 150,42 рублей. При этом кредитный договор расторгнут не был, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь». Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 2 декабря 2015 г. по 23 ноября 2020 г. в размере 56 571, 66 рублей, их них проценты в размере 56 571, 66 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897, 14 рублей.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ранее представила заявление, в котором выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, представила свой контррасчет.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 97 400 рублей под 28,00% годовых со сроком пользования кредитом 1157 дней.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 16 августа 2016 года с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2013 года, имеющаяся на 1 декабря 2015 года, в размере 58 150, 42 рублей, в том числе: основной долг – 46 041, 17 рубль, проценты – 5 883, 74 рубля, проценты на просроченный основной долг – 1 312, 57 рублей, пени на просроченный основной долг – 2 566, 55 рублей, пени на просроченные проценты – 846, 39 рублей, штрафы – 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 944, 51 рубля, а всего 60 094, 93 рубля.

Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, лишь по вопросам о том, имели ли место преступные действия и совершены ли они определенным лицом.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим названным решениям суда с нее взыскана кредитная задолженность.

Между тем, как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2020 года в период с 17 сентября 2018 года по 10 апреля 2020 года ответчик планомерно погашала долговые обязательства перед банком, последний платеж внесен 10 апреля 2020 года.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 2 декабря 2015 г. по 23 ноября 2020 года, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление подано банком 03 марта 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, соответственно проценты за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, могут быть взысканы с ответчика лишь за период с 03 марта 2018 года.

Как было указано выше, долговые обязательства перед банком ответчик погасила в полном объеме 10 апреля 2020 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, пользование заемными средствами, порождающее право кредитора на взыскание с ответчика процентов продолжалось лишь до 10 апреля 2020 года.

Таким образом, суд признает необоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 2 декабря 2015 г. по 23 ноября 2020 года и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 03 марта 2018 года по 10 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция статьи действовала в том числе в момент возникновения спорных правоотношений.

Договором предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование в размере 28,00 % годовых.

Также положениями ст. 395 ГПК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом представленных ответчиком платежных документов, задолженность ФИО1 перед банком на 03 марта 2018 года составляла 20 988 рублей.

Таким образом, принимая во внимание внесенные в дальнейшем ответчиком платежи, исходя из размера задолженности по основному долгу, пропорционально его уменьшаемого остатка, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03 марта 2018 года по 10 апреля 2020 года составляет 8 841 рубль (за 2018 год – 4 347 рублей, за 2019 год – 3 261 рубль, за 2020 год – 1 233 рубля).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

С учетом ранее состоявшегося решения суда, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (400 рублей – по требованию неимущественного характера, 400 рублей – по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 841 рубль (проценты за пользование денежными средствами), расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021 г. Ю.В. Проскурякова