Решение № 2-3753/2024 2-462/2025 2-462/2025(2-3753/2024;)~М-3600/2024 М-3600/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3753/2024

УИД 38RS0024-01-2024-005868-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-462/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним Ф.И.О3, Ф.И.О4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О5 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 815,38 рублей, из которых основной долг – 149 115,50 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 19 699,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО Феникс».

По имеющейся информации у ООО ПКО «Феникс» Ф.И.О5 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу Ф.И.О5 открыто наследственное дело (данные изъяты).

Истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества Ф.И.О5 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 168 815,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 064 рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние Ф.И.О3, Ф.И.О4 в лице законного представителя ФИО2 (л.д.65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала по заявленным требованиям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.78).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О4, Ф.И.О3, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала по заявленным требованиям, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.79).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О5 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой - заявлением на выпуск и получение международной банковской карты (л.д.15 оборотная сторона, л.д.16), предоставив копию паспорта (л.д.11-12). Согласно расписке получил карту со сроком действия до 07.2015 (л.д.10).

Согласно вышеуказанной расписке, между ВТБ24 (ЗАО) и Ф.И.О5 был заключен кредитный договор (данные изъяты), предоставлен лимит по карте <данные изъяты> рублей.

Из уведомления о полной стоимости предоставленного кредита следует, что максимальная сумма кредита <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> рублей, уплата процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.12 оборотная сторона, л.д.13).

Кредитный договор был заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также обязательство о возврате в установленные сроки суммы займа.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислил денежные средства заемщику на лицевой счет (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО Феникс» (л.д.34-36).

Как следует из акта приема-передачи прав, Ф.И.О5 имеет задолженность в размере 168 815,38 рублей (л.д.32).

Ответчик, воспользовавшийся заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 815,38 рублей, из которых основной долг – 149 115,50 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 19 699,88 рублей (л.д.19-22).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из свидетельства о смерти (данные изъяты) видно, что Ф.И.О5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 оборотная сторона).

К имуществу Ф.И.О5 заведено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (данные изъяты) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства после смерти Ф.И.О5 обратились мать ФИО1, супруга – ФИО2, дети –Ф.И.О3, Ф.И.О4 (л.д.52-53).

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55).

Из свидетельств о праве на наследство следует, что ФИО1, ФИО4 О3, Ф.И.О4, вступили в наследство на вышеуказанное имущество после смерти Ф.И.О5 (л.д.61 оборотная сторона-62).

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено выше, ООО «ПКО» Феникс» были приняты все права по спорному кредитному договору в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования. Уступка прав требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как видно из вышеприведенного расчета задолженности и текста искового заявления, долг возник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты был ограничен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ соответствует сумме долга на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уступка прав требования по спорному договору кредитной карты произведена в неизменном состоянии.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Для правопреемника срок исковой давности не пресекается, продолжает течь в общем порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова