Решение № 2-224/2021 2-224/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-224/2021

Гражданское дело №2-224/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Э.И. Телемишева,

при секретаре Аблезовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/2021 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 198402,50 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5168,05 рублей и услуг представителя в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 198402,50 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5168,05 рублей и услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование иска, истец, сославшись на статьи 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года указал, что 31.05.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 3-Я СЕРИЯ, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107554277. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 598402,50 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 598402,50 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0089244622 в ОАО "СК "Астро-Волга". Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЭ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 198402,50 рублей. (604838,19 – 6435,69 - 400000,00 = 198402.50) где 604838,19 - стоимость ремонта ТС согласно счету СТО; 6435,69 - сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю; 400000,00 - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Направление искового заявления с приложением ответчику подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение №12). В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 5168,05 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представленном платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа. В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 года № 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе. В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета С. ИДО «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от 27.07.2006 N» 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №23 ) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 24).

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 198402,50 рублей; Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 5168,05 рублей; Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, изучив представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец СПАО «Ингосстрах» в своем исковом заявлении просит суд взыскать на основании ст.1079 ГК РФ сумму оплаченного им страхового возмещения в размере 198402,50 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшим разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 31.05.2020 года в 08.35 часов ФИО3, управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <***> по адресу МКАД внеш.кольцо, 98-й км, не справился с управлением, совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с автомашиной КИА РИО, государственный регистрационный знак А71ВХО750, а затем с автомашиной БМВ государственный регистрационный знак <***> в результате транспортные средства получили механические повреждения: 1) ШЕВРОЛЕ, ГРЗ <***>; Водитель ФИО3; 2) КИА РИО, ГРЗ А718ХО750, водитель ФИО5; 3)БМВ 320D, ГРЗ <***>, водитель ФИО6

Согласно Определению серии 77 ПБ №0474131 от 31.05.2020 года, вынесенного старшим инспектором ДПС отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ВАО ФИО4, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного административного материала усматривается, что в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО6 В действиях ФИО6 нарушений каких-либо пунктов ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что привело к причинению ущерба ФИО6, при этом вина ответчика ФИО3 не опровергнута.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования истец СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра одиночного транспортного средства от 31.05.2020 года, составленного инженером экспертом ООО «БалтАвтоТрейд-М» ФИО7, актом дополнительного осмотра транспортного средства от 17.06.2020 года, составленных ООО "НИК", сервисного счета ООО «БалтАвтоТрейд-М», счета от 24.06.2020 года, по платежному поручению №764740 от 13.08.2020 года оплатил на счет ООО "БалтАвтоТрейд-М" стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 598405,50 рублей.

Таким образом, истец, возместив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 5168,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 3500 рублей, исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме согласно положениям ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 198402 (сто девяносто восемь тысяч четыреста два) рубля 50 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 05 копеек, по оплате юридических услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 06 июля 2021 года, мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья Э.И.Телемишев