Апелляционное определение № 33А-383/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Щербин А.В.

Дело №33а-383/2026

УИД 26RS0033-01-2025-000584-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1 ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ГБУ СК «Стававтодор» - ФИО4, на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 30.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Труновского района Ставропольского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ СК «Стававтодор», Труновскому филиалу ГБУ СК «Стававтодор», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по снятию защитного сооружения гражданской обороны с учета,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

прокурор Труновского района Ставропольского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд исковым заявлением (в последствии уточненным) к ГБУ СК «Стававтодор», Труновскому филиалу ГБУ СК «Стававтодор», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края в котором просил, возложить обязанность на ГБУ СК «Стававтодор» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер по разработке и подготовке необходимой документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> которую направить в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменений типа) защитных сооружений гражданской обороны.

Обжалуемым решением Труновского районного суда Ставропольского края от 30.09.2025 исковые требования прокурора Труновского района удовлетворены, судом постановлено:

возложить на ГБУ СК «Стававтодор» обязанность принять комплекс мер по разработке и подготовке необходимой документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> и направить ее в комиссию МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменений типа) защитных сооружений гражданской обороны;

установить срок исполнения настоящего решения суда - 6 месяцев со дня его вступления в законную силу;

в удовлетворении исковых требований прокурора Труновского района Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГБУ СК «Стававтодор» просит указанное решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о «принятии ЗСГО в эксплуатацию в 1990 году, его принадлежности Ставропольскому краю и нахождения на балансе ГБУ СК «Стававтодор», указав в мотивировочной части решения, что «материалами дела не подтверждено, что ЗСГО принято в эксплуатацию в 1990 году, а также его принадлежность Ставропольскому краю и нахождение на балансе ГБУ СК «Стававтодор».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сооружение гражданской обороны в эксплуатацию в 1990 году не вводилось, в реестр собственности Ставропольского края министерством имущественных отношений Ставропольского края не включалось, в оперативное управление ГБУ СК «Стававтодор» не передавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Суд пришел к выводам изложенным в решении суда не обоснованно.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2026 настоящее дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., представителя административных ответчиков Министерства дорожного хозяйства и транспорта и ГБУ СК «Стававтодор» по доверенности ФИО4 судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, по адресу: <адрес> имеется защитное сооружение гражданской обороны (далее – ЗС ГО), встроенное в двухэтажное здание (в подвальном помещении), инвентарный №, номер ЗС ГО в реестре имущества отсутствует.

Указанное ЗС ГО отнесено к типу противорадиационных укрытий, принято в эксплуатацию в 1990 году.

Согласно выводам комиссии администрации Труновского МО Ставропольского края и ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, указанным в акте инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 05.05.2025, данное ЗС ГО к приему укрываемых не готово, объект не имеет признаков ЗС ГО, не является ЗС ГО, не соответствует нормам ИТМГО, подлежит снятию с учета.

Прокуратурой Труновского района Ставропольского края при проведении проверки исполнения законодательства, регламентирующего содержание и использование защитных сооружений гражданской обороны всех типов, выявлено, что в указанном ЗС ГО не обеспечена готовность и использование сооружения по назначению.

11.02.2025 прокурором Труновского района в адрес руководителя Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» ФИО6 внесено представление об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне.

08.07.2025, в связи с неисполнением названного представления, полагая, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушаются права неопределенного круга лиц, прокурор Труновского района Ставропольского края обратился в суд с административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования и разрешая спор по существу, исходил из того, что ГБУ СК «Стававтодор» не принимает достаточных мер к снятию с учета объекта ЗС ГО нарушая тем самым права и интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласится не может в связи со следующим.

Указом Президента Российской Федерации от 11.01.2018 № 12 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на период до 2030 года» определено, что государственная политика Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является частью системы государственного управления в сфере национальной безопасности Российской Федерации и представляет собой совокупность мер, направленных на предупреждение или локализацию чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение угрозы жизни и здоровью граждан от поражающих факторов при чрезвычайных ситуациях и размеров ущерба от них (пункт 2).

Пунктом 5 Указа № 12 установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации осуществляют деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и взаимодействие в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально- технических, продовольственных, медицине их и иных средств.

Из содержания статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» усматривается, что в обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций входит: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновение чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

В соответствии с пунктом 1.7 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Приказ МЧС РФ № 583 от 15.12.2002) готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Согласно пункту 2.5 указанного приказа ЗС ГО снимаются с учета в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

Пунктом 2.6 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002 установлено, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям;

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО (пункт 2.7 Приказа МЧС РФ № 583 от 15.12.2002).

Согласно пункту 2.8 поименованного приказа, комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, письмом за исх. № 6592 от 10.11.2016, и.о. главы Труновского муниципального района Ставропольского края ФИО7 сообщено начальнику ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, что на территории района нет бомбоубежищ, а противорадиационные укрытия (далее – ПРУ) внесены в перечень необоснованно поставленных на учет как не являющихся ЗС ГО и не имеющих их признаков.

Согласно выписке из журнала учета ЗС ГО по адресу <адрес>, имеется ЗС ГО, инвентарный №.

Письмом ГУ МЧС России по Ставропольскому краю от 17.10.2023 № ИВ-197-4739 директору Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» предложены кандидатуры для включения в состав комиссии для снятия с учета (изменения типа) ЗС ГО.

18.10.2023 ТУ Росимущества в Ставропольском крае уведомило директора Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» о том, что в реестре федерального имущества ЗС ГО расположенное по адресу <адрес> отсутствует.

Из содержания акта обследования ЗС ГО (ПРУ) с инвентарным номером № от 21.11.2023, усматривается, что ЗС к приему урываемых не готово; объект не имеет признаков ПРУ и не является ПРУ; не соответствует нормам ИТМГО; заключение – снять с учета.

Приказом Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» от 25.12.2023 № 464-од создана комиссия по подготовке документации для снятия с учета ЗСГО (ПРУ инв. №) расположенного по адресу <адрес>.

Согласно письму от 30.07.2024 № ИВ-197-3427 ГУ МЧС России по Ставропольскому краю рассмотрен комплект документов, представленный ГБУ СК «Стававтодор» для снятия с учета ЗСГО, по результатам рассмотрения выявлены недостатки, рекомендовано изменить тип ЗС ГО с «ПРУ» на «укрытие», направленные документы возвращены на доработку.

Письмом от 14.03.2025 № 08-02-11/357 Труновский филиал ГБУ СК «Стававтодор» уведомил прокурора Труновского района о мерах предпринимаемых филиалом в отношении объекта ЗС ГО.

В названном письме сообщалось, в том числе о создании комиссии для подготовки документов для снятия с учета ЗС ГО, о направлении соответствующих документов в ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, а также намерении провести техническую экспертизу с целью получения заключения о возможности использования подвального помещения по адресу <адрес> под объект ЗС ГО.

Как было указано ранее, согласно акту обследования оценки содержания использования защитного сооружения гражданской обороны (ПРУ) инв. № от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией администрации Труновского МО Ставропольского края и ГУ МЧС России по Ставропольскому краю защитного сооружения гражданской обороны от 05.05.2025, данное ЗС ГО к приему укрываемых не готово, объект не имеет признаков ЗС ГО, не является ЗС ГО, не соответствует нормам ИТМГО, подлежит снятию с учета.

21.07.2025 Труновским филиалом ГБУ СК «Стававтодор» с соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок товаров работ и услуг размещено извещение № 0321500001925000172 о проведении комплексного визуально-инструментального обследования помещения ЗС ГО.

Из содержания технического задания на проведение указанного обследования, усматривается, что целью работ является установление возможности использовать подвальное помещение как ЗС ГО (раздел 3).

Согласно техническому заключению Шифр:61ТО-25 выполненному ООО «СтройПроектКонтроль» по заказу Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор», по результатам комплексного визуально-технического обследования помещения <данные изъяты>

Статьей 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства в том числе является: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5).

Из содержания пункта 26 названного Постановления пленума следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С целью защиты нарушенных, по мнению административного истца, прав и интересов неопределенного круга лиц, им заявлено требование о восстановлении нарушенного права в виде возложения обязанности по совершению органом власти определенных действий, необходимость совершения которых, по мнению прокурора Труновского района, как представляется из материалов дела, возникла в связи с бездействием публичного органа которым защищаемые права и интересы были нарушены.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайство об уточнении требований в указанной части заявлено не было, дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции не представляется возможным совершение таких процессуальных действий, поскольку как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки выводам суда первой инстанции, должностными лицами Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» на протяжении длительного времени предпринимаются действия по снятию с учета объекта ЗС ГО с инвентарным номером №, в том числе осуществляется подготовка соответствующей документации, доказательств обратного материалы дела не содержат. Необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, Судебной коллегией не установлена.

В связи с допущенным нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Прокурора Труновского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 30.09.2025 - отменить.

Принять по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Труновского района Ставропольского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ СК «Стававтодор», Труновскому филиалу ГБУ СК «Стававтодор», Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по снятию защитного сооружения гражданской обороны с учета, новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора Труновского района Ставропольского края отказать в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи